一起買賣合同糾紛二審案件塵埃落定，深圳市中級(jí)人民法院依法作出終審判決，駁回上訴人全部上訴請(qǐng)求，維持一審原判。該案核心爭(zhēng)議圍繞逾期付款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與利率上限展開，法院結(jié)合合同約定與法律規(guī)定，明確了逾期付款損失的司法認(rèn)定規(guī)則，為同類商事糾紛提供了明確裁判指引。

本案系一起典型的買賣合同糾紛，雙方因貨款支付及逾期付款責(zé)任產(chǎn)生分歧。上訴人因未按約支付貨款，被訴至法院，一審法院判令其支付剩余貨款及相應(yīng)逾期付款利息。上訴人不服一審判決，以逾期付款利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高、利率超出法定上限為由提起上訴，主張一審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判調(diào)低利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

庭審中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于逾期付款利息的計(jì)算依據(jù)。上訴人認(rèn)為，合同未明確約定逾期付款違約金，一審法院參照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮 50% 計(jì)算利息，后又調(diào)整為上浮 30%，該標(biāo)準(zhǔn)明顯高于實(shí)際損失，違反公平原則；同時(shí)，上訴人主張應(yīng)僅以全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）為基準(zhǔn)計(jì)算，不應(yīng)上浮。被上訴人則堅(jiān)持，一審法院根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，確定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合法合理，上訴人逾期付款行為已造成實(shí)際資金損失，一審判決的利息計(jì)算方式符合法律規(guī)定與交易慣例。

二審法院審理查明，雙方簽訂的買賣合同雖未明確約定逾期付款違約金，但上訴人未按約支付貨款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)逾期付款損失賠償責(zé)任。一審法院參照中國人民銀行同期同類貸款利率，并結(jié)合案件實(shí)際情況調(diào)整利率上浮比例，該計(jì)算方式符合法律規(guī)定，且未超出合理范圍。上訴人主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。

最終，二審法院依法作出判決，駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持一審原判，判令上訴人支付剩余貨款及相應(yīng)逾期付款利息，案件受理費(fèi)由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。

該案的終審判決，清晰界定了買賣合同中逾期付款利息的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了法院在確定逾期付款損失時(shí)的自由裁量權(quán)邊界，既保護(hù)了守約方的合法債權(quán)，也維護(hù)了商事交易的公平原則。業(yè)內(nèi)人士表示，該案提醒市場(chǎng)主體在簽訂合同時(shí)，應(yīng)明確約定逾期付款違約責(zé)任及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，避免因條款模糊引發(fā)糾紛；同時(shí)，法院在審理此類案件時(shí)，將結(jié)合法律規(guī)定與案件實(shí)際，合理確定損失賠償范圍，平衡雙方利益，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序。

附：判決書原文（節(jié)選）

孫若男律師

聯(lián)系電話/微信: 15665436909

執(zhí)業(yè)律師事務(wù)所: 安徽金亞太律師事務(wù)所

地址：合肥市廬陽區(qū)東怡金融廣場(chǎng)B座37樓金亞太律師事務(wù)所（來之前微信預(yù)約）

簡介：孫若男律師，安徽大學(xué)法律碩士，安徽金亞太律師事務(wù)所高級(jí)合伙人律師，055110律師網(wǎng)門戶網(wǎng)創(chuàng)始人兼婚姻家事部主任。

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：婚姻家庭、遺產(chǎn)糾紛、公司治理糾紛、民商事法律糾紛等。