審理法院： 山西省高級人民法院
案 號： （2001）晉刑二終字第134號
案件類型： 民事
案 由： 民事其他
裁判日期： 2001-11-05
審理經過
太原市中級人民法院審理太原市人民檢察院指控原審被告人侯某某1、侯某某分別犯交通肇事罪，窩藏、包庇罪一案，于二○○一年八月九日作出（2001）并刑初字第79號刑事判決，原審被告人侯某某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定，2000年12月12日凌晨1時許，被告人侯某某1駕駛晉AT2791出租車載客行至太原市體育路北口南200米處將蘇貴寶撞傷，被告人侯某某1將蘇貴寶抱到自己駕駛的出租車上后駛離現(xiàn)場，后將蘇貴寶遺棄在太原市平陽路西殷家堡村地內，12日上午10時許蘇貴寶的尸體被發(fā)現(xiàn)。經法醫(yī)鑒定：蘇貴寶因交通事故頭部受較大外力致重度顱腦損傷合并吸入性窒息死亡。被告人侯某某1在遺棄蘇貴寶后回到被告人侯某某住處，告知其交通肇事并遺棄被害人的事實。被告人侯某某為其提供現(xiàn)金800元供其出逃使用，并將被撞的肇事車輛進行了修理。
原判認定上述事實的證據(jù)有：
1、證人崔某某的證言，證實12月12日凌晨其乘坐一輛青色捷達出租車行至體育路白云賓館附近時，見到一個人坐在路中間地上，并被該出租車撞倒，該車司機將被撞的人抱到其車上的事實。2、證人趙某某的證言，證實12月12日凌晨在家中聽到體育路上有急剎車的聲音，后在陽臺上看到從一輛青色捷達出租車上下來一個司機，從車底下拉出一個人來，放到車上駕車向北走的事實。3、證人康某某的證言，證實12月12日上午10時，其在殷家堡村附近的路邊發(fā)現(xiàn)一具尸體的事實。4、證人牛某某的證言，證實12月12日中午有一輛青色捷達出租（車號晉AT2791）到汽修廠進行修理，當時該車前葉子板變形，前中網(wǎng)斷裂，右側大燈卡子斷了。5、交通肇事現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，證實交通肇事現(xiàn)場位于體育路北口南200米處，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了大片血跡。6、道路交通事故責任認定書，證實侯某某1駕駛車輛發(fā)生交通事故后，駕車逃逸，負事故全部責任。7、車輛痕跡鑒定書及肇事車輛的照片，證實晉AT2791捷達出租車有修復痕跡，另發(fā)現(xiàn)擦蹭痕及血樣附著物。8、汽車修理完工結算單，證實晉AT2791捷達車修理的情況。9、殷家堡村現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，證實路北側靠路基處距平陽口70米地內有一具男尸，頭西腳東右側臥位。10、太原市公安局（2000）交法尸檢第183號交通事故科學技術鑒定書，證實蘇貴寶在頭部受到表面較平整，質地較硬物體猛烈作用后致嚴重顱腦損傷，致顱底骨折大量出血。由于存在呼吸運動將血及嘔吐物吸入支氣管，導致窒息死亡。11、被告人侯某某1、侯某某的供述，基本印證了上述事實。
據(jù)此，原判認定被告人侯某某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑十二年；被告人侯某某犯窩藏、包庇罪，判處有期徒刑一年，緩期二年。
上訴人訴稱
上訴人侯某某1上訴稱，原判認定其因逃逸致人死亡的事實有誤，量刑畸重。其辯護人亦辯稱原判適用法律條款存在問題，并非是因逃逸致人死亡，原判量刑幅度有誤。
本院查明
經審理查明，2000年12月12日凌晨1時許，原審被告人侯某某1駕駛晉AT2791出租車載客行至太原市體育路北口南200米處將坐在馬路中間的蘇貴寶撞傷，原審被告人侯某某1將蘇貴寶抱到其駕駛的出租車駛離現(xiàn)場，后將蘇貴寶遺棄在太原市平陽路西殷家堡村地內。12日上午10時許蘇貴寶的尸體被發(fā)現(xiàn)。經法醫(yī)鑒定：蘇貴寶因交通事故頭部受較大外力致重度顱腦損傷合并吸入性窒息死亡；原審被告人侯某某1在遺棄蘇貴寶后回到原審被告人侯某某住處，告知其交通肇事并遺棄蘇貴寶的事實。原審被告人侯某某為其提供現(xiàn)金800元，供其出逃使用，并將被撞的肇事車輛進行了修理。
證實上述事實的主要證據(jù)有：證人崔某某、康某某、牛某某的證言，分別證實了交通肇事經過及修理該出租車的事實。交通肇事現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場片，道路交通事故責任認定書，車輛痕跡鑒定書及肇事車輛照片，殷家堡村發(fā)現(xiàn)尸體現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片，太原市公安局（2000）交法尸檢第183號交通事故科學技術鑒定書，證實蘇貴因交通事故頭部受較大外力致重度顱腦損傷合并吸入性窒息死亡，原審被告人侯某某1、侯某某的供述，印證了上述事實。
本院認為
本院認為，上訴人侯某某1在駕駛機動車發(fā)生交通事故后，未保護現(xiàn)場，駕車逃逸，違反了交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，對事故的發(fā)生負全部責任，其行為確已構成交通肇事罪。上訴人侯某某1在駕車發(fā)生交通事故將受害人蘇貴撞傷后，為逃避法律追究而逃逸，未將受害人及時送往醫(yī)院救治，但被害人死亡時間難以確定，原判認定因逃逸致人死亡的事實缺乏證據(jù)，量刑失當。上訴人及其辯護人上訴理由、辯護意見的合理部分本院予以采納。原審被告人侯某某1在明知侯某某實施了犯罪行為的情況下，仍為其提供財物，幫助其逃匿，并修理肇事車輛以掩蓋罪行，其行為構成窩藏、包庇罪，原判認定的事實清楚，定罪準確，量刑適當。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條第一款、第七十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持太原市中級人民法院（2001）并刑初字第79號刑事判決第二項，即被告人侯某某犯窩藏、包庇罪，判處有期徒刑一年，緩期二年。
二、撤銷太原市中級人民法院（2001）并刑初字第79號刑事判決第一項，即被告人侯某某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑十二年。
三、上訴人侯某某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2000年12月14日起至2007年12月13日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長田太鏡
代理審判員張義德
代理審判員宋政富
裁判日期
二00一年十一月五日
書記員
書記員王鵑
