浙江省寧波市中級人民法院對林某某等訴浙江鉆豹電動車有限公司一案二審民事判決
1、事件經(jīng)過
2015年7月1日晚，徐海濤駕駛電動自行車沿奉化溪口鎮(zhèn)滸溪線北往南行駛，20時20分許，當車行駛至滸溪線與××交叉口地方，車頭與前面行走的行人孫芳身體發(fā)生碰撞，造成孫芳受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效，并于當月10日死亡的交通事故。2015年7月3日，北京中機車輛司法鑒定中心根據(jù)奉化區(qū)公安局交通警察大隊的委托對該兩輪車輛車型進行鑒定，鑒定分析認為該車輛質(zhì)量達到101.2kg，不符合GB17761-1999《電動自行車通用技術條件》規(guī)定的標準要求，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條對于機動車的相關定義，鑒定結論為該兩輪車輛為二輪摩托車，屬于機動車。2015年7月17日，奉化區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認為徐海濤未取得機動車駕駛證駕駛二輪摩托車在道路上盲目行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，其過錯行為是導致此事故發(fā)生的直接原因，承擔此事故的全部責任。
2、法院最終判決
浙江鉆豹電動車有限公司賠償給林信均、林某某、焦改惠、孫鳳英經(jīng)濟損失1250565.5元范圍內(nèi)的20%即250113.1元；二、駁回林信均、林某某、焦改惠、孫鳳英的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條及相關司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍部分債務利息＝債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。
3、案件評析
超標電動車實為機動車和存在警示缺陷兩方面的因素相互作用，構成乃至加大了車輛的不合理危險，增加了事故發(fā)生的可能性和損害擴大的風險，所以超標電動自行車的生產(chǎn)者應當對交通事故的受害人承擔一定的賠償責任。被告的產(chǎn)品存在缺陷在一定程度上與事故的發(fā)生存在因果關系，故其理應承擔相應的責任。所以，原告的產(chǎn)品責任訴訟完全可以成立。但考慮產(chǎn)品超標屬于事故發(fā)生的間接原因，故法院酌情確定被告只需要承擔20%的賠償責任。
相關鏈接：
（2018年）公安部關于轉(zhuǎn)發(fā)人民法院對交通事故涉及超標電動車生產(chǎn)銷售企業(yè)依法承擔賠償責任有關判決的通知
