《刑事審判參考》（1999年第5輯，總第5輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第35號(hào)】宋某福、許某相故意殺人案-農(nóng)村鄰里糾紛引發(fā)的故意不明確的侵犯人身權(quán)利案件如何定性
二、主要問(wèn)題
1.農(nóng)村鄰里糾紛引發(fā)的故意不明確的侵犯人身權(quán)利案件如何定性?
2.犯罪的具體情節(jié)對(duì)量刑有何影響?
三、裁判理由
(一)被告人宋某福、許某相的行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人宋某福因鄰里道路糾紛等，起意對(duì)宋某2實(shí)施報(bào)復(fù)——“教訓(xùn)教訓(xùn)”宋某2。于是糾集其連襟許某相等人，深夜持劍進(jìn)入宋某2家宅院，在宋某2夫婦到院內(nèi)察看動(dòng)靜時(shí)，許某相刺中宋某2一劍，致其死亡。從被告人宋某福糾集被告人許某相要“教訓(xùn)教訓(xùn)”被害人的目的來(lái)看，其主觀故意確實(shí)不十分明確，也就是說(shuō)不能認(rèn)定為預(yù)謀殺人。但當(dāng)被告人許某相刺中被害人一劍以后，即與被告人宋某福逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生采取了放任態(tài)度，這種結(jié)果實(shí)際也在二被告人預(yù)謀持劍“教訓(xùn)”的犯意之中，二人構(gòu)成共犯。一審判決采納公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，對(duì)二被告人定故意殺人(間接)罪是正確的。
(二)處刑應(yīng)綜合考慮全部案情
被告人宋某福、許某相雖然構(gòu)成故意殺人罪，造成被害人死亡的嚴(yán)重后果發(fā)生，但還不能簡(jiǎn)單地僅從造成被害人死亡后果上考慮判處二被告人死刑立即執(zhí)行，還要綜合考慮案件的全部情況。二審法院沒(méi)有采納抗訴機(jī)關(guān)對(duì)二被告人定直接故意殺人的意見(jiàn)是正確的。但沒(méi)有具體考慮到二被告人的主觀惡性大小及具體犯罪情節(jié)而改判被告人死刑立即執(zhí)行，我們認(rèn)為失當(dāng)。
第一，因鄰里糾紛引起的殺人案件，雖然也屬于危害嚴(yán)重的案件，但同那些因劫財(cái)、奸情等殺人的案件還是有區(qū)別的。對(duì)于造成了被害人死亡后果的殺人案件，由于案件的起因不同，被告人的動(dòng)機(jī)的卑劣程度及主觀惡性大小不完全一樣，對(duì)社會(huì)的危害也不完全相同，在量刑上亦應(yīng)有所區(qū)別。被告人宋某福與鄰里的道路糾紛是家族歷史性的，且發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵、打架，宋某福也曾被打過(guò)，故早就懷恨在心。此次是因違反計(jì)劃生育政策被罰款而懷疑是被害人從中作梗，加速了報(bào)復(fù)教訓(xùn)被害人的行為，事先預(yù)謀并非要?dú)⑺辣缓θ耍皇亲h論要“打一頓出出氣，教訓(xùn)教訓(xùn)他”，故二被告人的主觀惡性相對(duì)較小。
第二，本案雖然造成了被害人死亡的后果，但縱觀二被告人犯罪的全過(guò)程，主觀上對(duì)危害后果是持放任態(tài)度，放任的程度也是不一樣的。宋某福是為了報(bào)復(fù)教訓(xùn)被害人，事先還講了“別打那么狠”的話(huà)，逃離現(xiàn)場(chǎng)放任了后果的發(fā)生；許某相在整個(gè)犯罪過(guò)程中受宋的指使，但其在被害一方呼救時(shí)，為逃跑刺中被害人一劍，不計(jì)被害人的死活，而放任了危害后果的發(fā)生，這種犯罪本身是定傷害還是殺人罪在理論上就有爭(zhēng)論，所以，即使按后果認(rèn)定為殺人罪，也不能認(rèn)為犯罪手段十分殘忍、情節(jié)特別惡劣。
第三，本案是間接故意殺人。間接故意殺人，對(duì)被害人是死是活，并不積極追求，而是聽(tīng)之任之，采取放任態(tài)度。間接故意殺人的主觀惡性和對(duì)社會(huì)的危害程度比直接故意殺人要小，處刑時(shí)應(yīng)注意加以區(qū)別，判處死刑更應(yīng)特別慎重。
一審判決考慮到二被告人犯罪起因及犯罪的具體情節(jié)，對(duì)二被告人定故意殺人罪(間接)分別判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并無(wú)不當(dāng)，不能認(rèn)為本案的處刑“畸輕”，“確有錯(cuò)誤”。因此檢察機(jī)關(guān)抗訴的理由不充分，二審改判二被告人死刑立即執(zhí)行，量刑失當(dāng)。最高人民法院在復(fù)核該案時(shí)，沒(méi)有核準(zhǔn)安徽省高級(jí)人民法院對(duì)二被告人判處死刑立即執(zhí)行的判決，而是撤銷(xiāo)了該院二審判決對(duì)二被告人的量刑部分，以故意殺人罪對(duì)二被告人分別判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。筆者認(rèn)為是正確的。
