刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
王某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、裁判理由
（一）以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為名，經(jīng)集體研究決定，為相關(guān)單位謀取利益，事后收受財(cái)物的行為構(gòu)成受賄罪
《刑法》第三百八十五條第一款規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。據(jù)此，受賄罪的客觀表現(xiàn)包括收受賄賂和索取賄賂兩種方式，其中收受賄賂還需包含利用職務(wù)便利，為他人謀取利益的行為要件，但法律對(duì)謀取利益的性質(zhì)并未做出限定，即不要求行為人謀取的是非法利益或不正當(dāng)利益。
本案中，被告人王某擔(dān)任中共阜陽(yáng)市委書(shū)記期間，利用職務(wù)便利，多次通過(guò)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)、簽批文件或者向有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人打招呼等方式，為有關(guān)單位減免城市建設(shè)配套費(fèi)、稅費(fèi)以及協(xié)調(diào)貸款等，事后收受他人財(cái)物?？陀^上，王某具有利用職務(wù)便利為他人謀取利益的行為和基于其謀利行為收受財(cái)物的行為，主觀上，雖無(wú)法證明其在謀利時(shí)便有受賄故意，但其基于謀利行為收受他人財(cái)物，以權(quán)錢交易為特征的受賄故意明顯，依法構(gòu)成受賄罪。至于謀利行為是否符合國(guó)家政策及省市文件規(guī)定，是否經(jīng)集體研究，僅影響謀利程序和內(nèi)容的合法與否，在受賄罪對(duì)謀利性質(zhì)不限定的要件規(guī)定下，不影響其受賄行為性質(zhì)的認(rèn)定。
（二）關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中非法所得的認(rèn)定
非法所得的認(rèn)定是巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪認(rèn)定的基礎(chǔ)。《刑法》第三百九十五條對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪進(jìn)行了規(guī)定，國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的，不能說(shuō)明來(lái)源的，差額部分以非法所得論。但當(dāng)時(shí)對(duì)非法所得具體的計(jì)算方式尚未明確規(guī)定。本案案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從王某妻子韓桂榮親友處扣押、凍結(jié)了巨額財(cái)產(chǎn)，扣押財(cái)物持有人及韓桂榮均證實(shí)被扣押財(cái)物是韓桂榮委托親友保管。王某辯解對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)不知情，且已與韓桂榮辦理離婚手續(xù)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。經(jīng)查證，王某雖于2000年3月，利用擔(dān)任安徽省副省長(zhǎng)的職權(quán)，指使阜陽(yáng)市潁州區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人違規(guī)代其辦理了與韓桂榮的“離婚證”，但韓桂榮沒(méi)有接受，并將“離婚證”退還給代辦人，王某在庭審中亦供認(rèn)其與韓桂榮“離婚”后，仍與韓桂榮在一起生活，“離婚證”是無(wú)效的。據(jù)此，王某對(duì)其家庭擁有巨額財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是明知的，對(duì)家庭巨額財(cái)產(chǎn)減去家庭合法收入、支出以及共同生活的韓桂榮對(duì)外放貸的利息收入后的差額部分不能說(shuō)明合法來(lái)源，應(yīng)當(dāng)視為非法所得。
本案宣判后，最高人民法院同年出臺(tái)《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，就巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其中對(duì)行為人財(cái)產(chǎn)和支出的認(rèn)定范圍及非法所得的計(jì)算方式與本案的認(rèn)定方式一致。
（三）關(guān)于受賄罪死刑的適用
我國(guó)刑法雖然對(duì)受賄罪規(guī)定了死刑，但因受賄罪被判處死刑的犯罪分子非常少，體現(xiàn)了我國(guó)嚴(yán)格控制死刑和慎重適用死刑的基本刑事政策。而刑法對(duì)貪賄犯罪一直保留死刑，體現(xiàn)了國(guó)家堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重職務(wù)犯罪，保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)的基本態(tài)度。《刑法》第四十八條規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。其中罪行極其嚴(yán)重是一種綜合性評(píng)價(jià)，包括行為的客觀危害極其嚴(yán)重，也包括行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重。具體到受賄罪中，受賄數(shù)額對(duì)受賄罪的社會(huì)危害性判斷具有重要影響，但不是判斷社會(huì)危害性的唯一依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合受賄犯罪的具體情節(jié)、社會(huì)影響、給國(guó)家和人民造成的損失等進(jìn)行綜合評(píng)估。
本案中，被告人王某受賄數(shù)額巨大，且多次索賄，索賄數(shù)額亦特別巨大，客觀危害性極其嚴(yán)重；王某作為曾經(jīng)分管過(guò)政法工作的干部，為逃避法律制裁，采取多種方式對(duì)抗組織調(diào)查，在有關(guān)部門(mén)查處其涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪期間，仍然繼續(xù)索取巨額賄賂，并企圖將索取的賄賂用于阻止有關(guān)部門(mén)對(duì)其犯罪的查處，在偵查、一審期間，面對(duì)確鑿的證據(jù)，百般狡辯，拒不認(rèn)罪，態(tài)度極為惡劣，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重。王某受賄、索賄的犯罪情節(jié)及案發(fā)后極力對(duì)抗組織調(diào)查，拒不認(rèn)罪的量刑情節(jié)完全達(dá)到了“罪行極其嚴(yán)重"的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。
值得注意的是，2010年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》，其中第八條規(guī)定，對(duì)職務(wù)犯罪、商業(yè)賄賂犯罪中性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、涉案范圍廣、影響面大的，或者案發(fā)后隱瞞犯罪事實(shí)、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負(fù)案潛逃等拒不認(rèn)罪悔罪的，要堅(jiān)決依法從嚴(yán)懲處。本案的判處完全符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神和要求。
【編后語(yǔ)】
王某是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，繼胡長(zhǎng)清、成克杰之后第三個(gè)被處以死刑的省部級(jí)以上腐敗高官。本案的審判引發(fā)廣大人民群眾的關(guān)注。
在安徽阜陽(yáng)地區(qū)長(zhǎng)期任職的王某，以好大喜功聞名，大機(jī)場(chǎng)、大動(dòng)物園、大電廠等工程不斷上馬，用形象工程鋪筑官階的政治資本；打著改革開(kāi)放和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，濫用職權(quán)，采用批條子、打招呼、會(huì)議協(xié)調(diào)等形式，直接干預(yù)土地出讓，擅自減免土地出讓金和城市建設(shè)配套費(fèi)等，把人民賦予的權(quán)力用于謀取私利，置黨紀(jì)國(guó)法不顧，行權(quán)錢交易、中飽私囊之實(shí)。正是人民群眾對(duì)王某所作所為的強(qiáng)烈不滿，才有了“王壞種”“王三億”等綽號(hào)，有了“只要反腐不放松，定能抓出王某”等民謠。更為惡劣的是，王某在得知中央紀(jì)委決定對(duì)其問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查時(shí)，利用分管過(guò)政法工作的經(jīng)驗(yàn)，四處打探消息，不斷煽動(dòng)行賄人親屬，給有關(guān)方面寫(xiě)信以干擾調(diào)查。多次約見(jiàn)其他知情人訂立攻守同盟，以對(duì)抗調(diào)查。親自出面多方尋找關(guān)系，向私營(yíng)企業(yè)主索取巨額賄賂，企圖向上利用所謂的“關(guān)系”阻止中央有關(guān)部門(mén)的調(diào)查。
“多行不義必自斃”，盡管王某機(jī)關(guān)算盡，但最終難逃正義法網(wǎng)。對(duì)王某案的徹查，還帶出了其他47起腐敗案件，涉及阜陽(yáng)市原市長(zhǎng)李某、阜陽(yáng)市原副市長(zhǎng)王某等在內(nèi)的地廳級(jí)干部11人，縣處級(jí)干部12人，涉案3億多元。2004年，胡錦濤總書(shū)記在十六屆中國(guó)共產(chǎn)黨中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)∶“必須繼續(xù)嚴(yán)肅查處違紀(jì)違法案件，特別是要堅(jiān)決查處大案要案。對(duì)腐敗分子，發(fā)現(xiàn)一個(gè)就要堅(jiān)決查處一個(gè)，絕不能姑息，絕不能手軟。”在反腐形勢(shì)“雷聲大，雨點(diǎn)也大”的2003年，伴隨王某案的徹查與審判，“只打老鼠，不打老虎”成為貪腐高官的一種妄想。對(duì)罪行極其嚴(yán)重的王某判處死刑，是給阜陽(yáng)、安徽人民的交代，再次彰顯了我們黨從嚴(yán)治黨、嚴(yán)懲腐敗的決心。
（撰稿∶濟(jì)南市中級(jí)人民法院刑二庭 秦榮萌審編∶最高人民法院刑二庭韓維中）
