刑事審判參考（2019.12 總第118輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
白某某受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案
一、裁判理由
2015年11月1日開始實施的《刑法修正案（九）》規(guī)定，對于犯貪污、受賄罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。本案被告人白某某受賄數(shù)額達人民幣2.46億元，數(shù)額特別巨大，并給國家和人民利益造成特別重大損失，但其犯罪行為均發(fā)生在《刑法修正案（九）》實施之前，對其受賄罪裁量刑罰時，能否適用終身監(jiān)禁，是法院在審理過程中重點考慮的一個問題。2015年11月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）〉時間效力問題的解釋》（法釋〔2015〕19號）第八條明確規(guī)定，對于2015年10月31日以前實施貪污、受賄行為，罪行極其嚴重，根據(jù)修正前刑法判處死刑緩期執(zhí)行不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，而根據(jù)修正后刑法判處死刑緩期執(zhí)行同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋可以罰當其罪的，適用修正后《刑法》第三百八十三條第四款的規(guī)定。對于該條，具體分析如下∶
（一）對于《刑法修正案（九）》實施之前的犯罪適用終身監(jiān)禁不違反“從舊兼從輕”原則
有觀點認為，《刑法修正案（九）》將被判處死緩的貪污受賄犯罪人的實際服刑期限由限制最低期限變成了終身服刑，提高了刑罰的嚴厲程度，因而根據(jù)“從舊兼從輕”原則，終身監(jiān)禁不應(yīng)適用于在此之前的犯罪。我們認為，這一觀點是對終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)理解有誤，是對終身監(jiān)禁是死刑緩期執(zhí)行的法律后果還是死刑立即執(zhí)行的部分替代措施認識不同。對此，可以從立法原意、新舊刑法比較等幾個方面進行考察。
1.從立法原意看，立法機關(guān)是將終身監(jiān)禁作為死刑立即執(zhí)行的部分替代措施和刑罰執(zhí)行方法來規(guī)定的。全國人民代表大會法律委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）〉審議結(jié)果的報告》（以下簡稱《報告》）提出∶“法律委員會經(jīng)同中央政法委等有關(guān)部門研究認為，對貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴重的犯罪分子，特別是其中本應(yīng)當判處死刑的，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況，對其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減為無期徒刑后，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則……據(jù)此，建議在刑法第三百八十三條中增加一款規(guī)定?！睆闹锌梢钥闯觯⒎C關(guān)在提出設(shè)立終身監(jiān)禁制度的立法建議時，其設(shè)想的適用對象是貪污受賄數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴重，"本應(yīng)當判處死刑的"犯罪分子。終身監(jiān)禁的設(shè)置是為了貫徹“慎用死刑（此處指立即執(zhí)行）”的刑事政策，減少死刑的適用同時又使犯罪分子受到其應(yīng)得的懲罰。因而從這一層面理解，可以認為終身監(jiān)禁是死刑立即執(zhí)行的部分替代措施。
2.從終身監(jiān)禁的適用方式看，終身監(jiān)禁是死刑立即執(zhí)行而非死緩的法律后果。死緩的法律后果通常確定于死刑緩期二年執(zhí)行的考驗期滿以后，而且后果的內(nèi)容取決于死緩罪犯在緩期執(zhí)行期間表現(xiàn)，即有無故意犯罪及是否情節(jié)惡劣、有無立功表現(xiàn)等，與犯罪分子實施的犯罪性質(zhì)及情節(jié)無關(guān)；而終身監(jiān)禁是在對犯罪分子判處死刑緩期二年執(zhí)行的判決中同時決定，不是在死緩執(zhí)行期滿后再做決定，而且決定是否終身監(jiān)禁的依據(jù)是其被判處死緩的犯罪的性質(zhì)及具體情節(jié)。正是上述區(qū)別，說明終身監(jiān)禁并不是死刑緩期執(zhí)行的法律后果，而是立法機關(guān)針對嚴懲貪污受賄犯罪和貫徹慎用死刑政策兩方面的現(xiàn)實需要，新設(shè)的一種嚴厲程度介于死刑立即執(zhí)行和一般死緩之間的死刑執(zhí)行方法。
3.從新舊刑法的比較看，終身監(jiān)禁是對原本應(yīng)當判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子的從寬處理。立法機關(guān)并不是直接對貪污受賄犯罪增設(shè)了終身監(jiān)禁制度，而是在對貪污受賄犯罪的定罪量刑標準及法定情節(jié)體系進行修改的同時，增設(shè)了終身監(jiān)禁制度。對于刑法修訂之前實施的犯罪，在處罰時選擇適用新法還是舊法，不能單從某一法定刑的嚴厲性來比較，而應(yīng)當針對同一嚴重程度的罪行分別適用新、舊法所可能面臨的刑罰后果進行比較。根據(jù)1997年《刑法》第三百八十六條和第三百八十三條第一款第（一）項之規(guī)定，貪污或受賄“數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)”。而《刑法修正案（九）》將第三百八十三條的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容修改為貪污或受賄"數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《貪污賄賂案件解釋》）又進一步規(guī)定貪污或受賄數(shù)額300萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”。以上兩文件相比較可以看出，《刑法修正案（九）》提高了貪污、受賄犯罪的量刑數(shù)額標準，相當一部分依照舊法規(guī)定可能判處死刑立即執(zhí)行的犯罪，依照新法達不到判處死刑的程度，甚至達不到判處無期徒刑的程度。與此同時，《刑法修正案（九）》針對貪污、受賄犯罪又專門規(guī)定具有“在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生”等情節(jié)的可以從輕處罰，上述情節(jié)在刑法修改之前都屬于酌定情節(jié)，而《刑法修正案（九）》將這些情節(jié)規(guī)定為法定情節(jié)，這也使一部分原來可以判處死刑立即執(zhí)行的犯罪，由于上述情節(jié)的適用，而不需要再判處死刑。因此新法在實質(zhì)上進一步壓縮了死刑立即執(zhí)行的適用范圍，在此層面上，可以說新法對死刑立即執(zhí)行的罪量要求更高，更有利于被告人。對于犯罪分子而言，適用舊法被判處死刑立即執(zhí)行，適用新法被判處死緩并同時決定終身監(jiān)禁，當然后者屬于“處罰更輕的情形”，是一種從輕處理。
本案中，被告人白某某受賄數(shù)額達到2.46億元，并給國家和人民利益造成特別重大損失，依照舊法判處的話，屬于“情節(jié)特別嚴重”的情形，雖然其歸案后能如實供述并能退贓，但這些依據(jù)舊法都屬于酌定情節(jié)，考慮到其犯罪情節(jié)之嚴重，不足以對其從輕處罰，應(yīng)當判處死刑（立即執(zhí)行）。一審判決選擇適用對白某某有利的修正后刑法，對其判處死刑緩期二年執(zhí)行并終身監(jiān)禁，正是對“從舊兼從輕原則”的正確理解和運用。
（二）終身監(jiān)禁的適用條件
《刑法》第三百八十三條第四款規(guī)定，對犯貪污、受賄罪的，根據(jù)法律規(guī)定被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。有觀點認為，凡是依照修正前刑法規(guī)定可以判處死刑立即執(zhí)行的被告人，均可以依照修正后刑法的規(guī)定判處死刑緩期二年執(zhí)行并同時決定對其適用終身監(jiān)禁。還有觀點認為，凡是依照修正后刑法規(guī)定可以判處死刑緩期二年執(zhí)行的，均可以同時決定對其適用終身監(jiān)禁。這兩種觀點均失于偏頗?！秷蟾妗诽岢觯瑢τ冢ㄘ澪圪V賂犯罪）其中本應(yīng)當判處死刑的，根據(jù)慎用死刑的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況，對其判處死刑緩期二年執(zhí)行依法減為無期徒刑后，采取終身監(jiān)禁的措施，有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則，維護司法公正，防止在司法實踐中出現(xiàn)這類罪犯通過減刑等途徑服刑期過短的情形，符合寬嚴相濟的刑事政策。從上述立法報告可以看出，終身監(jiān)禁制度的立法原意一是為了限制死刑立即執(zhí)行的適用，二是為了限制貪污受賄犯罪分子逃避刑期而對刑罰執(zhí)行階段可能出現(xiàn)的不公正現(xiàn)象作出預(yù)先應(yīng)對，以保障罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實現(xiàn)。根據(jù)這一立法精神，對于終身監(jiān)禁的適用，應(yīng)當從以下兩個方面進行把握∶
1.決定適用終身監(jiān)禁的對象，應(yīng)當是依照新、舊刑法均可能判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子
《貪污賄賂案件解釋》第四條第一款規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的，可以判處死刑。同時，該條第三款規(guī)定，符合第一款規(guī)定情形的，根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時裁判決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
《貪污賄賂案件解釋》是在《刑法修正案（九）》對貪污、受賄罪進行修正后對具體條款作出的司法解釋，其與刑法條文應(yīng)保持內(nèi)在一致，以實現(xiàn)刑法規(guī)范整體的內(nèi)部和諧。作為一項刑法修正后新確立的刑罰制度，終身監(jiān)禁的適用應(yīng)當結(jié)合《刑法》第十二條關(guān)于刑法溯及力原則的規(guī)定來確定。根據(jù)“從舊兼從輕”原則，對于《刑法修正案（九）》之前實施的貪污受賄犯罪，在裁判時確定要判處的刑罰，應(yīng)首先將具體犯罪分別放在新舊刑法中進行評價，確定可能適用的法定刑幅度，然后再進行比較。由于《刑法修正案（九）》大幅度提高了貪污受賄定罪量刑的數(shù)額標準，通常適用新法更有利于被告人，符合“從輕”原則。對于適用舊法被判處死刑，但適用新法判處死緩足以罰當其罪的，應(yīng)當直接判處死緩，不能再決定對其適用終身監(jiān)禁。只有在判處死刑立即執(zhí)行偏重、判處一般死緩又偏輕、不能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的情形下，才可以考慮適用終身監(jiān)禁。
2.對被告人決定終身監(jiān)禁，應(yīng)當綜合考慮案件的量刑因素
《刑法》第三百八十三條第四款和《貪污賄賂案件解釋》第四條第三款均規(guī)定，人民法院“根據(jù)犯罪情節(jié)等情況”可以同時決定在被告人死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。此處“犯罪情節(jié)等情況”是指由刑法規(guī)定的，體現(xiàn)行為的社會危害性程度和行為人的人身危險性程度，從而影響定罪和量刑的各種事實情況。
對犯罪分子決定終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋，是一種確定不變的刑罰適用，意味著犯罪人要承擔(dān)相當嚴厲的刑罰后果。因而，法院決定終身監(jiān)禁的裁判應(yīng)當格外慎重。首先，對反映被告人犯罪行為的社會危害性的情節(jié)進行判斷，是否屬于“貪污、受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失的”的情形，確定是否達到判處死刑立即執(zhí)行的條件；其次，在此基礎(chǔ)上對反映被告人主觀惡性和人身危險性的情節(jié)進行判斷，確定是否滿足“不是必須立即執(zhí)行”所要求的從寬條件；最后，綜合行為人全部犯罪情節(jié)，將從嚴情節(jié)與從寬情節(jié)的價值相比較，進行準確的評價。實踐中的案例存在從“剛達到判處死刑標準”到“遠超過判處死刑標準”的不同層次，從寬情節(jié)也存在不同層次，因而這個比較的過程是動態(tài)的，取決于具體貪污受賄犯罪之罪責(zé)的質(zhì)、量與相關(guān)寬宥節(jié)價值的比較。具體影響量刑的因素除了犯罪數(shù)額外，還包括犯罪的手段、對當?shù)鼗蛩趩挝辉斐傻膼毫佑绊憽⒔o國家和人民利益造成的損失情況等。比如，索賄在全部犯罪數(shù)額中占比較大的，通常說明犯罪人的主觀惡性大，社會影響也更惡劣；犯罪的時間長、次數(shù)多，通常反映出行為人具有一定的慣性；犯罪人是正常履職后受賄還是收受他人賄賂為他人謀取不正當利益也反映了犯罪分子對公平規(guī)則和自由競爭秩序的破壞程度不同。
本案中，之所以對被告人白某某適用終身監(jiān)禁，除其受賄數(shù)額特別巨大外，其還具有以下情節(jié)∶一是白某某作為黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職權(quán)插手項目建設(shè)、工程發(fā)包、礦權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟領(lǐng)域事項，破壞公平自由的市場競爭秩序，影響了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展；其還在干部職務(wù)提拔、調(diào)整等事項上為他人謀取利益，所提拔的干部如玉溪市原市長高勁松、普洱市原市長李小平、云南省統(tǒng)計局原局長姚堂文、云南省人民醫(yī)院原院長王天朝等，均因為受賄犯罪被查處，嚴重損害了黨和政府在人民群眾中的形象，在云南當?shù)卦斐商貏e惡劣的社會影響。二是白某某為請托人的企業(yè)向地方黨政領(lǐng)導(dǎo)打招呼，要求全力支持企業(yè)發(fā)展，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為落實其指示，違反、規(guī)避相關(guān)法律規(guī)定為請托人的企業(yè)提供土地或調(diào)整用地規(guī)劃，并提供返還土地出讓金等優(yōu)惠政策，客觀上確實給國家利益造成特別重大損失。三是白某某先后數(shù)十次收受他人賄賂，反映出其犯罪具有一定的慣性；其每次受賄數(shù)額均極大，為行賄人謀取的利益多數(shù)都屬于在市場競爭、政府管理、職務(wù)升遷上的不正當利益，反映出其貪財動機強烈，且不惜破壞法律和公平原則。同時，白某某如實供述自己罪行，主動交代辦案機關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實；認罪悔罪，贓款贓物已全部追繳，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)。綜合考慮案件全部情況，法院決定判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定對其終身監(jiān)禁，以達到罪刑相適應(yīng)的效果。
【編后語】
白某某案是我國適用終身監(jiān)禁第一案?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩黾咏K身監(jiān)禁的規(guī)定，是立法貫徹寬嚴相濟刑事政策的典范，既體現(xiàn)了慎重適用死刑的精神，也從法律層面封堵官員的“贖身暗門”，避免個別官員利用減刑、假釋程序逃避刑罰，防止司法實踐中貪腐罪犯實際服刑期過短的情形。
人民法院依法審理白某某案，對其判處死緩的同時決定對其終身監(jiān)禁，對科學(xué)合理地懲治貪腐犯罪具有示范意義和標桿效應(yīng)?？梢灶A(yù)見，終身監(jiān)禁將成為懲罰貪腐犯罪、震懾犯罪分子的司法利器，正所謂"死刑可逃，活罪難免，貪得無厭，牢底坐穿”。
（撰稿∶河南省高級人民法院 蔡智玉 張開樂審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
