2024-06-1-054-003
陳某交通肇事案
——交通事故認定書的刑事審查與認定
關鍵詞：刑事 交通肇事罪 事故認定書 刑事實質(zhì)審查
基本案情
2018年8月6日15時40分許，被告人陳某駕駛一輛不符合安全技術標準的電動自行車，行駛至上海市長寧區(qū)興國路、泰安路北約50米處，與被害人儲某駕駛的電動自行車近距離并行時，安裝在其車輛后備箱處的保溫箱左側碰撞到儲某駕駛的電動自行車右前車把，致儲某車輛失控，儲某倒地受傷。陳某回頭觀望到儲某倒地后立即停車查看，在撥打110報警電話時隱瞞儲某摔倒系其造成的事實，并在公安民警尚未到場前逃離案發(fā)現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，儲某腦挫裂傷，伴神經(jīng)癥狀和體征，構成重傷。經(jīng)道路交通事故認定，陳某負事故全部責任。
上海市長寧區(qū)人民法院于2019年1月30日作出（2018）滬0105刑初1180號刑事判決：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。宣判后，陳某提出上訴。上海市第一中級人民法院于2019年8月2日作出（2019）滬01刑終 588號刑事判決：一、撤銷上海市長寧區(qū)人民法院（2018）滬0105刑初1180號刑事判決。二、陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。
裁判理由
法院生效裁判認為：第一，路面監(jiān)控視頻顯示被告人陳某騎電瓶車在超車過程從右側往被害人左前方行駛，兩車距離非常近，且當時陳騎車往右側傾斜，面部往左側被害人方向觀察。監(jiān)控視頻內(nèi)容表明陳某在事故發(fā)生前已經(jīng)注意到兩車之間距離過近，有發(fā)生碰擦的危險，所以超車時往左側被害人方向觀察，并往相反方向右側規(guī)避，印證了其所作的事故發(fā)生時明知碰擦到被害人車輛的供述，且與鑒定意見認為兩車互相碰撞形態(tài)成立的結論不悖。故可以認定事故發(fā)生時陳某應能注意到自己超車行為是導致事故發(fā)生的直接原因。
第二，在本起交通事故中，被告人陳某在超車過程中未盡到謹慎觀察義務，因其碰擦被害人車輛導致事故發(fā)生，且其駕駛的電動自行車不符合安全技術標準，即使剔除其交通事故后離開現(xiàn)場未如實向警方報告的逃逸情節(jié)，亦足以認定其對本起交通事故負有直接責任。交警依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》認定陳某負事故全部責任，一審認定陳某致一人重傷后逃逸，負事故全部責任或主要責任，構成交通肇事罪，并未對逃逸情節(jié)重復評價。
第三，被告人陳某交通肇事致一人重傷，負事故全部責任，并在未如實報告事故原因的情況下離開事故現(xiàn)場，其行為已構成交通肇事罪。一審法院根據(jù)陳某犯交通肇事罪的事實，結合情節(jié)，作出的判決，審判程序合法，定罪準確，量刑適當。鑒于陳某在二審期間表示認罪悔罪，并在家屬協(xié)助下補償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，據(jù)此對陳某的量刑酌情予以調(diào)整。故二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
人民法院在審理交通肇事刑事案件中，應當對公安機關出具的交通事故認定書進行實質(zhì)審查，剔除行政推定責任情節(jié)，依據(jù)對事故發(fā)生的原因力大小確定事故責任。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
一審：上海市長寧區(qū)人民法院（2018）滬0105刑初1180號刑事判決
（2019年1月30日）
二審：上海市第一中級人民法院（2019）滬01刑終588號刑事判決（2019年 8月2日）
