謝某過失致人死亡案-非道路交通事故案件中被告人責(zé)任的認(rèn)定
2023-06-1-178-007
關(guān)鍵詞：刑事 過失致人死亡罪 非道路交通事故責(zé)任認(rèn)定
基本案情
2021年10月18日19時許，被告人謝某駕駛小型普通客車進(jìn)入廣東省珠海市 斗門區(qū)井岸鎮(zhèn)西埔村村口新建立并設(shè)有停車位的健身廣場找停車位停車時，車 輛左后輪碾壓到在廣場內(nèi)玩耍的被害人王某某（女，歿年4歲）。事發(fā)后，謝某 即撥打120急救電話，同時讓人報警。王某某被送醫(yī)院搶救無效死亡。接警后,公安民警在案發(fā)現(xiàn)場控制了謝某。
另查明，涉案地點屬于“井岸鎮(zhèn)黑臭河涌上游截污補短板工程”內(nèi)的其中 一個項目，又名西埔村健身廣場，內(nèi)設(shè)有籃球場和停車場，事故發(fā)生地點位于 自停車場入口第二排第一個停車位前。案發(fā)時該項目土建工程已完成，綠化工 程未完成，項目工程尚未竣工驗收，但已由實際施工方將其移交給西埔村委會 管理，西埔村委會于案發(fā)當(dāng)日上午10時許曾安排工作人員對停在廣場內(nèi)的車輛 張貼移車通知，要求停放在該地的車輛駛離。
廣東省珠海市斗門區(qū)人民法院于2022年6月30日以（2022）粵0403刑初57號 刑事判決：被告人謝某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年。宣判后，謝某 提出上訴。廣東省珠海市中級人民法院于2022年11月18日以（2022）粵04刑終 167號刑事判決，認(rèn)定被告人謝某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年七個月。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人謝某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。關(guān)于謝某在 本案中的責(zé)任認(rèn)定問題，經(jīng)查，一方面，案發(fā)地點屬于尚未正式對外開放的停車場，有籃球場等設(shè)施，人流較多，作為機動車而言，在速度、硬度、重量及 對他人的危險性上，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行人，一旦與行人發(fā)生碰撞，行人在事故中的 受害程度往往甚于機動車，故此時作為機動車的駕駛員，應(yīng)負(fù)更高的謹(jǐn)慎注意 和避險義務(wù)，對路面狀況和車輛四周進(jìn)行仔細(xì)觀察。但是謝某在碰撞發(fā)生前未 盡到足夠的觀察義務(wù)，在碰撞發(fā)生后并未及時采取有效避險措施，導(dǎo)致碾壓被 害人，甚至聽到旁人喊叫才反應(yīng)過來下車查看，應(yīng)認(rèn)定其在駕駛過程中存在疏 忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見。另一方面，事故發(fā)生地點不屬于道路,故被害人在案發(fā)地玩滑板車并不存在過錯，但作為年僅四歲的未成年人，其 監(jiān)護(hù)人應(yīng)對其負(fù)有看護(hù)義務(wù)，特別是在現(xiàn)場有車輛出入的情況下玩滑板車，危 險系數(shù)大大增加，更應(yīng)加強看護(hù)，但證人證言顯示，在事故發(fā)生時被害人的監(jiān) 護(hù)人均不在旁邊，最終導(dǎo)致慘劇發(fā)生，故此，在確定謝某的責(zé)任大小時應(yīng)考慮 該情節(jié)，但究其責(zé)任大小，謝某作為優(yōu)勢一方所負(fù)注意義務(wù)應(yīng)更大，故此情節(jié) 并不影響謝某的犯罪構(gòu)成。但原判決未考慮未成年被害人的監(jiān)護(hù)人亦存在過失 的因素，量刑偏重，故二審法院依法作出上述判決。
裁判要旨
對于發(fā)生在“非道路”上的機動車相關(guān)事故的責(zé)任認(rèn)定，可根據(jù)“非道路 ”與道路的相似程度，結(jié)合實際情況適當(dāng)參考道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的原則,綜合認(rèn)定被告人的責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第233條
一審：廣東省珠海市斗門區(qū)人民法院（2022）粵0403刑初57號刑事判決 （2022年6月30日）
二審：廣東省珠海市中級人民法院（2022）粵04刑終167號刑事判決 （2022年11月18日）
