應(yīng)某某交通肇事案-“明知造成交通事故”的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2024-06-1-054-007
關(guān)鍵詞
刑事/交通肇事罪/交通事故/逃逸/明知
基本案情
2020年5月24日，被告人應(yīng)某某酒后駕駛超限貨車，在317國道與道路邊同向行走的被害人周某發(fā)生碰撞，造成周某死亡。事故發(fā)生后，坐在副駕駛的王某提醒應(yīng)某某可能發(fā)生了事故，但應(yīng)某某減速觀察后視鏡稱無事故發(fā)生并駛離現(xiàn)場。次日凌晨，應(yīng)某某被抓獲。經(jīng)檢驗，應(yīng)某某血液酒精含量為92.8毫克/100毫升。公安機關(guān)認定應(yīng)某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。案發(fā)后，應(yīng)某某與被害人家屬達成賠償協(xié)議并已實際履行，但未取得諒解。
四川省理縣人民法院于2021年3月30日作出（2021）川3222刑初1號刑事判決：被告人應(yīng)某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。宣判后，應(yīng)某某提出上訴，理縣人民檢察院提出抗訴。四川省阿壩X族羌族自治州中級人民法院于2021年10月29日作出（2021）川32刑終13號刑事裁定，駁回抗訴、上訴，維持原判
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人應(yīng)某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)某某在同車人提醒有人后，采取了避讓措施，被提醒可能撞到人后，通過減速查看后視鏡進行確認，足以證明應(yīng)某某對當(dāng)時可能發(fā)生交通事故已有明確的認知，在這種情況下，應(yīng)某某負有確保安全、停車查看是否發(fā)生交通事故的義務(wù)，但應(yīng)某某并未履行該義務(wù)而直接駛離事故現(xiàn)場。結(jié)合事故發(fā)生時間、天氣狀況等因素，應(yīng)某某減速查看后視鏡的措施明顯不足以得出其辯稱沒有撞到人的判斷。應(yīng)某某明知自己造成了交通事故，極度不負責(zé)任，漠視生命，嚴重違反道路交通安全法規(guī)關(guān)于安全行駛的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為交通肇事后逃逸。結(jié)合尸體檢驗和現(xiàn)場勘驗，不能認定被害人系得不到救助而死亡，不能認定應(yīng)某某具有因逃逸致人死亡的情節(jié)。應(yīng)某某酒后駕駛機動車，嚴重違反道路交通安全法規(guī)裝載物品，依法應(yīng)從重處罰；歸案后如實供述犯罪事實，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。應(yīng)某某雖未取得死者家屬的諒解，但已與死者家屬達成賠償協(xié)議并實際履行，可以酌情從輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
判斷行為人是否構(gòu)成“交通運輸肇事后逃逸”，首先應(yīng)認定行為人明知自己的行為造成了交通事故?！懊髦笔侵感袨槿酥阑驊?yīng)當(dāng)知道造成了交通事故。判斷是否明知，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相統(tǒng)一原則，不僅要看行為人的供述，還應(yīng)從肇事的時間、地點、路況、視線以及行為人具備的知識、經(jīng)驗等方面客觀評判是否明知，從而準確認定是否構(gòu)成“交通運輸肇事后逃逸”。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第2條、第3條
一審：四川省理縣人民法院（2021）川3222刑初1號刑事判決（2021年3月30日）
二審：四川省阿壩X族羌族自治州中級人民法院（2021）川32刑終13號刑事裁定（2021年10月29日）
