陳某破壞交通設(shè)施案-破壞交通設(shè)施罪中“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號：2026-05-1-024-001
關(guān)鍵詞
刑事/破壞交通設(shè)施罪/公共安全/造成嚴(yán)重后果/長時(shí)間中斷行車
基本案情
2015年6月6日12時(shí)30分許，為發(fā)泄不滿情緒，被告人陳某從鐵路昌福線某處一臨時(shí)板房內(nèi)盜出鐵錘1把、斷線鉗1把、扳手2把、螺絲刀1把、柴油發(fā)動(dòng)機(jī)油1桶及機(jī)械用潤滑黃油5管，隨后竄至昌福線福州站至杜鎢站區(qū)間某處下行線柵欄邊，用鐵錘將柵欄水泥欄條砸斷，進(jìn)入昌福線路，用鐵錘砸壞昌福線下行線鐵軌的21個(gè)扣件，把黃油涂抹在該段鐵軌上再澆上機(jī)油。隨后，又竄至昌福線福州至杜鎢區(qū)間某處上行線左側(cè)，用鐵錘砸、腳踹等方式，強(qiáng)行打開該處鐵軌旁的信號控制箱，破壞箱內(nèi)的電路板、電線等設(shè)施，之后把附近的電纜槽蓋板翻開，用斷線鉗剪斷電纜槽內(nèi)的8根通信光纜。當(dāng)日14時(shí)26分，福州工務(wù)段安全生產(chǎn)調(diào)度中心發(fā)現(xiàn)昌福線福州至杜鎢區(qū)間出現(xiàn)紅網(wǎng)報(bào)警，福州車站發(fā)出調(diào)度命令，于14時(shí)41分封鎖該區(qū)間。經(jīng)搶修，至19時(shí)36分區(qū)間線路恢復(fù)正常。陳某的行為導(dǎo)致17趟列車晚點(diǎn)，大量旅客滯留，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬元。2015年6月7日，陳某被抓獲歸案。
福州鐵路運(yùn)輸法院于2015年10月19日作出（2015）福鐵刑初字第22號刑事判決：被告人陳某犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑七年。宣判后，陳某以量刑過重為由提出上訴；福州鐵路運(yùn)輸檢察院提出抗訴，認(rèn)為陳某行為屬于“造成嚴(yán)重后果”，原判在十年以下量刑系適用法律錯(cuò)誤。南昌鐵路運(yùn)輸中級法院于2015年12月31日作出（2015）南鐵中刑終字第17號刑事判決：一、撤銷福州鐵路運(yùn)輸法院（2015）福鐵刑初字第22號刑事判決；二、被告人陳某犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑十年。
裁判理由
《中華人民共和國刑法》第一百一十七條規(guī)定：“破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！北景钢?，被告人陳某砸壞軌道扣件，在高速鐵路的鐵軌上涂抹黃油、澆機(jī)油，破壞信號控制裝置，剪斷通信光纜的行為，具有造成火車傾覆、毀壞的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，其行為構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪并無異議。本案的爭議焦點(diǎn)為：被告人陳某的行為造成長時(shí)間中斷鐵路行車，導(dǎo)致大批火車晚點(diǎn)、大量旅客滯留，是否屬于破壞交通設(shè)施罪中的“造成嚴(yán)重后果”。
刑法第一百一十九條第一款規(guī)定：“破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑?！睋?jù)此，破壞交通設(shè)施罪的升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)為“造成嚴(yán)重后果”。所謂“嚴(yán)重后果”，是指實(shí)害結(jié)果，即破壞交通設(shè)施對公共安全造成的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)侵害。具體就破壞鐵路設(shè)施而言，火車發(fā)生傾覆、毀壞當(dāng)然屬于“嚴(yán)重后果”，但是人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失以及中斷行車等后果亦應(yīng)納入其中。主要理由為：
1.人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失以及中斷行車等屬于危害公共安全的體現(xiàn)。首先，行為造成人員死亡、重傷、輕傷的情形，是危害公共安全的基本情形和通常認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，公私財(cái)產(chǎn)安全屬于公共安全的應(yīng)有之義，造成直接經(jīng)濟(jì)損失的程度屬于危害公共安全嚴(yán)重程度的通常認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最后，中斷行車的后果不但嚴(yán)重影響高速鐵路的調(diào)度，而且影響一定范圍旅客的出行計(jì)劃及生產(chǎn)、生活，也屬于危害公共安全的體現(xiàn)。上述后果達(dá)到嚴(yán)重程度的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所涉行為造成了破壞交通設(shè)施罪中的嚴(yán)重后果。
2.有類似規(guī)定可以參照。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕15號）第一條的規(guī)定，造成“一人以上死亡、三人以上重傷或者十人以上輕傷”“一萬以上用戶電力供應(yīng)中斷六小時(shí)以上，致使生產(chǎn)、生活受到嚴(yán)重影響”“直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞電力設(shè)備罪中“造成嚴(yán)重后果”。破壞電力設(shè)備罪與破壞交通設(shè)施罪同屬危害公共安全罪，其升檔量刑情形均規(guī)定在刑法第一百一十九條第一款，具有一定類似性。參照上述司法解釋的規(guī)定，亦可以將人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失以及中斷行車等情況作為破壞交通設(shè)施罪中“造成嚴(yán)重后果”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，被告人陳某的犯罪行為導(dǎo)致高速鐵路中斷行車近5小時(shí)，17輛列車不同程度晚點(diǎn)，大量旅客滯留，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬元，經(jīng)綜合判斷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”，依照刑法第一百一十九條第一款的規(guī)定在“處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”的幅度內(nèi)裁量刑罰。
綜上，二審法院認(rèn)定被告人陳某犯破壞交通設(shè)施罪，且屬于“造成嚴(yán)重后果”，依法改判其有期徒刑十年。
裁判要旨
在破壞鐵路交通設(shè)施刑事案件中，對刑法第一百一十九條第一款中的“造成嚴(yán)重后果”應(yīng)當(dāng)作全面準(zhǔn)確理解：其既包括造成火車傾覆、毀壞的情形，也包括造成重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失和較長時(shí)間中斷行車等情形。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第117條、第119條第1款
一審：福州鐵路運(yùn)輸法院（2015）福鐵刑初字第22號刑事判決（2015年10月19日）
二審：南昌鐵路運(yùn)輸中級法院（2015）南鐵中刑終字第17號刑事判決（2015年12月31日）
