[第1646號(hào)]曾某某故意殺人案-如何審查認(rèn)定被告人的刑事責(zé)任年齡
刑事審判參考（2025.9第143輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
如何審查認(rèn)定被告人的刑事責(zé)任年齡?
三、裁判理由
( 一 )刑事責(zé)任年齡在定罪量刑時(shí)必須重點(diǎn)審查
刑事責(zé)任年齡，是指刑法規(guī)定的行為人實(shí)施刑法禁止的危害社會(huì)行為 并承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任所必須達(dá)到的年齡。刑事責(zé)任年齡，不僅反映了刑法 理論對(duì)未成年人身心發(fā)育規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)青少年犯罪預(yù)防和矯正的刑事司法政策。在辦理刑事案件中，刑事責(zé)任年齡是影響刑事責(zé)任 能力的一個(gè)重要因素，既是重要的定罪事實(shí)，又是關(guān)鍵的量刑事實(shí)。
第一，刑事責(zé)任年齡是決定刑事責(zé)任能力的重要因素。自然人必須達(dá)到特定年齡，才能對(duì)其實(shí)施的危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任。 一方面，基于人類的身心發(fā)育規(guī)律，在成長(zhǎng)過(guò)程中逐漸發(fā)展出理解和控制行為的能力， 個(gè)人的認(rèn)知能力和意志力需要隨著年齡的增長(zhǎng)逐步成熟，只有當(dāng)行為人達(dá)到法律規(guī)定的最低年齡界限時(shí)，才被認(rèn)為其具有足夠的辨認(rèn)能力和控 制能力來(lái)理解其行為的社會(huì)意義及法律后果，并因此可以被追究法律責(zé) 任。另一方面，從刑事政策角度考量，既要保護(hù)社會(huì)公眾免受犯罪侵害，也要關(guān)注對(duì)未成年人的教育和矯治。通過(guò)設(shè)立刑事責(zé)任年齡，社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)有效預(yù)防和懲罰犯罪，同時(shí)給予未成年人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
第二，刑事責(zé)任年齡是重要的定罪依據(jù)。刑事責(zé)任年齡一般劃分為完全刑事責(zé)任年齡、相對(duì)刑事責(zé)任年齡、無(wú)刑事責(zé)任年齡。根據(jù)我國(guó) 《刑法》第十七條的規(guī)定，已滿16周歲為完全刑事責(zé)任年齡。已滿12周 歲不滿16周歲為相對(duì)刑事責(zé)任年齡，其中，已滿14周歲不滿16周歲的 人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、 放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；已滿12周歲不滿14周歲的人犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成 嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。 不滿12周歲為無(wú)刑事責(zé)任年齡。司法工作中，對(duì)行為人實(shí)施《刑法》所 禁止的危害行為能否構(gòu)成犯罪，是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任，必須審查其行為時(shí)是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
第三，刑事責(zé)任年齡是關(guān)鍵的量刑情節(jié)?！缎谭ā返谑邨l第四款規(guī)定：“對(duì)依照前三款規(guī)定追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！蓖瑫r(shí)，《刑法》中還有關(guān)于年老的人犯罪從輕或減輕處罰 的規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過(guò)失犯 罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?？梢?，查明被告人刑事責(zé)任年齡，不僅 直接關(guān)系認(rèn)定行為是否構(gòu)成犯罪，也直接影響被告人能否承擔(dān)刑事責(zé)任以及具體適用何種刑罰。鑒于死刑的嚴(yán)厲性，其執(zhí)行必須有極其嚴(yán)格的年齡和條件限制。根據(jù)《刑法》第四十九條的規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿18 周歲的人，不適用死刑(包括死緩)。故對(duì)于被告人犯罪時(shí)剛滿18周歲的死刑案件，被告人年齡應(yīng)當(dāng)作為關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)真審查、準(zhǔn)確認(rèn)定。
本案中，原審和高級(jí)人民法院復(fù)核審根據(jù)在案所附戶籍證明認(rèn)定被告人年齡為2004年4月6日，作案時(shí)間為2022年8月2日，即曾某某作案時(shí) 年齡為18歲零3個(gè)月。鑒于被告人作案時(shí)剛剛達(dá)到適用死刑的年齡，需要 對(duì)年齡問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)審查。實(shí)踐中，年齡證據(jù)材料一般形成于案發(fā)十多年之前，相較于其他證據(jù)而言更有可能滅失，從而使現(xiàn)有證據(jù)失去查驗(yàn)基礎(chǔ)； 也因戶籍管理?xiàng)l件的不足，尤其是在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，戶籍登記、管理?xiàng)l件 相對(duì)較差，可能存在以下情況：戶口誤報(bào)、漏報(bào)；戶籍錄入部門工作疏漏； 出于服兵役、找工作、逃避計(jì)劃生育處罰等目的謊報(bào)出生年齡；農(nóng)歷、公歷混淆使用導(dǎo)致被告人的口供年齡與真實(shí)年齡不符；等等。有鑒于此，司法機(jī)關(guān)需要收集其他證據(jù)進(jìn)行印證，確保年齡認(rèn)定準(zhǔn)確無(wú)誤。
(二)多方入手審查判斷被告人刑事責(zé)任年齡
關(guān)于刑事責(zé)任年齡的審查，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部印發(fā)的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十條規(guī)定：“審查被告人實(shí)施犯罪時(shí)是否已滿十八周歲，一般應(yīng)當(dāng)以戶籍證明為依據(jù)；對(duì)戶籍證明有異議，并有經(jīng)查證屬實(shí)的出生證明文件、無(wú)利害關(guān)系人的證言等證據(jù)證明被告人不滿十八周歲的，應(yīng)認(rèn)定被告人不滿十八周歲；沒有戶籍證明以及出生證明文件的， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)人口普查登記、無(wú)利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合進(jìn)行判斷，必要時(shí)，可以進(jìn)行骨齡鑒定，并將結(jié)果作為判斷被告人年齡的參考。未排除證據(jù)之間的矛盾，無(wú)充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿十八周歲且確實(shí)無(wú)法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲?！弊?021年3月1 日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百四十六條規(guī)定：“審查被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)或者審判時(shí)是否達(dá)到相應(yīng)法定責(zé)任年齡，應(yīng)當(dāng)根據(jù)戶籍證明、出生證明文件、學(xué)籍卡、人口普查登記、無(wú)利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合判斷。證明被告人已滿十二周歲、十四周歲、十六周歲、十八周歲或者不滿七十五周歲的證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定?！?/span>
據(jù)此可見，在審理涉及被告人刑事責(zé)任年齡的案件時(shí)，特別是年齡直接影響能否適用死刑的案件，不能僅憑單一的戶籍證明等書面證據(jù)定案，還要認(rèn)真審查言詞證據(jù)等可能存在的反向性證據(jù)，在證據(jù)之間出現(xiàn)矛盾且不能排除合理懷疑的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能向相關(guān)部門調(diào)取原始檔案、書證等客觀性證據(jù)，如被告人出生證明文件、新生兒分娩記錄等，并結(jié)合證人證言等言詞證據(jù)，如接生員證言、鄰居證言等，從多方面著手查證，采納各證據(jù)共同證實(shí)的相對(duì)一致的年齡，依法作出裁判。對(duì)未排除證據(jù)之間的矛盾，被告人是否年滿18周歲不能排除合理懷疑的，依法不能判處被告人死刑。
本案中，被告人的胞兄證明，其與曾某某相差16歲，由此推算曾某某極有可能系2005年出生，犯罪時(shí)可能不滿18周歲。為此，需要對(duì)被告人年齡進(jìn)行進(jìn)一步補(bǔ)查補(bǔ)正。經(jīng)補(bǔ)查，曾某某的父母證明，曾某某實(shí)際 出生于2005年4月6日，當(dāng)年為少繳計(jì)劃生育罰款而將曾某某出生日期 填報(bào)為2004年并辦理了戶籍登記。公安機(jī)關(guān)從被告人出生的醫(yī)院調(diào)取了其出生醫(yī)學(xué)證明存根、分娩記錄、住院病歷、新生兒記錄、接種疫苗卡， 上述材料證明曾某某母親于2005年4月6日產(chǎn)下一名男嬰(曾某某)。 為證明其出生醫(yī)學(xué)證明的準(zhǔn)確性，又與曾某某出生醫(yī)學(xué)證明存根編號(hào)前后相鄰的新生兒出生醫(yī)學(xué)證明進(jìn)行核查比對(duì)，并對(duì)相關(guān)證人進(jìn)行取證， 最終證明被告人曾某某于2005年出生，犯罪時(shí)不滿18周歲。據(jù)此，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)被告人曾某某死刑，以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重審。
(撰稿：最高人民法院刑事審判第三庭 李艷
審編：最高人民法院刑事審判第三庭 薛美琴)
