[第1640號(hào)]阿某某引渡案-引渡案件的審查重點(diǎn)及“ 暫緩引渡 ”說明方式
刑事審判參考（2025.6第142輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二 、主要問題
(1)本案是否符合引渡條件?
(2)如何適用暫緩引渡的處理方式?
三 、裁判理由
審查引渡案件要充分彰顯司法主權(quán)原則。被請(qǐng)求引渡人雖沒有應(yīng)當(dāng)拒絕引渡和可以拒絕引渡的情形，符合準(zhǔn)予引渡的條件，但因被請(qǐng)求引渡人基于引渡請(qǐng)求之外的犯罪行為在我國(guó)被判處的刑罰尚未執(zhí)行完畢，我國(guó)可在決定準(zhǔn)予引渡的同時(shí)，決定暫緩引渡。
( 一 ) A 國(guó)所提引渡請(qǐng)求符合引渡法和引渡條約規(guī)定的準(zhǔn)予引渡條件
(1)引渡請(qǐng)求所指行為符合雙重犯罪原則，可判處一年以上有期徒刑 。
根據(jù)引渡法第七條、引渡條約第二條的規(guī)定，引渡請(qǐng)求所指的行為，依照中國(guó)和A 國(guó)法律均構(gòu)成犯罪，且均可判處一年以上有期徒刑或者其他更重刑罰的，才能準(zhǔn)予引渡。
本案中，根據(jù)A 國(guó)請(qǐng)求引渡書，被告人阿某某以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取被害人1.2萬美元(按案發(fā)時(shí)的匯率折合人民幣7.2萬余元),依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條“詐騙公私財(cái)物價(jià)值三萬元至十萬元以上，屬數(shù)額巨大 ”的規(guī)定，阿某某涉嫌詐騙金額屬于數(shù)額巨大的情形，依據(jù)刑法的規(guī)定可在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)判處刑罰；同時(shí)，A 國(guó)出具的函證明，阿某某所涉罪行依據(jù)A國(guó)刑法可以判處十年以下有期徒刑。這說明，引渡申請(qǐng)所指的犯罪行為依照中國(guó)法律和 A國(guó)法律均構(gòu)成犯罪，且均可判處一年以上有期徒刑，符合準(zhǔn)予引渡的條件。
(2)被請(qǐng)求引渡人阿某某涉嫌犯罪未超過我國(guó)刑法規(guī)定的追訴時(shí)效。
根據(jù)引渡法第八條第六項(xiàng)的規(guī)定，在收到引渡請(qǐng)求時(shí)由于犯罪已過追訴時(shí)效期限不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)拒絕引渡。
本案中 ， 引渡請(qǐng)求所指被告人阿某某的行為發(fā)生在2014年1月 ， A國(guó)引渡請(qǐng)求明確說明，阿某某所犯罪行未超過該國(guó)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。阿某某涉嫌詐騙的數(shù)額巨大，依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，最高刑可以判處有期徒刑十年 ，法定追訴時(shí)效為十五年 ， 即2029年1月追訴時(shí)效屆滿 。外交部于2022年1月收到引渡請(qǐng)求時(shí) ，該案還在追訴期內(nèi) 。綜上所述 ，根據(jù)我國(guó)和A 國(guó)法律，阿某某涉嫌的犯罪行為均沒有超過追訴時(shí)效。
(3)本案不存在引渡法規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)拒絕引渡或可以拒絕引渡的情形。
(二)本案存在暫緩引渡情形，應(yīng)在裁定中予以說明
引渡法第四十二條、 引渡條約第十一條規(guī)定， 國(guó)務(wù)院決定準(zhǔn)予引渡時(shí)，對(duì)于中華人民共和國(guó)司法機(jī)關(guān)正在對(duì)被請(qǐng)求引渡人由于其他犯罪進(jìn)行執(zhí)行刑罰的，可以同時(shí)決定暫緩引渡(暫緩移交)。 引渡法第二十四條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，被請(qǐng)求引渡人具有第四十二條規(guī)定的暫緩引渡情形的，高級(jí)人民法院裁定中應(yīng)當(dāng)予以說明。
本案中，阿某某因在我國(guó)實(shí)施引渡請(qǐng)求所涉及犯罪以外的搶劫犯罪，致一人死亡，屬嚴(yán)重刑事犯罪，正在被執(zhí)行刑罰，且A國(guó)所提交的資料中， 既沒有證據(jù)反映“ 暫緩移交將造成追訴時(shí)效期限屆滿或嚴(yán)重妨礙對(duì)被引渡人進(jìn)行犯罪調(diào)查 ”,也沒有與中方商定臨時(shí)移交被引渡人的條件，依據(jù)引渡法和引渡條約的規(guī)定， 國(guó)務(wù)院可能對(duì)阿某某決定暫緩引渡 。根據(jù)引渡法的上述規(guī)定，高級(jí)人民法院和最高人民法院對(duì)于暫緩引渡予以說明即可 ，是否暫緩引渡應(yīng)由國(guó)務(wù)院決定，故不宜將“ 具有暫緩引渡情形 ”作為判項(xiàng)部分。同時(shí)，“具有暫緩引渡情形 ”應(yīng)當(dāng)是人民法院基于阿某某由于其他犯罪正在我國(guó)被執(zhí)行刑罰的事實(shí)、根據(jù)引渡法的相關(guān)規(guī)定所作出的司法判斷和提示，因此，放在“本院認(rèn)為 ”部分表述更為規(guī)范。
最高人民法院在核準(zhǔn)本案的裁定書中也認(rèn)可了甘肅省高級(jí)人民法院的這種處理方式，為今后處理類似案件提供了范例和處理方法。
(撰稿：甘肅省高級(jí)人民法院 李 天 張傳偉
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 劉山煽)
