[第1631號(hào)]何某過(guò)失致人死亡案-如何認(rèn)定在校園內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)失致一人死亡的犯罪情節(jié)
刑事審判參考（2025.6第142輯）
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二 、主要問(wèn)題
在限制通行的校園內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致一人死亡，是否屬于過(guò)失致人死亡罪的“情節(jié)較輕”?
三 、裁判理由
本案審理過(guò)程中，對(duì)被告人何某駕駛載重貨車(chē)在管控通行的校園內(nèi)宿舍樓前，將正常通行的在校學(xué)生撞倒并二次碾壓，造成被害人死亡的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪并無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)何某的行為是否屬于過(guò)失致人死亡罪的“情節(jié)較輕 ”,存在兩種意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，何某僅造成一人死亡，參照交通肇事罪定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)較輕 ”,在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，不能因?yàn)閮H造成一人死亡就當(dāng)然認(rèn)定為“情節(jié)較輕 ”,而應(yīng)結(jié)合犯罪手段、危害后果、事發(fā)原因等因素綜合判斷行為的社會(huì)危害性大小，以確定是否屬于“情節(jié)較輕 ”。本案中何某駕駛載重貨車(chē)將校園內(nèi)正常通行的被害人撞倒、碾壓，又因處置不當(dāng)造成二次碾壓，且被害人沒(méi)有任何事故責(zé)任，不宜認(rèn)定為“情節(jié)較輕”。
我們同意第二種意見(jiàn)，理由如下。
(一)過(guò)失致人死亡罪中“情節(jié)較輕 ”的刑法功能定位及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
1. “情節(jié)較輕 ”的刑法功能定位
刑法條文規(guī)定的罪狀可以分為兩大類(lèi)： 一類(lèi)是對(duì)具體犯罪構(gòu)成特征的描述，即基本罪狀；另一類(lèi)是對(duì)加重或減輕法定刑的適用條件的描述，即加重罪狀、減輕罪狀。加重罪狀、減輕罪狀規(guī)定的并非犯罪構(gòu)成要件，無(wú)關(guān)罪與非罪的認(rèn)定，而是加重或者減輕法定刑適用的條件，系量刑要件。刑法第二百三十三條規(guī)定的過(guò)失致人死亡罪中的“情節(jié)較輕 ”,即為減輕罪狀，是在成立犯罪的前提下選擇適用法定刑幅度的要件，與犯罪構(gòu)成要件事實(shí)一同包含于整體犯罪事實(shí)之中，但相對(duì)獨(dú)立于犯罪構(gòu)成要件事實(shí)。同時(shí)， “情節(jié)較輕 ”作為罪狀事實(shí)在刑法分則中予以規(guī)定，在體系結(jié)構(gòu)上，應(yīng)獨(dú)立于刑法總則所規(guī)定的法定從寬處罰量刑情節(jié) 。在適用邏輯上，應(yīng)當(dāng)先認(rèn)定是否具備犯罪構(gòu)成要件事實(shí)，再根據(jù)犯罪時(shí)的相關(guān)事實(shí)判斷是否符合“情節(jié)較輕 ”并選擇對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，最后適用刑法總則規(guī)定的法定量刑情節(jié)調(diào)整對(duì)行為人的處斷刑。
2. “情節(jié)較輕 ”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
刑法分則將“情節(jié)較輕 ”規(guī)定為減輕罪狀的共計(jì)16處，在“侵犯公民人身權(quán)利、 民主權(quán)利罪 ”一章中的故意殺人罪、過(guò)失致人死亡罪、綁架罪均有規(guī)定，但相應(yīng)司法解釋并未規(guī)定“情節(jié)較輕 ”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有司法解釋對(duì)“情節(jié)較輕 ”有明確規(guī)定的，主要圍繞評(píng)價(jià)犯罪行為的社會(huì)危害性大小展開(kāi) 。例如，走私淫穢物品罪、走私文物罪等犯罪相關(guān)司法解釋中將數(shù)量或者數(shù)量加情節(jié)作為認(rèn)定“情節(jié)較輕 ”的標(biāo)準(zhǔn)； 又如，組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪相關(guān)司法解釋中采取行為性質(zhì)與數(shù)量評(píng)價(jià)并行的規(guī)定作為認(rèn)定“情節(jié)較輕 ”的標(biāo)準(zhǔn)。 一般來(lái)說(shuō)，情節(jié)是體現(xiàn)行為的客觀危害性、行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的一系列主、客觀事實(shí)，結(jié)合對(duì)司法解釋中有關(guān)“情節(jié)較輕 ”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析，我們認(rèn)為，過(guò)失致人死亡罪“情節(jié)較輕 ”的認(rèn)定應(yīng)包含行為的客觀危害以及行為人的主觀惡性雙重事實(shí)要素。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，考慮到過(guò)失致人死亡罪系過(guò)失犯罪，“情節(jié)較輕”的認(rèn)定應(yīng)對(duì)反映行為客觀危害的案發(fā)原因、犯罪手段、危害后果、因果關(guān)系等事實(shí)以及體現(xiàn)行為人主觀惡性的注意義務(wù)違反程度、被害方過(guò)錯(cuò)等事實(shí)予以全面評(píng)價(jià)，進(jìn)而作出綜合判定。
(二) 駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在非道路內(nèi)致一人死亡案件中 “ 情節(jié)較輕 ”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，在非道路內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人死亡又未危害公共安全的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪，因而對(duì)此類(lèi)犯罪行為的量刑不能簡(jiǎn)單比照交通肇事罪相關(guān)司法解釋中關(guān)于死亡一人負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的在三年有期徒刑以下量刑的規(guī)定。一是兩罪的法定刑不同。過(guò)失致人死亡罪的基礎(chǔ)刑為三年以上七年以下有期徒刑，“情節(jié)較輕的 ”才可降檔至三年以下有期徒刑量刑；而交通肇事罪的基礎(chǔ)刑為三年以下有期徒刑或者拘役，具有“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的 ”才升檔至三年以上七年以下有期徒刑量刑，足見(jiàn)兩罪的性質(zhì)不完全相同。二是兩罪所負(fù)的注意義務(wù)不同。同為過(guò)失犯罪，交通肇事罪對(duì)道路參與方賦予一定的注意義務(wù)，內(nèi)含交通規(guī)則允許的危險(xiǎn)，駕駛者的注意義務(wù)一般低于普通領(lǐng)域過(guò)失致人死亡罪所賦予的注意義務(wù)；而在非道路內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)顯然需要駕駛者承擔(dān)更高的確保安全的注意義務(wù)。
在把握非道路內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)失致人死亡案件中“情節(jié)較輕 ”的具體認(rèn)定時(shí)，基于行為的客觀危害及行為人的主觀惡性雙重評(píng)價(jià)要素考量，既要考慮案發(fā)原因、車(chē)輛情況、駕駛過(guò)程以及事故責(zé)任等體現(xiàn)行為危害性的具體事實(shí)，也要考慮行為人注意義務(wù)的違反程度等體現(xiàn)主觀惡性的具體事實(shí)，可根據(jù)車(chē)輛安全裝置、安全輔助設(shè)備、行駛區(qū)域情況等方面綜合評(píng)價(jià)駕駛者對(duì)注意義務(wù)的違反程度 。結(jié)合司法實(shí)踐，我們認(rèn)為，對(duì)存在以下情形之一的 ， 一般不得認(rèn)定為 “ 情節(jié)較輕 ” : (1)酒后 、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的； (2)無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的； (3)處置不當(dāng)造成對(duì)被害人二次碾壓的； (4)承擔(dān)事故全部責(zé)任的； (5)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的； (6)明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的； (7)嚴(yán)重超速 、超載駕駛的； (8)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。
具體到本案，首先，從行為的客觀危害事實(shí)來(lái)看，被告人何某駕駛載重貨車(chē)轉(zhuǎn)彎長(zhǎng)距離倒車(chē)，發(fā)生事故后處置不當(dāng)造成對(duì)被害人二次碾壓，被害人系在校園內(nèi)正常通行，無(wú)事故責(zé)任，何某客觀上不具備認(rèn)定“情節(jié)較輕 ”的事實(shí)根據(jù)。其次，從主觀上違反注意義務(wù)的程度來(lái)看，何某駕駛沒(méi)有倒車(chē)影像、倒車(chē)?yán)走_(dá)、倒車(chē)語(yǔ)音警示的載重貨車(chē)，在校園內(nèi)宿舍樓前轉(zhuǎn)彎長(zhǎng)距離快速倒車(chē)， 以上危及安全駕駛的不利因素應(yīng)相應(yīng)賦予何某確保安全的更高注意義務(wù)，而其疏忽大意相信后方無(wú)人通過(guò)，仍然快速倒車(chē)造成危害后果發(fā)生，體現(xiàn)了其相對(duì)較大的主觀惡性。最后，認(rèn)定此類(lèi)行為是否屬于“情節(jié)較輕 ”,不應(yīng)考慮何某具有的自首、 自愿認(rèn)罪等法定從寬處罰情節(jié)，只能在確定法定刑幅度后再考慮從寬處罰量刑情節(jié)的適用。
綜上所述， 一審、二審法院未認(rèn)定被告人何某的行為屬于過(guò)失致人死亡罪“情節(jié)較輕”,在三年以上七年以下有期徒刑法定刑幅度內(nèi)判處有期徒刑四年。
(撰稿：北京市高級(jí)人民法院 辛祖國(guó)
審編：最高人民法院刑事審判第一庭 孟 偉 )
