[第1630號]車某某故意殺人案-對被害尸骨無存的死刑案件如何把握事實清楚，證據(jù)確實 、充分的標(biāo)準(zhǔn)
刑事審判參考（2025.6第142輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對于被害人尸骨無存的死刑案件，如何把握案件事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)?
三、裁判理由
本案沒有找到被害人尸體或者足以認(rèn)定被害人確已死亡的重要人體組織，關(guān)鍵物證缺失，對于能否確認(rèn)被害人已經(jīng)死亡，是否為刑事案件，判處死刑的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分，辦理中存在兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，本案缺乏關(guān)鍵證據(jù)，不能確定被害人確已死亡及死因，無法排除合理懷疑， 尚未達到事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn) 。
第二種意見認(rèn)為 ，本案雖然沒有發(fā)現(xiàn)被害人尸體(尸骨)，但通過綜合分析全案證據(jù)，能夠認(rèn)定被告人車某某殺人分尸、烹尸、拋尸的犯罪事實，證據(jù)鏈條和證明體系完整，可以排除合理懷疑， 已達到事實清楚，證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。
我們同意第二種意見，具體分析如下。
( 一 )對發(fā)破案經(jīng)過的審查判斷
發(fā)破案經(jīng)過是偵查機關(guān)發(fā)現(xiàn)罪行、尋找證據(jù)、鎖定并抓獲犯罪嫌疑人的過程 。清晰、翔實的發(fā)破案經(jīng)過對于系統(tǒng)梳理全案證據(jù)、構(gòu)建證據(jù)體系、審查取證合法性等具有重要意義，是防范冤假錯案的重要環(huán)節(jié) 。本案死刑復(fù)核期間，合議庭圍繞寧夏、 內(nèi)蒙古兩地公安機關(guān)前期調(diào)查、后期偵查、發(fā)現(xiàn)線索順序、鎖定嫌疑人依據(jù)等問題開展座談 ，詳盡了解發(fā)破案過程。
被害人樊某某親屬報失蹤后，警方從被害人活動軌跡、銀行流水、手機通話記錄及基站定位入手調(diào)查，發(fā)現(xiàn)樊某某離開寧夏老家后在內(nèi)蒙古赤峰市失聯(lián)，失聯(lián)前銀行賬戶有大額取現(xiàn)記錄，技術(shù)偵查發(fā)現(xiàn)樊某某手機曾連接被告人車某某家層層設(shè)密的無線網(wǎng)絡(luò)、 曾與車某某使用的虛擬號碼頻繁聯(lián)系 。 民警向車某某核實上述情況，車某某卻否認(rèn)與樊某某相識、聯(lián)系，其言行與偵查線索不符，存有疑點 。經(jīng)進一步偵查，警方發(fā)現(xiàn)一蒙面女子在樊某某失蹤約半年后持樊某某銀行卡在遼寧省鲅魚圈一銀行自動取款機上查詢過余額，通過步態(tài)對比分析發(fā)現(xiàn)該蒙面女子就是車某某，但再次詢問車某某時，車某某僅稱與樊某某聊過天，其疑點進一步上升。詢問車某某后，車某某有砸毀手機、注銷微信、燒毀衣物、服藥自殺等行為， 明顯存在異常。警方研判認(rèn)為，樊某某可能已經(jīng)遇害，車某某具有重大作案嫌疑，遂將其抓捕歸案 。到案后，車某某供認(rèn)肢解樊某某尸體并拋尸的事實，后指認(rèn)了被其埋藏的現(xiàn)金、丟棄的樊某某的羽絨服、丟棄作案工具地點等 。公安機關(guān)逐步深入調(diào)查，不斷取得客觀證據(jù)線索，逐步鎖定犯罪嫌疑人，證據(jù)線索扎實，分析研判合理，指向清晰、唯一，對于全案事實認(rèn)定奠定了堅實的基礎(chǔ)。
(二)對被害人是否死亡及死亡原因的審查判斷
對于沒有發(fā)現(xiàn)被害人尸體或者能夠據(jù)以認(rèn)定被害人死亡的重要人體組織的案件，在認(rèn)定犯罪事實、定罪量刑尤其是判處死刑時應(yīng)慎之又慎，但不等于沒有尸體及尸體鑒定意見就不能定案，不能以“ 一刀切 ”的標(biāo)準(zhǔn)要求每個案件都完整包含每一種證據(jù)種類，證據(jù)的價值不在于證據(jù)的數(shù)量，而在于證據(jù)的質(zhì)量和證明體系的完整性 。根據(jù)最高人民法院等部門2010年公布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》 (法發(fā)〔2010〕 20號 ， 以下簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》 )第三十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉 的解釋》 (法釋〔2021〕 1號 ， 以下簡稱《刑訴法解釋》 )第一百四十條的規(guī)定，在間接證據(jù)查證屬實、相互印證、形成完整證明體系的情況下，可得出符合邏輯和經(jīng)驗判斷的唯一結(jié)論。
第一，被害人服用艾司唑侖藥片后遭受重大外力侵害。案發(fā)后，警方根據(jù)被告人車某某的供述和指認(rèn)，通過發(fā)布懸賞通告提取到作案工具菜刀，經(jīng)破拆木制刀柄，從刀柄內(nèi)側(cè)檢出樊某某的血跡并檢出艾司唑侖成分。分析認(rèn)為，艾司唑侖成分既已融合在被害人血液中，因藥效作用，被害人失去自傷能力， 只能是遭受外力傷害而流血，且該損傷所致出血量足以浸染、滲透到木制刀柄內(nèi)側(cè) 。在案證據(jù)證實車某某從醫(yī)院購買了艾司唑侖藥片，藥物來源清楚且指向明晰，證實車某某有作案條件 。車某某關(guān)于其自服艾司唑侖藥片致菜刀污染以及樊某某用菜刀做菜時被割傷致流血的辯解，均無法合理解釋刀柄內(nèi)側(cè)面同時檢出被害人血跡和艾司唑侖成分的檢驗結(jié)果。
第二，被害人人體組織被高壓鍋蒸煮毀損 。案發(fā)后，警方根據(jù)被告人車某某的供述和指認(rèn)，通過發(fā)布懸賞通告提取到作案工具高壓鍋，從高壓鍋把手里側(cè)一處點位檢出被害人樊某某的基因型、 一處點位檢出包含樊某某DNA分型的混合基因型。高壓鍋照片及撿拾到該高壓鍋的證人證實，該高壓鍋完好無損且成色較新，無故丟棄新家用電器的行為表現(xiàn)與車某某的經(jīng)濟條件不符，不符合常情常理，且車某某供認(rèn)殺害樊某某后購買該鍋，從上檢出樊某某的生物物質(zhì)，進一步證實高壓鍋是處理尸體的工具。
第三，在租住地衛(wèi)生間墻面不合理位置發(fā)現(xiàn)被害人生物物質(zhì)。本案發(fā)生在被告人車某某臨時租住的房屋，作案后，車某某隨即將該房屋轉(zhuǎn)租他人 。經(jīng)現(xiàn)場勘查，從衛(wèi)生間北墻距地面高62厘米×60厘米的面積內(nèi)提取可疑斑跡，經(jīng)DNA 鑒定檢出被害人樊某某的基因型；在衛(wèi)生間西墻距地面高70厘米× 108厘米的面積內(nèi)提取可疑斑跡，經(jīng)DNA 鑒定檢出包含樊某某DNA分型的混合基因型。上述可疑斑跡均呈紅色，分布特征符合噴濺特點，結(jié)合被告人身高、衛(wèi)生間設(shè)置及一般人的行為特征，生活行為難以在此高度有大面積生物物質(zhì)沾染，進一步印證車某某關(guān)于將煮熟尸肉剁碎沖入下水道的供述。
第四，被害人尸骨無存能夠得到合理解釋 。被告人車某某將尸體分割烹煮，尸肉倒人下水管道，后將作案現(xiàn)場迅速轉(zhuǎn)租他人，警方歷經(jīng)八個多月才確定犯罪現(xiàn)場，故下水管道、化糞池中未發(fā)現(xiàn)人體組織實屬正常 。車某某將被害人尸骨涂抹泥土并混裝垃圾后丟棄， 因案發(fā)地點位于畜牧區(qū) ，骨骼混入垃圾后未引起他人懷疑 、被分散丟棄無法查找亦屬正常。
如果沒有收集到高壓鍋、菜刀上的痕跡等物證并作出鑒定意見，對于被害人的“ 失蹤 ”可能存在多種解釋，但合理懷疑不是無端猜測，不能脫離在案證據(jù) 。基于多份客觀物證、書證、證人證言以及被告人的有罪供述，可以形成證據(jù)鏈條，足以證實本案系一起刑事案件，得出被害人樊某某被他人投放艾司唑侖藥片后被殺害又被肢解毀尸的確定結(jié)論。
( 三 )本案能夠認(rèn)定系被告人作案
第一，有多份隱蔽性強的“ 先供后證 ”證據(jù)有力證實被告人有罪。 《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第三十四條規(guī)定，根據(jù)被告人的供述、指認(rèn)提取到了隱蔽性很強的物證、書證，且與其他證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認(rèn)定有罪 。 本案中，前文所提高壓鍋、菜刀均系根據(jù)被告人車某某供述及指認(rèn)確定丟棄地點 ，后通過發(fā)布懸賞通告發(fā)現(xiàn)線索并提取在案 。違法所得現(xiàn)金13.68萬元系根據(jù)車某某供述及指認(rèn)在其弟弟家后院挖掘發(fā)現(xiàn) ，經(jīng)DNA 鑒定，第一捆現(xiàn)金的外套黑色絲襪上、第二捆現(xiàn)金外捆綁的白色塑料線繩上和現(xiàn)金外表均檢出車某某的基因型 。樊某某的羽絨服系根據(jù)車某某供述及指認(rèn)在人跡罕至的樹林雪地中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)DNA 鑒定，從左右袖口、領(lǐng)口處均檢出樊某某的基因型 。艾司唑侖購藥記錄系根據(jù)車某某供述到醫(yī)院取證核實 。該類證據(jù)具有很強的證明價值， 印證車某某有罪供述的真實性，被告人此后翻供也難以否定這種“ 先供后證 ”關(guān)系，其辯解也不能合理解釋痕跡物證形成原因。
第二，有證據(jù)證實被告人具有謀財犯罪動機 。在案證據(jù)證實，被告人車某某收入較低，有賭博惡習(xí)，作案前通過網(wǎng)絡(luò)與樊某某建立聯(lián)系，使用虛擬號碼與樊某某頻繁聯(lián)系，臨時租住房屋與樊某某共同生活數(shù)日，交往期間樊某某多次給車某某轉(zhuǎn)款，樊某某在支取大量現(xiàn)金當(dāng)晚突然失聯(lián)，樊某某的銀行卡、手機均被車某某控制，車某某還冒用樊某某微信向樊某某的親屬索要錢款、喬裝后在異地查詢銀行卡余額繼續(xù)謀財 。綜合上述證據(jù)，足以認(rèn)定車某某以非法占有錢款為目的殺害被害人。
( 四 )對被告人供述或無罪辯解的審查判斷
審查被告人供述和辯解 ，是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實的重要環(huán)節(jié) 。根據(jù)《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第十八條至第二十二條的規(guī)定，通常應(yīng)重點審查訊問程序合法性、被告人供述穩(wěn)定性、是否與在案證據(jù)相互印證等方面 。有合理依據(jù)的辯解可以形成合理懷疑，沒有依據(jù)、不合常理、無法自圓其說的辯解可以反向增強內(nèi)心確信。
被告人車某某最初接受調(diào)查訊問時作無罪辯解，畏罪自殺未果后供認(rèn)肢解尸體但不供認(rèn)殺人，隨著偵查工作的逐步深入，供認(rèn)殺人及分尸、烹尸、拋尸的詳細過程。 一審?fù)彆r，車某某又否認(rèn)殺人，辯稱樊某某酒后服藥導(dǎo)致死亡， 自 己發(fā)現(xiàn)樊某某死亡后， 因不知如何解釋，故用分尸、烹尸、拋尸方式處理尸體 。二審及死刑復(fù)核期間，車某某又辯稱沒有殺人分尸， 因與樊某某發(fā)生爭吵，其將樊某某的證件、衣物、錢款藏起來，樊某某不告而別、下落不明，有罪供述系受偵查人員威脅、引誘、疲勞審訊作出，應(yīng)予排除。
分析認(rèn)為 ，被告人車某某關(guān)于分尸、烹尸、拋尸的有罪供述細致、自然，作案過程連貫、合理，且符合邏輯和醫(yī)學(xué)知識，與在案其他證據(jù)相互印證，應(yīng)予采信。訊問過程中，車某某問答流暢、 自然，未見逼供、誘供、疲勞審訊情況 。 同時 ，本案系兩地公安機關(guān)分別進行偵查，偵查工作具有較大的被動性 ，是通過被告人的供述不斷取得新證據(jù)，且在沒有尸體及客觀物證的情況下 ，偵查人員也無法進行誘導(dǎo)訊問 。車某某關(guān)于樊某某不攜帶身份證、手機、現(xiàn)金、銀行卡、外衣等必備物品而在初春的內(nèi)蒙古一走了之的辯解，顯然不符合常情常理；車某某明知樊某某失聯(lián)而不報警或告知親屬，反而拉黑樊某某親屬的微信、迅速將房屋轉(zhuǎn)租他人、停止使用與樊某某聯(lián)絡(luò)的虛擬號、將錢款占為己有，顯然不能自圓其說，與在案證據(jù)矛盾，故不予采信。
(五)本案可以排除他人參與作案
根據(jù)《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》第五條的規(guī)定，辦理死刑案件，對于是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中地位、作用的證明必須達到證據(jù)確實、充分。對此，應(yīng)結(jié)合被告人供述、證據(jù)指向、作案方式的現(xiàn)實可能性等方面分析是否有他人參與作案的可能。本案中，被告人車某某在有罪供述中始終供稱自己單獨作案，并解釋因搬不動樊某某尸體，只能采取肢解方式處理尸體。車某某的有罪供述可信度高，也符合女性單獨作案特點。挖掘發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金地點以及錢款使用去向的證據(jù)涉及第三人，但相關(guān)人員均對犯罪事實不知情，可以排除作案嫌疑。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生有第三人參與作案的懷疑。
基于上述對全案證據(jù)的綜合審查判斷，能夠得出被告人車某某殺害樊某某并分尸、烹尸、拋尸的事實清楚，證據(jù)確實、充分的結(jié)論，故最高人民法院依法裁定核準(zhǔn)被告人車某某死刑。
(撰稿：最高人民法院刑事審判第三庭 孫淼森
審編：最高人民法院刑事審判第四庭 羅國良)
