[第1636號(hào)]李某某、張某某等聚眾斗毆案-聚眾斗毆罪共同犯罪及 “ 持械聚眾斗毆 ” 情節(jié)的認(rèn)定
刑事審判參考（2025.6第142輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二 、主要問題
聚眾斗毆的雙方是否構(gòu)成共同犯罪?“ 持械聚眾斗毆 ”情節(jié)應(yīng)如何認(rèn)定?
三、裁判理由
聚眾斗毆罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪，懲處的是行為人公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，肆意挑戰(zhàn)社會(huì)安定秩序的行為 。聚眾斗毆的目的往往是爭奪勢力范圍、逞兇斗狠，顯示出自 己一伙人的威風(fēng)和煞氣， 以壓倒對方 。與尋釁滋事罪類似，都具有流氓性質(zhì)的犯罪動(dòng)機(jī)，這也是對此類案件在尚未造成輕傷以上傷害后果的情況下仍可以追究行為人刑事責(zé)任的理由。本案中雙方僅因酒后言語沖突即相約打架， 一方主動(dòng)挑釁，另一方不甘示弱，欣然應(yīng)允，然后各自糾集多人參與，在網(wǎng)吧這一公共場所碰面發(fā)生毆打，置公共秩序于不顧，雙方行為均符合聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件 。 一審、二審法院均認(rèn)定作為聚眾犯罪首要分子和積極參加者的李某某、張某某、王某某構(gòu)成聚眾斗毆罪，定罪是正確的； 但在關(guān)于三人是否構(gòu)成共同犯罪的問題上存在分歧，并進(jìn)而影響到對“ 持械聚眾斗毆 ”情節(jié)的認(rèn)定和最終量刑結(jié)果。
第一種意見認(rèn)為，被告人李某某、王某某和張某某雖屬于斗毆的兩方，但雙方均有聚眾打架的故意，構(gòu)成共同犯罪，李某某、張某某、王某某系首要分子和積極參加者， 因斗毆過程中有人使用器械，故三人均應(yīng)以“持械聚眾斗毆 ”情節(jié)在三年有期徒刑以上量刑， 同時(shí)，三人有自首情節(jié)，可以減輕處罰。
第二種意見認(rèn)為，聚眾斗毆的雙方具有獨(dú)立性，雙方各自構(gòu)成共同犯罪，且應(yīng)單獨(dú)考察一方是否持械參與斗毆進(jìn)而判斷是否認(rèn)定構(gòu)成“持械聚眾斗毆 ”,并在量刑上予以區(qū)分。
我們同意第二種意見 。在聚眾斗毆案件中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握斗毆雙方的整體性和獨(dú)立性，各自分析雙方是否構(gòu)成共同犯罪及各被告人在共同犯罪中的地位、作用，根據(jù)各被告人的行為判斷是否具有加重犯罪情節(jié) 。具體分析如下。
( 一)聚眾斗毆罪共 同犯 罪的認(rèn)定
根據(jù)刑法第二十五條之規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。認(rèn)定共同犯罪必須具備主客觀兩個(gè)方面，即各行為人之間有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。聚眾斗毆罪在客觀方面的共同行為比較明確。 “聚眾斗毆 ”實(shí)際上是由“聚眾 ”和“斗毆 ”兩個(gè)環(huán)節(jié)組成的?！熬郾?nbsp;”即糾集多人，拉幫結(jié)伙，一般要求參與者中至少有一方在三人以上，“斗毆 ”則是指雙方互相廝斗。
對共同犯罪故意的認(rèn)定，應(yīng)著重關(guān)注共同犯罪行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)，對各犯罪人的行為要作為一個(gè)整體來評(píng)價(jià)。共同犯罪行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)是指各行為人關(guān)于相互協(xié)同實(shí)施特定犯罪行為的意思溝通。司法實(shí)踐中，之所以將聚眾斗毆雙方誤認(rèn)為共同犯罪，是因?yàn)榫郾姸窔镌诜敢夥矫娲_實(shí)具有一定的特殊性，斗毆雙方都具有斗毆的故意，但是不能以此故意作為共同犯罪意義上的共同故意。雙方均有積極參與斗毆的意思，本質(zhì)上仍是對“斗毆 ”這一客觀要素的再解釋，強(qiáng)調(diào)“斗毆 ”中的“斗 ”有爭霸逞狠的成分，即雙方均積極參與斗毆。
本案中，雙方酒后約架，均有爭霸逞狠的意思，但被告人李某某、王某某一方主觀故意的具體內(nèi)容是結(jié)伙毆打被告人張某某等人，張某某一方主觀故意的具體內(nèi)容是結(jié)伙毆打李某某、王某某等人，雙方的犯罪故意內(nèi)容的犯罪對象不同，當(dāng)然不能將參與斗毆的雙方整體上評(píng)價(jià)為一個(gè)共同犯罪。聚眾斗毆的雙方各自構(gòu)成獨(dú)立的共同犯罪，應(yīng)根據(jù)各被告人在各自所屬共同犯罪中的地位、作用來定罪量刑。一審判決認(rèn)定處于參與斗毆的雙方行為人之間即三名被告人構(gòu)成共同犯罪，屬于適用法律錯(cuò) 誤 。
(二)“ 持械聚眾斗毆 ”情節(jié)的認(rèn)定
“持械聚眾斗毆 ”是聚眾斗毆罪的量刑加重情節(jié)，是指參加聚眾斗毆的人員使用棍棒、刀具以及各種器械進(jìn)行斗毆的行為。本案中，僅有被告人李某某、王某某一方在斗毆中持械，但因一審判決將參與雙方作為一個(gè)共同犯罪來看待，進(jìn)而認(rèn)定雙方均構(gòu)成“持械聚眾斗毆 ”,在量刑上必然對未持械的另一方被告人張某某一方量刑不當(dāng) 。對于“持械聚眾斗毆 ”的認(rèn)定，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面。
(1) “ 持械聚眾斗毆 ”包括不同情形 。 既包括事先準(zhǔn)備器械并在斗毆中使用，也包括在斗毆過程中現(xiàn)場就地取材獲得器械并用來毆打?qū)Ψ?。器械來源不影響對該情?jié)的認(rèn)定。
(2)應(yīng)當(dāng)審慎認(rèn)定“械 ”的范圍 。刑法把 “ 持械聚眾斗毆 ”作為加重量刑情節(jié)，是因?yàn)槌中稻郾姸窔纫话阈缘亩窔菀自斐蓢?yán)重的人身傷害后果，持械人明顯具有更大的人身危險(xiǎn)性 。在具體掌握“械 ”的概念時(shí)，應(yīng)立足于“械 ”具有較大的殺傷性的特征。舉例來說，在斗毆過程中利用棍棒、酒瓶、磚塊等足以造成他人傷害結(jié)果的器物攻擊對方，可以認(rèn)定為“持械聚眾斗毆 ”。但并非所有的器物均可認(rèn)定為“械 ”,具體辦案中應(yīng)當(dāng)根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和常理常識(shí)、行為人所持物品的屬性，結(jié)合案情，具體判斷該物品可致他人傷亡結(jié)果的危險(xiǎn)程度、在犯罪中所起實(shí)際作用的大小，審慎認(rèn)定，不能不加區(qū)分地把行為人所用物品一律認(rèn)定為“械 ”。具體到本案中，被告人李某某、王某某在現(xiàn)場拿取棍棒、滅火器等工具用于攻擊對方，其行為毫不收斂，具有明顯足以造成對方傷害結(jié)果的攻擊性、殺傷性，事實(shí)上也造成了人員輕微傷及財(cái)物損失的后果，故可以認(rèn)定為持“械”。
(3)犯罪的加重處罰情節(jié)需要獨(dú)立進(jìn)行判斷，而非僅因案件中有行為人“ 持械 ”就對全案所有犯罪人均認(rèn)定"持械聚眾斗毆 ” 。具體而言，若參與互毆的雙方僅有一方持械 ，另一方?jīng)]有持械，則只有持械一方構(gòu)成“持械聚眾斗毆 ”,未持械方不構(gòu)成“持械聚眾斗毆 ”。在雙方事先沒有對持械與否進(jìn)行約定的情況下，現(xiàn)場一方中有個(gè)別人員持械攻擊對方，則應(yīng)具體分析本方持械人與未持械人之間是否事先或在現(xiàn)場形成持械毆打?qū)Ψ降囊馑悸?lián)絡(luò) ，如果有意思聯(lián)絡(luò)，則本方未持械人、持械人均具有“持械聚眾斗毆 ”情節(jié)；如果沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，則對持械一方中的未持械人不能認(rèn)定其具有持械情節(jié)。本案中，李某某、王某某臨時(shí)拿取現(xiàn)場的棍棒、滅火器等工具參與斗毆，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“持械聚眾斗毆 ”。張某某一方均未持械，且系斗毆中被打傷的一方，不能認(rèn)定為“持械聚眾斗毆 ”,一審判決認(rèn)定張某某持械聚眾斗毆，且對張某某的量刑重于持械的李某某、王某某，屬適用法律錯(cuò)誤，量刑失當(dāng)。
二審法院糾正一審判決存在的適用法律錯(cuò)誤， 明確聚眾斗毆的各方分別構(gòu)成共同犯罪，且根據(jù)各被告人的具體行為判斷其是否具有加重處罰情節(jié)，改判以實(shí)現(xiàn)量刑均衡，是正確的。
(撰稿：最高人民法院刑事審判第四庭 曹東方
山東省臨沂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院 姚舜卿
審編：最高人民法院刑事審判第四庭 王軍強(qiáng))
