[第1632號]劉某甲強奸案-性侵害案件中未成年被害人陳述的采信及犯罪“ 情節(jié)惡 劣 ” 的司法認(rèn)定
刑事審判參考（2025.6第142輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二 、主要問題
(1)在性侵害未成年人案件中，應(yīng)當(dāng)如何采信未成年被害人的陳述?
(2)如何把握奸淫幼女“情節(jié)惡劣 ”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?
三 、裁判理由
( 一)被害人陳述真實性 、合法性的審查
從證據(jù)情況看，性侵害未成年人案件特別是性侵害幼女的案件，多是熟人作案，手段及場所多較為隱蔽，不易被人察覺。案發(fā)時，雙方力量明顯不對等，被害人因身心發(fā)育未成熟，孤立無援，不敢或不能反抗，明顯處于極弱勢一方，更不懂得如何在第一時間留存證據(jù)，在被告人的脅迫利誘下也常不敢告知、求助其他人。案發(fā)后，被告人多予以否認(rèn)狡辯，而被害人近親屬因多與被告人相識或為親屬，礙于情面，亦擔(dān)心影響聲譽，多不愿聲張揭發(fā)被告人，導(dǎo)致此類案件即使在公安機關(guān)立案后偵查取證仍較為困難，這也是此類案件證據(jù)相對薄弱的直接原因。在被告人對相關(guān)犯罪事實予以否認(rèn)，缺少直接指向被告人犯罪證據(jù)的情形下，如何把握該類案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，如何分配雙方的舉證責(zé)任，如何平衡取舍雙方的證據(jù)，是司法工作中需要慎重對待的問題。
首先 ，對未成年被害人的取證、 審查均應(yīng)體現(xiàn) “ 特殊、優(yōu)先保護 ”原則 。開庭審理性侵害未成年人刑事案件 ，未成年被害人一般不出庭 ，確有必要的才在充分保護的前提下出庭或者播放相關(guān)錄音錄像 。 因此 ，要求偵查階段的詢問應(yīng)當(dāng)全面 ， 同步錄音錄像做到全覆蓋 ，注意對未成年人隱私的保護 ，嚴(yán)格遵循 “ 一站式取證 ”保護機制的要求 ，采取和緩的方式， 以未成年人能夠理解和接受的語言進行。要堅持一次詢問原則，盡可能避免多次反復(fù)詢問，造成次生傷害。
其次，對未成年被害人陳述的審查要結(jié)合未成年人的情況進行全面分析 。被害人雖然年幼 ，但是其對自身遭受侵害事實的陳述(包括陳述形成的時間、背景、 內(nèi)容，說話方式方法，是否自愿、 自然，陳述是否穩(wěn)定、完整)和其年齡、智力程度、辨識能力、生活環(huán)境相符 ，有其他在案證據(jù)印證，或者和其他在案證據(jù)無矛盾的，不能因其年幼而否認(rèn)陳述的效力； 未成年被害人陳述了與犯罪嫌疑人、被告人或者性侵害事實相關(guān)的非親歷不可知的細(xì)節(jié)，并且可以排除指證、誘證、誣告、陷害可能的，一般應(yīng)當(dāng)采信。
最后，根據(jù)刑事訴訟法第五十五條的規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供 。對被告人供述和辯解的審查，需要結(jié)合其社會閱歷、工作經(jīng)歷、受教育程度等進行綜合分析判斷。被告人否認(rèn)犯罪事實、作無罪辯解的，要關(guān)注在案證據(jù)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，綜合全案證據(jù)情況論證案件事實的認(rèn)定。
綜上所述 ，在性侵害未成年人案件中 ， 圍繞被害人陳述，考察案發(fā)經(jīng)過是否及時、 自然，陳述是否穩(wěn)定、合乎邏輯，被告人辯解是否合理，其他證據(jù)是否能夠印證 ，尤其重點排除被害人撒謊或受他人指使、誘騙的情形，最終判斷是否達到事實清楚、證據(jù)確實充分 ，排除合理懷疑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
具體到本案，檢察機關(guān)以猥褻兒童罪及強奸罪兩罪對被告人進行指控，但被告人辯稱其沒有實施猥褻行為，該部分指控不屬實。綜合全案證據(jù)，該項指控僅有被害人的陳述這一孤證，雖然被害人在公安機關(guān)制作筆錄時已年滿十三周歲，有社區(qū)工作人員在場，全程錄音錄像， 民警及在場人員無誘導(dǎo)性發(fā)問，可以確認(rèn)陳述的合法性，但被害人2015年7月至2017年期間年齡畢竟還不到十周歲，且多是在半睡半醒間覺得被告人在對其實施猥褻行為，其陳述猥褻的表述也較為模糊，表示“ 自 己也迷迷糊糊的，不知道他在干什么 ”。被告人對該部分犯罪事實予以明確否認(rèn)，被害人關(guān)于該部分的陳述細(xì)節(jié)又難與在案其他證據(jù)相互印證， 尚不能形成完整的證據(jù)鏈條，故本案猥褻部分的犯罪事實難以認(rèn)定。
對于強奸罪部分，綜合案發(fā)經(jīng)過、被害人陳述、被告人有罪供述和在案的其他證據(jù)，認(rèn)定被告人構(gòu)成強奸罪沒有爭議 。但對于案件中的相關(guān)細(xì)節(jié)，被害人陳述和被告人供述存在不一致，例如，被告人實施首次強奸的時間問題 。 一審法院根據(jù)被告人供述認(rèn)定首次強奸的時間為2018年8月左右 ，二審則在全面審查證據(jù)的基礎(chǔ)上采信被害人陳述 ， 同意檢察機關(guān)的指控事實 ，認(rèn)定首次強奸的時間為2017年9月左右 。具體理由包括： 一是被害人清楚陳述2017年9月左右，劉某甲第一次對其進行強奸 。根據(jù)劉某乙在犯罪事實發(fā)生時的年齡及受教育程度，其對發(fā)生在自身的犯罪事實已具有一定的認(rèn)知及辨識能力 (當(dāng)時 已年滿十周歲), 并且，與猥褻的模糊陳述不同，被害人對于強奸的陳述是具體的、清晰的。特別是對作為一名學(xué)生的被害人來講，相較其他時間，每學(xué)期開學(xué)時的印象應(yīng)更為深刻 。在同步錄音錄像中，被害人關(guān)于自己第一次被侵害事實的陳述穩(wěn)定、 自然且完整，對于細(xì)節(jié)的描述與劉某乙年齡、認(rèn)知及表達能力相符，符合正常人的認(rèn)知 。二是被害人陳述其從五年級下學(xué)期開始來月經(jīng)后，劉某甲事后會讓其吃一種粉紅色的小藥丸，該陳述清晰、自然，且從常理來說，女孩對自己第一次月經(jīng)的時間記憶是比較清晰的。三是有其他證據(jù)相印證，包括被害人被檢查出處女膜陳舊性裂傷的醫(yī)院檢查結(jié)果、被告人在該期間多次在本市購買緊急避孕藥的相關(guān)消費記錄等 。 四是根據(jù)被害人的陳述、其母親王某的證言和被告人的供述，被告人與王某在案發(fā)前感情尚可，生活及經(jīng)濟上均無矛盾糾紛，被害人在其母親發(fā)現(xiàn)后請母親報警，故本案可以排除被害人撒謊或被他人教唆故意誣陷被告人的可能。但反觀劉某甲的辯解，則無證據(jù)支持，且與查明的事實及在案證據(jù)相矛盾，亦與生活常理不符，其辯解依法不能成立。
( 二 ) 奸淫幼女 “ 情節(jié)惡劣 ” 的認(rèn)定
刑法第二百三十六條第三款規(guī)定 ，強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的 ，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑： (1)強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的； (2)強奸婦女 、奸淫幼女多人的； (3)在公共場所當(dāng)眾強奸婦女的； (4)二人以上輪奸的； (5)奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害的； (6)致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果的 。本案審理時， 尚無司法解釋對該條第三款第一項規(guī)定的“情節(jié)惡劣 ”予以明確，但是對于“情節(jié)惡劣 ”的判斷可以參考第二項至第六項，危害程度應(yīng)該相當(dāng) 。2013年10月23 日發(fā)布的《最高人民法院 、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》 (本案審理時有效 ，現(xiàn)已廢止)第25條規(guī)定 ，針對未成年人實施強奸 、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，具有下列情形之一的，更要依法從嚴(yán)懲處：(1)對未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、 國家工作人員或者冒充國家工作人員，實施強奸、猥褻犯罪的；(2)進入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實施強奸、猥褻犯罪的； (3)采取暴力、脅迫、麻醉等強制手段實施奸淫幼女、猥褻兒童犯罪的； (4)對不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人，實施強奸、猥褻犯罪的； (5)猥褻多名未成年人，或者多次實施強奸、猥褻犯罪的； (6)造成未成年被害人輕傷、懷孕、感染性病等后果的； (7)有強奸、猥褻犯罪前科劣跡的 。該條從犯罪主體、犯罪對象、犯罪地點、犯罪手段、犯罪后果等諸多方面對性侵害未成年人犯罪的從重處罰情節(jié)作出了明確規(guī)定，實踐中可以綜合考慮上述所列情形，認(rèn)定某一強奸行為是否屬于“情節(jié)惡劣 ”。
具體到本案中，被告人系被害人的繼父，被害人母親還給被害人改成被告人姓氏，被害人在與被告人共同生活后改口叫被告人“爸爸 ”,而被告人則利用與被害人共同生活及身份上的便利，在明知被害人實際年齡尚未滿十四周歲的情形下，多次趁家里無人，不顧被害人反抗，強行對被害人實施強奸行為，持續(xù)時間長達三年之久，至案發(fā)時止被害人亦尚未滿十三周歲 。并且，在被害人來月經(jīng)后為防止被害人懷孕，多次要求被害人服用緊急避孕藥， 已造成被害人患有細(xì)菌性陰道炎疾病 。可以說，被告人犯罪動機極其卑劣，主觀惡性極深，其犯罪行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會倫理道德底線，社會危害更大，更要依法從嚴(yán)懲處 。基于上述考慮，法院認(rèn)定被告人劉某甲的行為屬于奸淫幼女“情節(jié)惡劣 ”,依法判處十四年有期徒刑。
值得說明的是， 自2023年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定， “負(fù)有特殊職責(zé)的人員多次實施強奸、奸淫的”,或者行為人“長期實施強奸、奸淫的”,都屬于奸淫幼女“情節(jié)惡劣”。 一審、二審法院對被告人劉某甲的行為認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”,完全符合該司法解釋的上述規(guī)定。 電子書資源代找+新書掃描制作，速加微信 asxiao90
(撰稿： 江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院 王慧蓮 楊 武
審編：最高人民法院刑事審判第二庭 方文軍)
