案??由 虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票
案??號(hào) （2021）皖16刑終99號(hào)
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人于某某犯虛開增值稅專用票罪、虛開發(fā)票罪一案，于2020年11月18日作出（2020）皖1602刑初159號(hào)刑事判決。原審被告人于某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取亳州市人民檢察院及辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2014年至2016年，被告人于某某負(fù)責(zé)英華公司財(cái)務(wù)期間，在公司法人代表、實(shí)際控制人譚紅艷的安排下，存在多次虛開增值稅專用發(fā)票、普通發(fā)票、制造資金回流等行為。具體情況如下：
一、虛開增值稅專用發(fā)票事實(shí)
（一）2014年至2016年期間，英華公司向?qū)毴鸸荆ǚㄈ舜硗跄?）虛開增值稅專用發(fā)票37張，開票金額3545914.57元，開票稅額602805.43元。寶瑞公司抵扣34張發(fā)票，抵扣稅款551849.02元。另查明，英華公司對(duì)寶瑞公司虛開增值稅專用發(fā)票中署名于某某的發(fā)票13張，票面金額1518600元，稅額220651.18元。
（二）2014年至2016年期間，英華公司向天浩公司（法人代表王某3）虛開增值稅專用發(fā)票54張，開票金額5363141.07元，開票稅額911733.93元。天浩公司抵扣51張，抵扣稅款877748.45元。另查明，英華公司對(duì)天浩公司虛開增值稅專用發(fā)票中署名于某某的發(fā)票20張，票面金額2338200元，稅額339738.4元。
（三）2014年7月至2015年12月期間，英華公司向贛康公司（原法邁公司，法人代表朱某）虛開增值稅專用發(fā)票200張，開票金額19975674.22元，開票稅額3395864.78元。后被贛康公司抵扣。另查明，英華公司對(duì)贛康公司虛開增值稅專用發(fā)票中署名于某某的發(fā)票19張，票面金額2220220元，稅額322576.03元。
（四）2014年至2015年，英華公司讓飛運(yùn)公司為其虛開6張運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票，開票金額117117.11元，開票稅額12882.89元，已經(jīng)亳州市國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)證。
綜上，英華公司虛開增值稅專用發(fā)票291張，票面金額28884729.86元，稅額4910404.14元；已抵扣285張，抵扣稅額4825462.25元；其中署名于某某虛開增值稅專用發(fā)票52張，票面金額6077020元，稅額882965.61元。英華公司又讓飛運(yùn)公司為其虛開運(yùn)輸業(yè)增值稅專用發(fā)票6張，開票金額117117.11元，開票稅額12882.89元，已經(jīng)亳州市國(guó)家稅務(wù)局認(rèn)證。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：相關(guān)增值稅專用發(fā)票、稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的山東強(qiáng)森藥業(yè)等公司的發(fā)票認(rèn)證材料、賬戶交易明細(xì)等書證，辨認(rèn)筆錄，證人任某、孫某、孟某、王某1、劉某、王某2、周某、王某3、謝某1、魯某、朱某、紀(jì)某等人證言，同案人譚紅艷及被告人于某某供述等。
二、虛開發(fā)票事實(shí)
2016年5月至7月，英華公司利用亳州市譙城區(qū)周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)110名居民的身份證信息虛開收購(gòu)中藥材的增值稅普通發(fā)票136份，開票金額共計(jì)3219064.6元，該發(fā)票均無(wú)對(duì)應(yīng)的真實(shí)收購(gòu)業(yè)務(wù)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：電子證物檢查工作筆錄，證人張某、謝某2、常某、李某1、石某、王某4、李某2等人的證言，涉案發(fā)票等書證及同案人譚紅艷供述等。
一審法院認(rèn)為，被告人于某某的行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪，依法應(yīng)兩罪并罰。于某某在共同犯罪中，所起作用相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十九條的規(guī)定，判決：被告人于某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。
于某某上訴提出：1.原判將其未署名的發(fā)票所涉及的事實(shí)認(rèn)定為其犯罪事實(shí)不當(dāng)；2.其在共同犯罪中系從犯。請(qǐng)求二審法院依法判處。辯護(hù)人提出了基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
亳州市人民檢察院認(rèn)為：1.于某某虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪數(shù)額應(yīng)以其署名的票據(jù)為準(zhǔn)；2.在共同犯罪中于某某不宜認(rèn)定為從犯，但作用相對(duì)于同案人譚紅艷較??；3.原判認(rèn)定的虛開發(fā)票罪的事實(shí)清楚，應(yīng)予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2014年至2016年，上訴人于某某在安徽英華藥業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱英華公司）工作期間，在公司法人代表、實(shí)際控制人譚紅艷的安排下，多次實(shí)施虛開增值稅專用發(fā)票、普通發(fā)票、制造資金回流等行為。具體情況如下：
一、虛開增值稅專用發(fā)票事實(shí)
（一）2014年至2016年期間，英華公司向?qū)毴鸸荆ǚㄈ舜硗跄?）虛開增值稅專用發(fā)票，其中署名于某某的發(fā)票13張，票面金額1518600元，稅額220651.18元。
（二）2014年至2016年期間，英華公司向天浩公司（法人代表王某3）虛開增值稅專用發(fā)票其中署名于某某的發(fā)票20張，票面金額2338200元，稅額339738.4元。
（三）2014年7月至2015年12月期間，英華公司向贛康公司（原法邁公司，法人代表朱某）虛開增值稅專用發(fā)票其中署名于某某的發(fā)票19張，票面金額2220220元，稅額322576.03元。
綜上，署名于某某虛開增值稅專用發(fā)票52張，票面金額6077020元，稅額882965.61元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)業(yè)經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證。二審期間，上訴人及辯護(hù)人未提出影響本罪事實(shí)的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二、虛開發(fā)票事實(shí)
認(rèn)定上訴人于某某犯虛開發(fā)票罪的事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人及辯護(hù)人未提出影響本罪事實(shí)的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
針對(duì)上訴人所提上訴理由、辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
對(duì)于某某所提原判將其未署名的發(fā)票所涉及的事實(shí)認(rèn)定為其虛開不當(dāng)，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不能證明于某某未署名的發(fā)票系于某某指使、安排他人開具，上述所虛開的增值稅專用發(fā)票的犯罪事實(shí)與于某某之間的因果關(guān)系不能確定，因此不宜將該部分虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)認(rèn)定為于某某的犯罪事實(shí)，故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
對(duì)于某某所提其在共同犯罪中系從犯的上訴理由，經(jīng)查，于某某直接參與實(shí)行犯罪，分擔(dān)了開具發(fā)票、制造資金回流等對(duì)虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的實(shí)現(xiàn)起重要作用的行為，不宜認(rèn)定為從犯，故對(duì)該節(jié)上訴理由及辯護(hù)人與之相同的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人于某某伙同他人違反國(guó)家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；于某某另開具增值稅專用發(fā)票及出口退稅、抵扣稅款發(fā)票之外的發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成虛開發(fā)票罪。于某某身犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。在虛開增值稅專用發(fā)票及普通發(fā)票的犯罪活動(dòng)中，于某某作為該公司工作人員，系受同案人譚紅艷指派、安排參與實(shí)行犯罪，且無(wú)證據(jù)證明其參與分配犯罪所得，其雖不宜認(rèn)定為從犯，但作用相對(duì)于譚紅艷較小，對(duì)其量刑可酌情從輕。綜上，原判認(rèn)定于某某虛開發(fā)票的事實(shí)清楚，虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。對(duì)亳州市人民檢察院的意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第二百零五條之一、第二十五條第一款、第六十九條第一、三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2020）皖1602刑初159號(hào)刑事判決；
二、上訴人于某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣七萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張秀遠(yuǎn)
審 判 員 杜 奇
審 判 員 寧少美
二〇二一年五月二十四日
法官助理 趙西雙
書 記 員 張皓源
附：相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國(guó)刑法》
第二百零五條虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
單位犯本條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。
虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。
第二百零五條之一虛開本法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九條判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)三年，拘役最高不能超過(guò)一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過(guò)二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過(guò)二十五年。
數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。
二、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百三十六條第一款第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；
（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。
