案??由 危險(xiǎn)駕駛
案??號(hào) （2021）皖15刑終90號(hào)
六安市裕安區(qū)人民法院審理裕安區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2020年12月30日作出（2020）皖1503刑初346號(hào)刑事判決。原審被告人王某服判，不上訴。六安市裕安區(qū)人民檢察院認(rèn)為原判確有錯(cuò)誤，提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2021年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。安徽省六安市人民檢察院指派檢察員鄭銳出庭履行職務(wù)、書(shū)記員張成協(xié)助工作，原審被告人王某及其辯護(hù)人王教富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2020年3月22日16時(shí)許，被告人王某酒后駕駛皖Ｋ×××××小型轎車(chē)由六安開(kāi)往阜陽(yáng)，行駛至滬陜高速（六安市境內(nèi)）724ＫＭ＋300ｍ處附近時(shí)，被巡邏民警現(xiàn)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，被告人王某血液中乙醇含量為186ｍｇ／100ｍｌ，屬于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
原判依據(jù)戶(hù)籍信息、查獲經(jīng)過(guò)等書(shū)證，鑒定意見(jiàn)，視聽(tīng)資料，證人劉某證言和被告人王某供述等證據(jù)證明上述事實(shí)后認(rèn)為：被告人王某的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。被告人王某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，依法從輕處罰。阜陽(yáng)市穎州區(qū)司法局對(duì)被告人王某進(jìn)行了判前評(píng)估調(diào)查，認(rèn)為其具備社區(qū)矯正條件，符合適用緩刑的法定條件，決定對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決:被告人王某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。
六安市裕安區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為,被告人王某案發(fā)當(dāng)天和前一天連續(xù)飲四頓酒后仍駕車(chē)在高速公路上行駛，主觀惡性較大，被查獲后兩次呼吸式酒精檢測(cè)結(jié)果均在230mg/100m1以上，后經(jīng)鑒定其血液中乙醇含量為186mg/100m1。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“在高速公路城市快速路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，從重處罰”、“具有以上從重處罰情節(jié)的，一般不得適用緩刑”。故原審法院未采納公訴機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出的量刑建議，對(duì)王某適用緩刑明顯不當(dāng)。特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。
六安市人民檢察院支持六安市裕安區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)。
原審被告人王某及其辯護(hù)人辯稱(chēng)：原審判決對(duì)王某量刑適當(dāng)，請(qǐng)求駁回抗訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的原審被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)已被原審判決列舉的經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證并確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，抗訴機(jī)關(guān)、原審被告人王某均未提出影響案件事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原審被告人王某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為侵犯了社會(huì)公共安全和國(guó)家交通管理秩序，已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人王某醉酒后在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且血液中酒精含量為186mg/100ml。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條第（三）項(xiàng)，王某具有醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“在高速公路、城市快速路上駕駛的”的從重處罰情節(jié)，一般不得適用緩刑。雖然原審被告人王某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，其行為不符合犯罪情節(jié)較輕，故原審法院未采納原公訴機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬提出的量刑建議，對(duì)王某適用緩刑確有錯(cuò)誤,量刑不當(dāng),依法予以糾正。故抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)成立,本院予以采納。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)安徽省六安市裕安區(qū)人民法院（2020）皖1503刑初346號(hào)刑事判決；
二、原審被告人王某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金已繳納完畢）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王慶平
審判員 朱運(yùn)俊
審判員 張照強(qiáng)
二〇二一年三月二十五日
法官助理李曉宇
書(shū)記員劉玉蘭
