案??由 盜伐林木合同詐騙
案??號 （2021）皖17刑終47號
池州市貴池區(qū)人民法院審理池州市貴池區(qū)人民檢察院指控原審被告人周某犯盜伐林木罪、合同詐騙罪一案，于2021年1月25日作出（2020）皖1702刑初295號刑事判決。宣判后，原審被告人周某不服，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)過閱卷，訊問上訴人（原審被告人）周某，聽取辯護人意見，認為案件事實清楚，決定不開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明：一、盜伐林木罪
2020年4月份，被告人周某為了獲取非法利益，將池州市貴池區(qū)馬衙街道楊安社區(qū)陳沖組所有的位于池州市貴池區(qū)錦繡苑小區(qū)對面的山場林木，私自以3.6萬元的價格出售給包光正，并收取2萬元定金。2020年6月份，周某告知包光正該處林木已辦理林木采伐許可證，后包光正組織人員將該山場林木砍伐，并按約定支付周某剩余樹木款1.6萬元。經(jīng)鑒定，被砍伐林木的蓄積達54.4257立方米。
二、合同詐騙罪
1、2020年1月份，被告人周某虛構池州市貴池區(qū)殷匯鎮(zhèn)殷匯村七組所有的318國道小班的林木為其所有的事實，以6.8萬元的價格出售給被害人王某，并于2020年1月5日簽訂購樹協(xié)議；后再次虛構池州家家農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司所有的位于貴池區(qū)秋江街道民生村的林場和唐東紅所有的位于城北林場的林木為其所有的事實，以63.6萬元的價格出售給王某，并于2020年2月18日簽訂購樹協(xié)議。后被告人周某以收取定金等名義騙取王某共計28.6萬元。
2、2020年4月份，被告人周某虛構池州家家農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司所有的位于貴池區(qū)秋江街道民生村的林場和唐東紅所有的位于城北林場的林木為其所有的事實，以97萬元的價格出售給被害人包光正，其中樹款為68萬元的林木出售簽訂購樹協(xié)議。后被告人周某以收取定金等名義騙取包光正共計29.4萬元。
原判認定上述事實，有受案登記表、立案決定書、銀行、微信交易明細、購樹協(xié)議、收條、林權證等書證，證人曹某、劉某1、董某2、阮某、劉某2、杜某、汪某等人的證言，被害人包光正、王某、董某1等人的陳述，被告人周某的供述與辯解，辨認、指認、提取筆錄及照片，電子數(shù)據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為：被告人周某以非法占有為目的，出售、盜伐他人林木，數(shù)量巨大；以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為分別應當以盜伐林木罪、合同詐騙罪追究其刑事責任。被告人周某具有坦白情節(jié)且庭審悔罪態(tài)度較好，予以從輕處罰。綜上，原判依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第一款、第二百二十四條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十九條第一、三款的規(guī)定，判決：一、被告人周某犯盜伐林木罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣10000元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金200000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金210000元。二、被告人周某的違法所得繼續(xù)予以追繳。
周某上訴提出：一、上訴人將楊安社區(qū)陳沖組所有的位于池州市貴池區(qū)錦繡苑小區(qū)對面的山場林木，私自以3.6萬元的價格出售給包光正，該行為屬合同詐騙行為，涉案數(shù)額應計入合同詐騙總數(shù)額，不構成盜伐林木罪；二、原判對合同詐騙罪量刑過重，根據(jù)合同詐騙罪的量刑指導意見，詐騙數(shù)額20萬元為數(shù)額巨大的起點，在量刑起點的基礎上每增加2萬元增加一個月的刑期，根據(jù)該量刑指導意見，對上訴人處以三年六個月至四年的刑期較為合理。辯護人提出與上訴理由基本一致的辯護意見。
經(jīng)審理查明：原判認定被告人周某犯盜伐林木罪、合同詐騙罪的事實有經(jīng)一審庭審舉證質(zhì)證并在一審判決書中列明的相關證據(jù)予以證實，二審期間，上訴人及其辯護人均未提供新的證據(jù)，對原判認定的事實證據(jù)本院予以確認。
本院認為：上訴人（原審被告人）周某違反國家森林管理法規(guī)，以非法占有為目的，出售、盜伐他人林木，數(shù)量巨大，其行為構成盜伐林木罪；其以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為構成合同詐騙罪。對上訴人周某應數(shù)罪并罰；對上訴及辯護所提不構成盜伐林木罪的意見，經(jīng)查：上訴人周某將不屬于自己所有的山場林木私自出售他人，并謊稱該處山場林木已辦理林木采伐許可證，導致他人將山場林木砍伐，數(shù)量巨大，其行為符合盜伐林木罪的構成要件，對此節(jié)上訴及辯護意見本院不予采納；對上訴及辯護提出原判合同詐騙罪量刑過重的意見，經(jīng)查：根據(jù)安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院《關于8種試點罪名量刑規(guī)范的實施細則（試行）》的規(guī)定，合同詐騙數(shù)額在20萬元以上的，可以認定為數(shù)額巨大，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點，在量刑起點的基礎上，每增加2萬元增加一個月刑期，根據(jù)上述規(guī)定，本案合同詐騙涉案數(shù)額為58萬元，上訴人無從重處罰情節(jié)，并具有坦白等從輕處罰情節(jié)，原判對上訴人判處六年有期徒刑明顯過重，量刑不當，對此節(jié)上訴及辯護意見本院予以采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，但合同詐騙罪量刑不當，本院對上訴人周某所犯合同詐騙罪刑期予以適當調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持池州市貴池區(qū)人民法院（2020）皖1702刑初295號刑事判決第二項；
二、撤銷池州市貴池區(qū)人民法院（2020）皖1702刑初295號刑事判決第一項；
三、上訴人（原審被告人）周某犯盜伐林木罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣10000元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣200000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣210000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月25日起至2027年1月24日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 吳 劍
審判員 李鄭傳
審判員 鞏志俊
二〇二一年三月十二日
法官助理王群
書記員丁園芳
