案??由 受賄
案??號(hào) （2020）浙09刑終94號(hào)
舟山市普陀區(qū)人民法院審理舟山市普陀區(qū)人民檢察院指控原審被告人邵某某犯受賄罪、貪污罪一案，于2020年10月30日作出（2020）浙0903刑初176號(hào)刑事判決。舟山市普陀區(qū)人民檢察院和原審被告人邵某某在法定期限內(nèi)分別提出抗訴和上訴。本院于2020年11月16日受理后，依法組成合議庭，于2021年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。舟山市人民檢察院指派檢察員徐玲玲、檢察官助理沈聰聰出庭支持公訴，上訴人邵某某及辯護(hù)人馬國(guó)海到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：
一、受賄事實(shí)
2010年11月至2019年年底，被告人邵某某先后在擔(dān)任舟山市普陀區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局副局長(zhǎng)、舟山市普陀區(qū)文化廣電新聞出版局（體育局）副局長(zhǎng)、舟山市普陀文化傳媒有限公司副總經(jīng)理、舟山普陀文化旅游集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“普陀區(qū)文旅集團(tuán)”）副總經(jīng)理等職務(wù)期間，利用負(fù)責(zé)監(jiān)督管理普陀區(qū)東港商務(wù)中心、普陀全民健身中心、普陀大劇院、普陀國(guó)際健康產(chǎn)業(yè)中心等工程建設(shè)、裝修的職務(wù)便利，多次收受相關(guān)業(yè)務(wù)人員吳某1、王某、俞某、黃某1、戴某、黃某2、周某1、張某、劉某、林某2、吳某2、楊某、邵某等人所送的現(xiàn)金、數(shù)碼相機(jī)、汽車等財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣（以下幣種相同）122.7558萬(wàn)元，為他人謀取利益。
二、貪污事實(shí)
2018年上半年，區(qū)文旅集團(tuán)籌建“2018中國(guó)普陀佛事文化旅游用品博覽會(huì)”，被告人邵某某負(fù)責(zé)展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)搭建、項(xiàng)目協(xié)調(diào)等工作，浙江自貿(mào)區(qū)博銳文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“博銳公司”）承接博覽會(huì)的相關(guān)工程。期間，邵某某利用上述職務(wù)便利，以6.5萬(wàn)元的實(shí)際價(jià)格通過(guò)淘寶采購(gòu)了相應(yīng)展板，考慮到該批采購(gòu)的展板價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)格低，遂產(chǎn)生虛增貨款以賺取差價(jià)的想法，并向博銳公司負(fù)責(zé)人林某1提出從博銳公司走賬的要求，林某1表示同意。后邵某某以普陀區(qū)文旅集團(tuán)下屬公司舟山離島旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“離島公司”）名義與博銳公司簽訂價(jià)格為11.6萬(wàn)余元的虛假展板采購(gòu)合同，從中套取差價(jià)5.1萬(wàn)余元。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定，作出如下判決：一、被告人邵某某犯受賄罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬(wàn)元；犯貪污罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；二、扣押在案的贓物數(shù)碼相機(jī)一臺(tái)及退贓款人民幣一百一十八萬(wàn)四千四百二十六元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
舟山市普陀區(qū)人民檢察院抗訴稱，1.一審判決認(rèn)定邵某某貪污數(shù)額為5.1萬(wàn)余元系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，邵某某貪污數(shù)額應(yīng)為3.995萬(wàn)元。2.一審判決對(duì)邵某某犯貪污罪量刑畸重。3.一審法院未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，系適用法律錯(cuò)誤。
舟山市人民檢察院支持抗訴。出庭的檢察員提出，1.邵某某貪污數(shù)額應(yīng)為4.0068萬(wàn)元，原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。2.原審判決未準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，且量刑偏重。建議二審采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議。
上訴人邵某某上訴稱，1.其認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，一審法院認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)量刑建議不當(dāng)并無(wú)法律依據(jù)；原審法院認(rèn)定其貪污數(shù)額為5.1萬(wàn)元，系事實(shí)不清、證據(jù)不足；原審判決未考慮其諸多從輕情節(jié)，刑期、罰金均過(guò)重。請(qǐng)求二審從輕處罰。其辯護(hù)人辯護(hù)稱，1.一審判決認(rèn)定邵某某貪污犯罪數(shù)額為5.1萬(wàn)余元系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.邵某某貪污數(shù)額為3.995萬(wàn)元，且有自首情節(jié)，退清贓款，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一審判決對(duì)貪污罪量刑過(guò)重。3.一審法院未采納公訴機(jī)關(guān)量刑建議，系適用法律錯(cuò)誤。4.一審判決對(duì)邵某某犯受賄罪判處罰金40萬(wàn)元屬量刑過(guò)重。請(qǐng)求二審依法改判。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定被告人邵某某受賄犯罪事實(shí)，有證人馮某、繆某、吳某1、王某、俞某、黃某1、鄔某、戴某、黃某2、陳某、郎某、朱某、周某1、張某、柏某、孫某1、周某2、劉某、孫某2、林某2、吳某2、邵某、楊某、等人的證言，干部任免文件，領(lǐng)導(dǎo)班子成員工作分工通知文件，公司登記基本情況，變更登記情況，公司章程，會(huì)議紀(jì)要，調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)小組通知，委托建造協(xié)議，搜查筆錄，扣押財(cái)物、文件清單，借條，裝修工程招標(biāo)文件，招投標(biāo)項(xiàng)目審批流程表，中標(biāo)通知書(shū)，協(xié)議書(shū)，采購(gòu)、銷售合同，鋁板工程合同，安裝工程合同，建設(shè)項(xiàng)目施工合同，維修業(yè)務(wù)合同，裝修合同，三方協(xié)議，工程結(jié)算書(shū)，工程造價(jià)審定單，工程結(jié)算單及說(shuō)明，結(jié)算清單及票據(jù)，進(jìn)賬單，工程結(jié)算審核訂單，工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，決算表，記賬憑證，發(fā)票，付款申請(qǐng)書(shū)，領(lǐng)款單，支付憑證，領(lǐng)（付）款憑證，質(zhì)保金退還發(fā)票，銀行卡交易明細(xì)清單、轉(zhuǎn)賬記錄，微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄截圖，車輛信息、過(guò)戶材料，價(jià)格認(rèn)定意見(jiàn)書(shū)，常住人口信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二審另查明貪污事實(shí)如下：
2018年上半年，普陀區(qū)文旅集團(tuán)籌建“2018中國(guó)普陀佛事文化旅游用品博覽會(huì)”，被告人邵某某負(fù)責(zé)展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)搭建、項(xiàng)目協(xié)調(diào)等工作，博銳公司承接博覽會(huì)的相關(guān)工程。期間，邵某某利用上述職務(wù)便利，以6.5萬(wàn)元的實(shí)際價(jià)格通過(guò)淘寶聯(lián)系溫州華藝展覽有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華藝公司”）采購(gòu)了相應(yīng)展板，邵某某未要求華藝公司開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，先通過(guò)淘寶支付1萬(wàn)元定金，考慮到該批采購(gòu)的展板價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)格低，遂產(chǎn)生虛增貨款以套取公款的想法，并向博銳公司負(fù)責(zé)人林某1提出從博銳公司走賬的要求，林某1表示同意，并按照邵某某的要求將5.5萬(wàn)元貨款支付給華藝公司。后邵某某以普陀區(qū)文旅集團(tuán)下屬（國(guó)有）離島公司名義與博銳公司簽訂價(jià)格為11.6118萬(wàn)元的虛假展板采購(gòu)合同，博銳公司開(kāi)具價(jià)稅合計(jì)11.6118萬(wàn)元的增值稅普通發(fā)票（稅率為3%）給離島公司，離島公司支付11.6118萬(wàn)元給博銳公司，林某1按照邵某某的要求將其中的4.7萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至邵某某使用的陳某賬戶。扣除所實(shí)際支付的貨款6.5萬(wàn)元及按照3%增值稅稅率對(duì)應(yīng)稅款1950元，邵某某實(shí)際貪污離島公司公款4.9168萬(wàn)元。
上述事實(shí)有證人林某1、包冬冬、周某1證言、中標(biāo)通知書(shū)、2018年中國(guó)普陀佛事文化旅游用品博覽會(huì)制作安裝合同、定制可拆裝式展會(huì)展板采購(gòu)合同、發(fā)票、記賬憑證、銀行回單、微信聊天記錄、淘寶交易記錄、購(gòu)銷合同、產(chǎn)品訂單明細(xì)、銀行卡交易明細(xì)及被告人邵某某供述等證據(jù)相互印證證實(shí)。
關(guān)于抗訴意見(jiàn)和上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于認(rèn)定邵某某貪污數(shù)額的問(wèn)題。經(jīng)查，貪污犯罪數(shù)額是被告人貪污犯罪既遂狀態(tài)下實(shí)際非法控制的公共財(cái)物數(shù)額。雖然邵某某確實(shí)為單位聯(lián)系華藝公司購(gòu)買展板，其為從中套取單位資金，不讓華藝公司開(kāi)具發(fā)票，而是通過(guò)博銳公司簽訂虛假合同、開(kāi)具發(fā)票，將離島公司的11.6萬(wàn)余元支付至博銳公司，導(dǎo)致該國(guó)有資產(chǎn)失控被邵某某控制。邵某某指使博銳公司負(fù)責(zé)人林某1簽訂虛假合同，其明知博銳公司從中要收取一定稅費(fèi)，后博銳公司實(shí)際按照3%的稅率繳納稅款，而非增值稅專用發(fā)票的17%。因此，邵某某實(shí)施虛增采購(gòu)成本套取離島公司公款，其中支付的6.5萬(wàn)元貨款所實(shí)際支付的1950元稅款，應(yīng)在貪污數(shù)額中扣除，邵某某實(shí)際貪污公款49168元。相關(guān)部分抗訴意見(jiàn)和上訴理由予以采納。
2.關(guān)于邵某某貪污罪的量刑問(wèn)題。經(jīng)查，邵某某貪污犯罪數(shù)額為49168元，具有自首情節(jié)，且已退清贓款，綜合考慮上述事實(shí)及情節(jié)，原判以貪污罪判處邵某某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，量刑并無(wú)不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)相關(guān)抗訴意見(jiàn)不予采納。
3.關(guān)于原審判決適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及量刑是否合適的問(wèn)題。經(jīng)查，原審判決依照相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)邵某某受賄數(shù)額、坦白、退贓情節(jié)等對(duì)其犯受賄罪量刑并無(wú)不當(dāng)。原判對(duì)邵某某貪污事實(shí)已作出與指控不同的認(rèn)定，故未采納檢察機(jī)關(guān)相關(guān)量刑建議亦無(wú)不當(dāng)。根據(jù)邵某某受賄、貪污犯罪事實(shí)及相關(guān)情節(jié)，原判量刑均無(wú)不當(dāng)，判處罰金刑亦符合法律規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)相關(guān)抗訴意見(jiàn)及邵某某的相關(guān)上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。
本院認(rèn)為，被告人邵某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，又非法侵吞公共財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、貪污罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。邵某某在被留置期間如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實(shí)，系自首，同時(shí)如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰。邵某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且在家屬協(xié)助下已退出全部贓款，可以酌情從輕處罰。原判定罪正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。但認(rèn)定貪污數(shù)額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第九十三條、第六十九條、第六十七條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十九條，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第四十四條第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持舟山市普陀區(qū)人民法院（2020）浙0903刑初176號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即對(duì)被告人邵某某的定罪量刑部分，撤銷判決第二項(xiàng)，即對(duì)犯罪所得的處理部分。
二、扣押在案的贓物數(shù)碼相機(jī)一臺(tái)及退贓款人民幣一百一十八萬(wàn)二千四百七十六元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 董凱友
審 判 員 曹 偉
審 判 員 王奇紅
二〇二一年二月九日
法官助理 徐晨馨
代書(shū)記員 陳 昶
