案由 貪污
案號 （2021）冀0202刑初36號
唐山市路南區(qū)人民檢察院以唐南檢刑訴字〔2001〕第84號起訴書指控被告人畢某某犯貪污罪，于2001年7月23日向本院提起公訴。本院于2001年9月7日作出（2001）南刑初字第120號刑事判決，認定被告人畢某某犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。判決發(fā)生法律效力后，被告人畢某某向唐山市中級人民法院提出申訴，該院于2004年12月20日作出（2004）唐刑立審字13號再審決定，指令我院進行再審。我院于2005年7月21日作出（2005）南刑再字第1號刑事判決，被告人畢某某不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2005年12月2日作出（2005）唐刑終字第388號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，被告人畢某某向河北省高級人民法院提出申訴，河北省高級人民法院于2011年10月14日以（2009）冀刑申字第269號再審決定指令唐山市中級人民法院進行再審。該院于2014年4月19日作出（2014）唐刑再終字第2號刑事裁定。被告人畢某某不服，向河北省人民檢察院提出申訴。該院于2020年8月10日作出冀檢三部刑申再建〔2020〕1號再審檢察建議書，河北省高級人民法院于2020年12月23日作出（2020）冀刑監(jiān)2號再審決定書，決定提審。2020年12月29日作出（2020）冀刑再4號刑事裁定書，裁定撤銷之前的裁定、判決，將本案發(fā)回我院重新審判。我院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。唐山市路南區(qū)人民檢察院指派檢察員田祎出庭支持公訴，被告人畢某某及其辯護人劉志超到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市路南區(qū)人民檢察院指控，1999年1月至10月間，被告人畢某某利用任公司副經(jīng)理主持工作的便利，采取弄虛作假的欺騙手段，共計虛開工人工資27060元，并占為己有。
公訴機關(guān)當庭出示了案件來源、李某、孫某、吳某、劉某、排風香證言，唐山市區(qū)分公司1999年1-10月工資表、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、承包協(xié)議書、畢某某任職證明、會議記錄、收繳贓款收據(jù)、證明材料等證據(jù)材料。公訴機關(guān)認為，被告人畢某某利用職務(wù)上的便利，非法占有公款，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款的規(guī)定，應(yīng)以貪污罪定罪處罰。
被告人畢某某對指控的事實、罪名均不認可，認為其沒有犯罪。一、本案純屬因賬目不清、業(yè)務(wù)不清的公司管理不當導致的債權(quán)債務(wù)問題，虛做工資的目的是用于公司不能下賬的費用，其一分錢也沒有用于個人花費，不具貪污罪主客觀要件，根本不構(gòu)成貪污犯罪。1999年其與公司有合法的承包協(xié)議，是承包經(jīng)營，不存在貪污的問題。二、指控其犯貪污罪認定事實不清、據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分以及證明案件的主要依據(jù)之間存在明顯矛盾，沒有查實的確鑿證據(jù)，缺乏事實和法律依據(jù)，認定其構(gòu)成貪污罪沒有形成完整閉合的證據(jù)鏈條。
辯護人劉志超提出的辯護意見是：一、案涉公司虛做的27060元工資，保存于財務(wù)處，為處理不能下賬的費用報銷問題。被告人等公司人員在業(yè)務(wù)中使用此款時，向財務(wù)正式履行借款手續(xù)，然后與公司核銷、報賬、清賬。公訴機關(guān)以貪污罪立案偵查，認定事實不清。二、被告人所屬公司共有4人，李某為法人，任職公司總經(jīng)理，孫某為會計，吳某為現(xiàn)金出納，被告人為業(yè)務(wù)經(jīng)理。為解決公司1999年不能下賬的費用的報銷問題，李某授意被告人和兩位財務(wù)人員虛做工資27060元，存于財務(wù)處，用于處理公司不能下賬的娛樂、招待、禮品等費用。被告人向財務(wù)申請使用此款時，會履行借款手續(xù)，之后與財務(wù)核銷、報賬、清賬。被告人沒有將27060元非法占為己有，經(jīng)手的費用全部用于公司經(jīng)營。公司法人李某糾集孫某、吳某兩位財務(wù)人員，在本案偵查初期串通一致做偽證的目的，是將虛做工資的違規(guī)行為全部嫁禍于被告人。隨著本案公訴機關(guān)調(diào)查的深入，在本案確鑿證據(jù)面前，紛紛原形畢露，李某等人均承認了虛做工資的錢款為公司所用，各位員工以不同方式均有參與。三、李某、孫某、吳某三人證人證言陳述的被告人貪污行為的過程不具有客觀性?！?9年無法下賬費用明細”內(nèi)容，該證據(jù)具有客觀真實性，可證明案涉公司虛做27060元工資目的的用途是解決不能下賬費用的報銷問題。“99年無法下賬費用明細”所列出的自1999年1月4日至10月31日因吃請等原因無法下賬的費用，合計32161.70元。法人李某、會計孫某、被告人三人對賬后公認的是，99年公司費用近1.5萬元用虛做工資支付公司開支。加之法院原判決認定的2000年1月公司發(fā)生的招待、禮品、年貨三筆不能下賬費用計14760元，1999年付給宋某信息費2000元，1999年付給高某工資300元，以上已認定的錢數(shù)相加早已超過了公司虛做的27060元工資的總額。且“99年無法下賬費用明細”中除對賬后確認的近1.5萬元費用外，其他1.7萬元無法下賬的費用公訴機關(guān)至今沒有查清。綜上，該證據(jù)可證實被告人并沒有貪污公司虛做的27060元工資，公訴機關(guān)未查清本案事實。四、本案的性質(zhì)屬公司業(yè)務(wù)對賬不清、債權(quán)債務(wù)混亂的民事糾紛問題。
1999年虛做的工資，被告人在業(yè)務(wù)中使用此款時是先正式履行借款手續(xù)，然后與公司核銷、報賬、清賬，被告人和公司自始至終都是財務(wù)中的借支關(guān)系，財務(wù)人員均有證言作證。案涉公司至今有被告人1.5萬元的借款條尚未清算，被告人在1999年底和2000年初曾多次向李某提出核對業(yè)務(wù)、對賬清算的要求，但始終擱置沒有清算，直到2001年4月李某曾幾次主動與被告人核對不能下賬的費用，本案發(fā)生時公司賬目仍處在業(yè)務(wù)未清、結(jié)算未清的狀態(tài)。請法院做出無罪的公正裁判。
經(jīng)審理查明，唐山市路南區(qū)進出口公司為全民所有制企業(yè)，法定代表人李某。1998年起公司采用虛列工資的方式?jīng)_抵一些無票或無法下賬的費用。1999年1月至10月間，被告人畢某某作為唐山市路南區(qū)進出口公司工作人員，通過財務(wù)人員虛開工人工資27060元，并采用向財務(wù)打條方式借支費用。2001年4月份經(jīng)與公司法定代表人李某核對，有14000余元用于公司支出。
1999年被告人畢某某為公司向宋某支付信息費2000元，向高某支付工資300元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并由本院予以確認的下列證據(jù)證實，足以認定：
一、照片、案件來源、立案決定書、拘傳證、拘留證、拘留決定書、逮捕決定書、逮捕證，證實案件的立案、被告人到案、被采取強制措施的情況。
二、收款收據(jù)，證實檢察機關(guān)收取畢某某及家人交款10萬元。
三、被告人畢某某的供述與辯解
第一次供述與辯解，證實其不認罪。
第二次供述與辯解，證實其1997年1月份到2000年12月份任路南進出口公司副經(jīng)理。公司1999年1至10月份存在虛開工資的事，其認為有主要領(lǐng)導的責任，其也有責任。其讓會計在做工資時虛列單位沒有的人，工資沒有給他們。是為了在賬上不體現(xiàn)出承包，再就是為沖利潤和解決公司不合理費用，這也是李某局長的意見。這十個月共計虛開了27060元，這些錢都在其手。27060元中300元其給高某補了1999年4月份的工資，有17071.7元為公司招待用了，另外9688.3元在其手里。其認為1999年是個人承包，這些錢是沖的其承包的利潤。1999年5月26日上午，劉某、李某和其在其辦公室，先給劉某簽的承包協(xié)議。當時李某局長讓其代他簽字，協(xié)議上還蓋了公章，時間寫的是1999年元月1日。簽完后，李某說把其的承包協(xié)議也簽了，其說蓋個章就行了，李某說中，其就在承包協(xié)議甲方處蓋了公司章，時間寫的1999年元月1日。其承包的事在1998年底李某局長就告訴其，1999年其繼續(xù)承包，承包費還按4萬元交，并告訴財務(wù)的小孫、小吳，1999年的賬目、資金管理還按1998年小畢承包時的形式管。
第三次供述與辯解，證實其1999年在唐山市分公司任副經(jīng)理，因法人李某不能到公司天天工作，讓其主持日常工作。為解決單位不能下賬的費用，其叫會計多造幾個人的工資，時間是從1999年1月到1999年的10月份，總錢數(shù)是27060元。這些錢基本上都是沖的其個人在財務(wù)的借款，無論怎樣走的賬，這27060元假工資都到了其手里。其中14000多元是為單位招待花了，另外11000多元其自己花了。其服從檢察機關(guān)的認定。
第四次供述與辯解，證實為解決不能下賬的費用，由李某安排，其與會計商量多造幾個人的工資，總共27060元沖抵其承包費，其經(jīng)手的為李某跳舞、洗澡、打保齡球、送禮等花去的，其手里沒有錢了。其不認罪。
第五次供述與辯解，證實27060元假工資有14000多元為公司業(yè)務(wù)招待花了，其筆記本上有記載。另外，1999年3月份，李某請市外貿(mào)局領(lǐng)導吃飯花了1000元。1999年7、8月份李某說請客吃飯要走1000元。給市外貿(mào)的董建民買煙花了150元。1999年其給臨時工劉志剛300元工資也是從這27060元中出的。剩下的9900多元想不起干啥用了。這9900元是其承包應(yīng)拿的，不是貪污。
第六次供述與辯解，證實一共虛開了27000多元，其中16000多元為單位招待花了，其余11000元有2150元給李某局長了，9000多元在其手里。其認為這9000多元是其個人承包應(yīng)該拿的，但服從執(zhí)法機關(guān)的認定。99年無法下賬的費用明細記錄的公司招待費不能下賬的部分一共是32161.7元，經(jīng)過其和李某、財務(wù)對賬，有16000零點從財務(wù)報了，剩余16100多元是用假工資沖的。
第七次供述與辯解，證實1999年的假工資和1998年其與公司誰欠誰是兩回事。1999年以前其和公司是民事行為，如果檢察院對其免予刑事處罰的話，該給公司多少錢就給多少錢，多拿點錢也認了。1998年因逃匯罰款3萬元和廣告費4萬元應(yīng)由其負責。其他的回憶不起來，得經(jīng)過審計再說。
四、證人證言
（一）證人李某證言，證實唐山市分公司是路南外貿(mào)局的下屬單位，其是公司法人。劉某以公司手續(xù)對外搞業(yè)務(wù)，向單位交承包費。1999年公司和劉某簽訂了承包協(xié)議，是其讓畢某某和劉某簽的。1998年畢某某是承包經(jīng)營，和劉某承包費都是4萬元。1999年劉某還是4萬元，畢某某向其提出少交2萬元，其沒有同意。告訴他不要包，把公司工作干好就行了，所以沒有和他簽協(xié)議。其雖然是法人代表，但其在局里工作顧不上公司的事，公司交給畢某某主持工作。1999年畢某某叫財務(wù)造了27000多元假工資的事，其一點也不知道。2000年11月審計時發(fā)現(xiàn)假工資的事，其問主管會計孫某和現(xiàn)金會計吳某。她們說是畢經(jīng)理叫造的，錢都在畢經(jīng)理手。其發(fā)現(xiàn)了后，2000年12月份，其第一次找畢某某，畢某某說造假工資的事存在，但這些錢都沖費用了。經(jīng)過對賬，1999年招待費用都下賬了，有的是用別的票變通的，有的其知道如給省外貿(mào)廳送鱷魚衫的事，畢某某辦完后告訴其已用票變通從財務(wù)下賬了。1999年公司有小部分下不了賬的費用，但當時就開了飯費票從財務(wù)報了。畢某某說給過其兩次錢共2000元，是無中生有。2001年4月份其和畢某某就賬目進行內(nèi)部核實，當時會計孫某在場。經(jīng)過核對，有14000余元可以考慮算在公司的賬上，但得向劉區(qū)長匯報。14000元費用中不包括高某的工資300元，應(yīng)該是劉志剛的。
（二）證人孫某證言，證實其單位是1996年8月份起的營業(yè)執(zhí)照，1997年1月份建的賬，其管現(xiàn)金。1998年底，其接手干主管會計，吳某接手現(xiàn)金工作。1998年公司承包給畢某某，錢不叫其管了，平?；ㄥX都得從畢某某手取。其手不掌握錢，就是拿著票，記記現(xiàn)金賬，所有現(xiàn)金賬上借方的錢和余額部分都由畢經(jīng)理自己管。1997年單位發(fā)工資由其管，1998年就不是其發(fā)了，都是畢經(jīng)理叫其按他說的人名做工資表，錢由畢某某給大家。1998年畢經(jīng)理承包結(jié)束后，從1999年開始，其雖負責主管會計工作，但現(xiàn)金這塊還是運用1998年的做法，兩個會計記各自的帳，現(xiàn)金全部由畢經(jīng)理自己管。畢經(jīng)理從財務(wù)取錢打條，但不走應(yīng)收賬。他都是給票，用票沖他的欠條，沖平了把欠條給畢經(jīng)理。1999年1月份工資表是其做的，其中宋某、王小峰、鄭建華三個人是畢經(jīng)理讓其寫的，錢數(shù)也是他定的。工資表做好后，畢經(jīng)理在他自己和宋某、王小峰、鄭建華名下簽了字，其把工資表下了賬。其認為那三個人的工資在畢經(jīng)理手，沖減了他的借款。其認為1999年畢某某沒有承包，因為1999年賬沒有分開，1998年承包時賬是分開的。第二點是1999年畢某某沒有交承包費。1999年劉某是承包，他交了1萬元承包費。公司的公章一直由畢某某保管。2000年底，公司對造假工資的事進行審計，審計后2001年4月份李局長、畢經(jīng)理和其對1999年無法下賬費用明細進行對賬，主要是他倆逐項核對，有14000多元用于公司的費用因無法下賬沒報。表上其余的大部分都從財務(wù)報了，有小部分有爭議沒算。公司在1998年的經(jīng)營中有造假工資的現(xiàn)象，主要是為沖一些為公司支出，但沒有票或不能下賬的費用，1999年造假工資也是如此。1999年公司已報銷的招待費數(shù)額是31000多元。1999年畢某某提出過對公司賬目進行清算，但始終沒有算，這兩年就這樣稀里糊涂過來的。
（三）證人吳某證言，證實其1999年到路南區(qū)進出口公司任現(xiàn)金會計。公司比較固定的人有經(jīng)理畢某某、主管會計孫某和其三人。1999年2-10月份工資表是其做的，但上面的人名和錢數(shù)是畢經(jīng)理叫其做的，都是畢經(jīng)理親自發(fā)，其不過是把簽好的工資表下賬。平時單位的現(xiàn)金都是畢經(jīng)理保管，是其從銀行支的和購貨款剩下的，畢某某取錢打條，當時不下賬，是用發(fā)票沖。其在1999年11月份交接時還有畢經(jīng)理的兩張欠條，共計15000元，其都交給了現(xiàn)金會計張靜婷了。李某局長沒有和其說過1999年的賬和資金管理還像1998年畢某某承包時那樣管理和使用的話。1999年1-2月份，畢經(jīng)理給其一份經(jīng)過修改的協(xié)議書，是公司對劉某的。其記得給劉某打過協(xié)議后，畢某某讓其輸過一次，當時天都暖和了。李某局長問過1999年工資表的事，其說是畢經(jīng)理讓這樣做的。1999年報招待費3萬多元。
（四）證人劉某證言，證實1998年初，其和唐山市分公司簽了承包協(xié)議，經(jīng)營雜糧業(yè)務(wù)。簽協(xié)議時有局長李某、經(jīng)理畢某某，甲方是李某局長代表公司簽字并蓋了公章，乙方是其個人簽字。協(xié)議約定其向公司交4萬元承包費。1999年1、2月份，其在畢某某辦公室簽訂協(xié)議，畢某某在協(xié)議上蓋了公司的章，承包費還是4萬元。其只交了1萬元，后來出點事其就離開路南分公司，剩余承包費也沒交。1999年簽承包協(xié)議時李某局長肯定沒在場。其和妻子排風香、司機劉連余三人沒在路南進出口公司開過工資。1999年2-9月份工資表上顯示其三人的工資其沒有領(lǐng)過，是畢某某為解決公司費用讓其簽的字。
（五）證人排風香證言，證實1998、1999年其和對象劉某靠掛在路南進出口公司，以承包的形式搞邊貿(mào)業(yè)務(wù)。1999年承包協(xié)議是畢某某經(jīng)理簽的字，李某局長沒在場。
（六）證人宋某證言，證實1999年初，其向畢某某公司提供信息，如秦皇島的蝦向韓國出口。1999年12月份，畢某某給其2000元提供信息勞務(wù)費。
（七）證人高某證言，證實其1998年11月份開始在唐山市路南區(qū)進出口公司工作，1999年4月20日左右離職。1999年5月，公司經(jīng)理畢某某支付其4月工資300元，未履行簽字手續(xù)。
五、書證
（一）唐山市分公司、唐山市宇通進出口公司營業(yè)執(zhí)照，證實兩公司均為全民所有制，法定代表人均為李某。
（二）唐山市區(qū)分公司企業(yè)檔案，證實該公司登記注冊情況，該公司為全民所有制企業(yè)，主管部門為路南區(qū)對外經(jīng)濟貿(mào)易總公司。
（三）畢業(yè)生轉(zhuǎn)正定級審批表、工資變動登記表、干部職務(wù)變動登記表、國家公務(wù)員年度考核登記表、身份證，證實畢某某的身份信息、畢業(yè)后至豐南區(qū)外經(jīng)委的工作履歷及其身份。
（四）李某會議記錄（筆記本復印件），證實畢某某擔任公司經(jīng)理，負責公司全面工作。
（五）唐山市區(qū)分公司證明，證實畢某某為公司經(jīng)理，1997年負責全面工作，1998年承包，1999年負責經(jīng)營業(yè)務(wù)管理工作。王小峰是畢某某提供的人名，沒見過此人。1999年1-10月份沒給宋某、鄭建華、劉某、排風香、劉連余發(fā)過工資。
（六）現(xiàn)金日記賬，證實1999年工資支付情況，虛開工資27060元。
（七）承包協(xié)議書兩份，證實1999年1月1日唐山市進出口公司與畢某某簽訂承包協(xié)議書，承包期一年，承包費4萬元（甲方蓋公章，乙方畢某某簽字），1999年1月1日唐山市進出口公司與劉某簽訂承包協(xié)議書，承包期一年，承包費4萬元（甲方蓋公章，畢某某簽字，乙方劉某簽字）。
（八）宇通進出口公司證明，證實公司1999年業(yè)務(wù)招待費用合計31062.3元。
（九）99年無法下賬費用明細，證實32161.7元費用中通過李某、畢某某核對有14000余元用于公司支出。
（十）孫某費用支出清單，證實有6225.2元無票的費用由多列的工資沖出。
（十一）李得先、李海石、魏家坤、金玉善、楊林等人的證明材料，證實被告人畢某某因業(yè)務(wù)招待花費情況，共計約12000元。
（十二）借條，證實被告人畢某某向公司借款15000元的事實。
（十三）刑事判決書、刑事裁定書、再審決定書等法律文書，證實案件的審理過程。
六、審計報告，證實唐山進出口公司路南分公司1997年1月1日至2000年11月30日的損益情況及2000年11月30日的資產(chǎn)負債情況。
針對被告人及辯護人的意見，結(jié)合公訴人的主要出庭意見，根據(jù)本案事實、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于被告人畢某某副經(jīng)理身份的問題。
公訴機關(guān)提供的證據(jù)僅能證實被告人畢某某系豐南區(qū)公務(wù)人員，后調(diào)入路南區(qū)進出口公司。對于其之后的身份并未提供正式公務(wù)人員調(diào)動手續(xù)。至于其副經(jīng)理身份更沒有組織任命，只有李某筆記本記錄及會計人員的證言，對于其貪污犯罪主體身份沒有達到證據(jù)確實、充分的標準。
二、關(guān)于1999年被告人畢某某是否承包的問題。
卷中證據(jù)有兩類相反證據(jù)，一類是書證，即1999年承包協(xié)議，證明被告人畢某某與公司簽訂了1999年承包協(xié)議。一類是證人證言，即證人李某、孫某的證言，證明不是承包，單位章是被告人畢某某掌控，其1999年也沒有交承包費。這兩類證據(jù)相互矛盾，1999年被告人畢某某沒有承包經(jīng)營證據(jù)沒有達到證據(jù)確實、充分的標準，是否承包事實不清。
三、關(guān)于非法占有目的及犯罪數(shù)額的認定問題。
（一）唐山市分公司虛做工資從1998年就已經(jīng)開始，有為解決公司不能下賬費用的目的在其中。而且被告人畢某某并非利用虛做工資將單位資金套出，而是公司通過虛做工資使資金在賬目上消失，事實上形成小金庫，用以沖抵公司不能下賬費用。被告人畢某某通過先行借款，后用票據(jù)沖抵借款。只有證實錢款沒有用于公司支出，且財務(wù)賬目已經(jīng)做平的情況下，才可能證實其非法占有的目的。本案中，公司沒有和畢某某及時對賬，財務(wù)賬目并未做平，財務(wù)還有被告人畢某某的借條15000元，且借條數(shù)額大于不能證實用于公司支出的數(shù)額。因此，無法認定被告人畢某某非法占有的目的。
（二）虛做工資金額為27060元。經(jīng)過對賬，有14000余元為公司費用支出。同時被告人畢某某向宋某支付2000元勞務(wù)費、向高某支付工資300元均為公司支出。對于99年不能下賬的費用明細中其他支出是否屬于公司支出，公訴機關(guān)并未提供證據(jù)證實。同時證人孫某證實1999年其經(jīng)手的6筆費用共6225.2元從虛列的工資支出。財務(wù)部門還存有被告人畢某某出具的15000元借條，財務(wù)上并未平賬。被告人畢某某虛列工資中不能證實用于公司支出的費用數(shù)額小于其15000元的借條數(shù)額，無法認定其犯罪數(shù)額。
本院認為，認定案件事實，必須堅持證據(jù)裁判原則。認定被告人有罪，應(yīng)當適用證據(jù)確實、充分的證明標準；定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當堅持疑罪從無的原則。公訴機關(guān)指控被告人畢某某犯貪污罪，但關(guān)于被告人畢某某的副經(jīng)理身份、1999年是否承包經(jīng)營并沒有達到證據(jù)確實、充分的要求。對于貪污數(shù)額的指控，證據(jù)顯示虛做工資金額為27060元。扣除為公司支付的費用后。被告人畢某某虛列工資中不能證實用于公司支出的費用數(shù)額小于其15000元的借條數(shù)額。綜上，公訴機關(guān)指控被告人畢某某犯貪污罪，事實不清、證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十五條、第二百條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
被告人畢某某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 王瑞華
審 判 員 郭 杰
人民陪審員 高 妤
二〇二一年八月九日
書 記 員 于靜雅
