案由 合同詐騙
案號 （2020）吉01刑終571號
長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控被告人邢某某1犯合同詐騙罪，被告人王某某2、屈某某3、姜某4、趙某某5、李某某6、叢某某7犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2019年7月26日作出（2019）吉0192刑初164號刑事判決，宣判后，原審被告人王某某2、李某某6、姜某4、屈某某3、叢某某7不服，提出上訴。本院于2019年11月26日作出（2019）吉01刑終342號刑事裁定，以原審判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足為由，撤銷原判，發(fā)回重審。長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2020年11月6日作出（2020）吉0192刑初1號刑事判決。宣判后，原審被告人王某某2、李某某6、姜某4、屈某某3、趙某某5、叢某某7不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人邢某某1經(jīng)營商品車發(fā)運業(yè)務(wù)。2016年至2017年間，邢某某1與被害單位吉林省建達貿(mào)易有限公司（以下簡稱建達公司）簽訂商品車專用運輸車承包合同，邢某某1負(fù)責(zé)按照建達公司提供的商品車公路發(fā)運交接驗收單，將商品車運送至指定的經(jīng)銷商處。邢某某1在履行運輸合同過程中，采取用后發(fā)送的車輛替換前車，向經(jīng)銷商遲延交車的方式，多次將其承運的奧迪商品車9輛抵（質(zhì)）押給被告人王某某2，向王某某2累計借款人民幣（以下幣種同）208.5萬元，將4輛奧迪商品車抵（質(zhì)）押給楊海娟，向楊海娟累計借款105萬元。2017年11月27日，邢某某1因無力償還欠款，無法贖回上述抵（質(zhì)）押車輛而逃匿。建達公司報案后，楊海娟主動將邢某某1抵（質(zhì)）押的4輛奧迪商品車返還被害單位。
2017年12月，被告人王某某2明知抵（質(zhì)）押車輛并非邢某某1所有，系邢某某1為了借款在履行運輸合同中私自將承運的商品車抵（質(zhì)）押，仍找到從事汽車銷售的被告人屈某某3，屈某某3通過微信朋友圈等方式幫助王某某2發(fā)布低價出售奧迪商品車的信息。在被告人姜某4、趙某某5要購買上述車輛時，屈某某3又通過微信向趙某某5介紹車輛信息、售價等情況，并代王某某2收取購車定金。姜某4在了解車輛情況后聯(lián)系被告人李某某6，趙某某5聯(lián)系到被告人叢某某7。后李某某6、叢某某7通過北京、河南等地的汽車銷售公司將涉案的9輛奧迪商品車低價出售，王某某2共得贓款260萬元。其中姜某4、李某某6在不知上述車輛的合法來源、明知車輛手續(xù)不全的情況下，不在正規(guī)的機動車交易場所，以低于市場成交價的價格介紹買賣奧迪商品車7輛（2輛奧迪A6L、3輛奧迪Q5、2輛奧迪A4L），姜某4得贓款2.5萬元，李某某6得贓款2萬元。此外，李某某6購買面額為30萬元的機動車統(tǒng)一銷售增值稅發(fā)票1張，用于涉案奧迪A4L商品車1輛辦理落籍。屈某某3明知車輛并非王某某2所有，在不知車輛的合法來源，未驗證車輛手續(xù)是否齊備的情況下，仍以低于市場成交價的價格介紹買賣奧迪商品車5輛（3輛奧迪A6L、2輛奧迪Q5），得贓款1.5萬元。趙某某5、叢某某7在不知上述車輛的合法來源、明知車輛手續(xù)不全的情況下，不在正規(guī)的機動車交易場所，以低于市場成交價的價格介紹買賣奧迪商品車2輛（1輛奧迪A6L、1輛奧迪Q5），趙某某5得贓款1萬元，叢某某7得贓款4000元。
經(jīng)鑒定，涉案的奧迪Q5汽車2017款2.0ＴＰl(wèi)us進取型，33.5萬元（4輛）；奧迪A4L汽車2018款2.0T時尚型，31萬元，2.0T運動型，34.7萬元；奧迪Q3汽車2017款1.4T時尚型，23萬元；奧迪A6L汽車2018款2.5T風(fēng)尚型，43.3萬元（5輛）；奧迪A6L3.0T運動型，47.9萬元。奧迪Q5汽車等13項，總計487.1萬元。
綜上，被告人邢某某1合同詐騙奧迪商品車13輛，價值487.1萬元；被告人王某某2銷售奧迪商品車9輛，掩飾、隱瞞犯罪所得價值329.6萬元；被告人李某某6、姜某4介紹買賣奧迪商品車7輛，掩飾、隱瞞犯罪所得價值252.8萬元；被告人屈某某3介紹買賣奧迪商品車5輛，掩飾、隱瞞犯罪所得價值196.9萬元；被告人趙某某5、叢某某7介紹買賣奧迪商品車2輛，掩飾、隱瞞犯罪所得價值76.8萬元。
原審法院認(rèn)為，被告人邢某某1以非法占有為目的，在履行車輛運輸合同過程中，騙取被害單位建達公司、長春一汽四環(huán)運達物流有限公司的車輛，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人王某某2明知車輛并非邢某某1所有，仍通過熟知機動車交易流程的被告人李某某6、姜某4、屈某某3、趙某某5、叢某某7居間介紹，不在合法的機動車交易場所，以明顯低于市場成交價的價格出售邢某某1騙得的商品車，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第三百一十二條、第五十二條、第五十三條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告人邢某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二百萬元。二、被告人王某某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百五十萬元。三、被告人李某某6犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣一百萬元。四、被告人姜某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣一百萬元。五、被告人屈某某3犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八十萬元。六、被告人趙某某5犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元。七、被告人叢某某7犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元。八、責(zé)令被告人邢某某1向被害單位吉林省建達貿(mào)易有限公司退賠人民幣三百二十九萬六千元，被告人王某某2就上述數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、被告人李某某6、姜某4在人民幣二百五十二萬八千元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、被告人屈某某3在人民幣一百九十六萬九千元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、被告人趙某某5、叢某某7人民幣七十六萬八千元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（執(zhí)行過程中被害單位已獲退賠的部分予以相應(yīng)折減）
上訴人王某某2上訴提出，其主觀上不知道車輛不是邢某某1所有，其將邢某某1抵押借款的車輛對外進行銷售，屬于民事糾紛，不構(gòu)成犯罪。其轉(zhuǎn)讓車輛獲取的260萬元不應(yīng)認(rèn)定為贓款，不是違法所得。一審判決對其判處罰金150萬元、連帶賠償被害人經(jīng)濟損失329.6萬元過重。
上訴人李某某6上訴提出，其系長春市浩藍電子商務(wù)有限公司法定代表人兼總經(jīng)理，在單位有決策權(quán)，應(yīng)系單位犯罪。一審判處的罰金數(shù)額過高。
上訴人姜某4上訴提出，其沒有犯罪故意，涉案車輛有車輛合格證、車輛一致性證書，不構(gòu)成犯罪。涉案車輛鑒定價格明顯偏高。一審判處的罰金數(shù)額過高、連帶賠償被害人252.8萬元有失公正。
上訴人屈某某3提出，其積極配合辦案機關(guān)調(diào)查，構(gòu)成自首。
上訴人屈某某3的辯護人提出，屈某某3主觀上不明知涉案車輛系贓車，屈某某3不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
上訴人趙某某5提出，其主觀上沒有犯罪故意，客觀上沒有實施窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售的行為，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。其僅應(yīng)返贓得到的1萬元錢，不應(yīng)對超出部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人叢某某7及其辯護人提出，叢某某7主觀上并不明知涉案車輛是贓車，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。叢某某7獲利極少，一審判決的罰金刑數(shù)額及承擔(dān)連帶退賠責(zé)任過重。
吉林省長春市人民檢察院建議，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予維持。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定被告人邢某某1合同詐騙，被告人王某某2、屈某某3、姜某4、李某某6、趙某某5、叢某某7掩飾、隱瞞犯罪所得的事實基本清楚，有書證、辨認(rèn)筆錄、鑒定意見、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實，以上證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徔剞q雙方舉證質(zhì)證，并經(jīng)二審查證核實，證據(jù)確實、充分，足資認(rèn)定。
針對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見和吉林省長春市人民檢察院的意見，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于上訴人王某某2、李某某6、姜某4、屈某某3、趙某某5、叢某某7及各辯護人提出“王某某2、李某某6、姜某4、屈某某3、趙某某5、叢某某7主觀上均不明知涉案車輛是贓車，均不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪”的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，上訴人王某某2明知邢某某1抵（質(zhì)）押給其的車輛沒有合法有效的來歷證明，仍接受抵（質(zhì)）押，且其在原一審?fù)徶泄┓Q其已于2017年11月份知道邢某某1抵（質(zhì)）押給其的車輛并非邢某某1所有，因擔(dān)心出借給邢某某1的資金受損而將車輛銷售；上訴人屈某某3、姜某4、李某某6、趙某某5、叢某某7均系從事汽車銷售相關(guān)行業(yè)人員，知曉新車購買的流程及所需手續(xù)，明知銷售的車輛沒有合法有效的來歷證明，在非法的機動車交易場所，以明顯低于市場的價格銷售。綜上，應(yīng)認(rèn)定各上訴人主觀上明知涉案車輛系犯罪所得仍進行車輛交易，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。故對該上訴理由和辯護意見不予采納。
二、關(guān)于上訴人李某某6提出“其系長春市浩藍電子商務(wù)有限公司法定代表人兼總經(jīng)理，在單位有決策權(quán)，應(yīng)系單位犯罪”的上訴理由。經(jīng)查，現(xiàn)無證據(jù)證實李某某6的收車行為系代表長春市浩藍電子商務(wù)有限公司意志，亦無證據(jù)證實李某某6所得收益歸該公司所有，現(xiàn)有證據(jù)不能證實是單位犯罪。故對該上訴理由不予采納。
三、關(guān)于上訴人姜某4提出“涉案車輛鑒定價格明顯偏高”的上訴理由。經(jīng)查，長春市價格認(rèn)證中心作為價格認(rèn)證部門受偵查機關(guān)委托，依據(jù)市場法對涉案車輛依法進行價格認(rèn)證，程序合法，結(jié)論科學(xué)，應(yīng)予確認(rèn)。故對該上訴理由不予采納。
四、關(guān)于上訴人屈某某3提出“其構(gòu)成自首”的上訴理由。經(jīng)查，屈某某3對其所銷售的涉案車輛系贓車應(yīng)屬“明知”，而其在到案后對“明知是贓車而銷售”的主觀方面未做如實供述，依法不構(gòu)成自首。故對該上訴理由不予采納。
五、關(guān)于上訴人王某某2、李某某6、姜某4、叢某某7及其辯護人提出“一審判處的罰金刑數(shù)額過高”的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，上訴人王某某2、李某某6、姜某4、叢某某7掩飾、隱瞞犯罪所得情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)本案的具體犯罪事實，綜合考慮掩飾、隱瞞犯罪所得金額、獲利數(shù)額等情節(jié)，原判對上述被告人判處的罰金刑數(shù)額并無不當(dāng)。故對該上訴理由和辯護意見不予采納。
六、關(guān)于上訴人王某某2、李某某6、姜某4、趙某某5、叢某某7及其辯護人提出“一審判處上述各被告人承擔(dān)連帶退賠責(zé)任過重”的上訴理由和辯護意見。經(jīng)查，被告人邢某某1實施合同詐騙犯罪，其應(yīng)對被害單位的經(jīng)濟損失承擔(dān)退賠責(zé)任。而犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的各被告人未實施侵害被害單位經(jīng)濟利益的行為，與邢某某1不構(gòu)成合同詐騙罪的共同犯罪，其實施的銷贓行為與被害單位是否造成經(jīng)濟損失沒有必然聯(lián)系，不應(yīng)承擔(dān)被害單位經(jīng)濟損失的退賠責(zé)任。故對該上訴理由和辯護意見予以采納。
吉林省長春市人民檢察院提出“對各上訴人的定罪量刑應(yīng)予維持”的意見，予以支持。
本院認(rèn)為，原審被告人邢某某1以非法占有為目的，在履行運輸車輛合同過程中，騙取被害單位吉林省建達貿(mào)易有限公司的車輛，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。上訴人王某某2、屈某某3、姜某4、李某某6、趙某某5、叢某某7明知銷售的車輛沒有合法有效的來歷證明，仍在非法的機動車交易場所，以明顯低于市場的價格進行車輛交易，其行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。但王某某2、屈某某3、姜某4、李某某6、趙某某5、叢某某7不應(yīng)對邢某某1實施合同詐騙犯罪的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原判認(rèn)定的退賠責(zé)任的承擔(dān)錯誤，應(yīng)予糾正。王某某2、屈某某3、姜某4、李某某6、趙某某5、叢某某7實施掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪的違法所得，應(yīng)依法予以追繳。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第三百一十二條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、維持長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）吉0192刑初1號刑事判決的第一項，即被告人邢某某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二百萬元；第二項，即被告人王某某2犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百五十萬元；第三項，即被告人李某某6犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣一百萬元；第四項，即被告人姜某4犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣一百萬元；第五項，即被告人屈某某3犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八十萬元；第六項，即被告人趙某某5犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元；第七項，即被告人叢某某7犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元。
二、撤銷長春汽車經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）吉0192刑初1號刑事判決的第八項，即責(zé)令被告人邢某某1向被害單位吉林省建達貿(mào)易有限公司退賠人民幣三百二十九萬六千元，被告人王某某2就上述數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、被告人李某某6、姜某4在人民幣二百五十二萬八千元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、被告人屈某某3在人民幣一百九十六萬九千元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任、被告人趙某某5、叢某某7人民幣七十六萬八千元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（執(zhí)行過程中被害單位已獲退賠的部分予以相應(yīng)折減）。
三、責(zé)令原審被告人邢某某1退賠被害單位吉林省建達貿(mào)易有限公司人民幣三百二十九萬六千元。
四、追繳上訴人王某某2的違法所得人民幣五十一萬五千元、上訴人李某某6的違法所得人民幣二萬元、上訴人姜某4的違法所得人民幣二萬五千元、上訴人屈某某3的違法所得人民幣一萬五千元、上訴人趙某某5的違法所得人民幣一萬元、上訴人叢某某7的違法所得人民幣四千元，依法沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判長 李冬冬
審判員 何 福
審判員 臧萬成
二〇二一年二月二十六日
書記員 何佳璘
