案由 合同詐騙
案號(hào) （2021）滬0116刑初557號(hào)
上海市金山區(qū)人民檢察院以滬金檢刑訴[2021]555號(hào)起訴書指控被告人劉某犯詐騙罪，于2021年4月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市金山區(qū)人民檢察院指派檢察員孫靜靜出庭支持公訴。被告人劉某及辯護(hù)人劉偉到庭參加訴訟。期間，本案經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2019年11月初，被告人劉某進(jìn)入秦某（已被判刑）經(jīng)營(yíng)的河南XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱“XX公司”）工作，任商務(wù)一部業(yè)務(wù)員，經(jīng)理為張某（已被判刑）。該公司除經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理等業(yè)務(wù)外，還從事所謂的“二次開(kāi)發(fā)”業(yè)務(wù)，即通過(guò)對(duì)在XX公司購(gòu)買過(guò)商標(biāo)代理服務(wù)的客戶進(jìn)行篩選，由秦某或部門經(jīng)理通過(guò)登記地址為北京、上海等地的手機(jī)號(hào)碼向上述目標(biāo)客戶撥打外圍電話，冒充其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司人員，以其客戶也要注冊(cè)相同商標(biāo)為由向目標(biāo)客戶提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等要求，迫使目標(biāo)客戶找到XX公司原辦理業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員，而后業(yè)務(wù)員或向客戶推薦“自主品牌認(rèn)證”、“線上知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、“品牌價(jià)值評(píng)估”等業(yè)務(wù)；或?qū)⒖蛻粢龑?dǎo)至業(yè)務(wù)經(jīng)理及秦某處（期間，業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理及秦某虛構(gòu)或夸大上述業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能），由業(yè)務(wù)經(jīng)理或秦某通過(guò)哄騙的方式，讓客戶購(gòu)買上述業(yè)務(wù)，后由業(yè)務(wù)員制作相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)合同并收款，從而騙取高額代理費(fèi)，經(jīng)理及業(yè)務(wù)員分別按比例抽成。
2019年11月至12月，被告人劉某在XX公司工作，期間其明知秦某、張某等人在對(duì)客戶進(jìn)行“二次開(kāi)發(fā)”的過(guò)程中，采用非法手段騙取他人錢款，仍協(xié)助張某等人騙取被害人侯某人民幣12萬(wàn)余元。
2021年1月5日，被告人劉某被公安機(jī)關(guān)抓獲，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。案發(fā)后，被告人劉某家屬代為退繳違法所得人民幣19,489元。
上述事實(shí)，被告劉某在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議并認(rèn)罪認(rèn)罰，且有被害人侯某的陳述及其提供的微信聊天記錄截圖、短信截圖等，同案犯秦某、張某、馮某1、李某2、溫某、馮某2、宋某等人的陳述，證人陳某、王某的證言，證人李某1的證言及其提供的品牌評(píng)價(jià)合作協(xié)議書、星云計(jì)劃項(xiàng)目合作協(xié)議書、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行回單、增值稅專用發(fā)票、品牌價(jià)值證書、微信聊天記錄，證人陸某的證言及其提供的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、河南XX機(jī)構(gòu)備案證書、客戶名單、“某某眾誠(chéng)信用服務(wù)”合作協(xié)議等，司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見(jiàn)書，公安機(jī)關(guān)提供的轉(zhuǎn)賬記錄截圖、中國(guó)民生銀行對(duì)公賬戶交易明細(xì)、個(gè)人賬戶對(duì)賬單、銀行卡凍結(jié)詳情、知識(shí)產(chǎn)權(quán)/品牌服務(wù)合同復(fù)印件、企振網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品手冊(cè)、話術(shù)、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)域名的情況說(shuō)明、關(guān)于版權(quán)的情況說(shuō)明、中國(guó)XX中心公告第15號(hào)、關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)的情況說(shuō)明、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局規(guī)費(fèi)清單、商標(biāo)注冊(cè)流程圖、企業(yè)工商登記材料、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開(kāi)戶許可證、房屋租賃合同、房屋租賃協(xié)議書、搜查筆錄、扣押清單、扣押決定書、扣押筆錄、扣押物品照片、勞動(dòng)合同、工資表、個(gè)人業(yè)績(jī)統(tǒng)計(jì)表、商務(wù)管理指引、偵破經(jīng)過(guò)、戶籍資料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
辯護(hù)人對(duì)起訴指控的事實(shí)無(wú)異議，同時(shí)提出，被告人劉某的行為構(gòu)成合同詐騙罪并系單位犯罪；被告人實(shí)施的是輕微的協(xié)助行為，主觀惡性較小，認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓，建議對(duì)被告人減輕處罰并適用緩刑。
針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)及查明的事實(shí)，評(píng)析如下：
一、關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人劉某的行為構(gòu)成合同詐騙罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，詐騙罪與合同詐騙罪，二者分屬一般規(guī)定與特殊規(guī)定，區(qū)別主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是行為方式不同，行為人實(shí)施詐騙是否利用了合同的形式，合同簽訂、履行的過(guò)程是否導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿交付財(cái)物；二是侵犯的法益不同，詐騙罪屬侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，行為主要侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而合同詐騙罪屬擾亂市場(chǎng)秩序犯罪，行為在侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，破壞了市場(chǎng)交易秩序。
1、被告人劉某協(xié)助張某等人利用合同實(shí)施詐騙。張某等人實(shí)施“二次開(kāi)發(fā)”，虛構(gòu)存在商標(biāo)注冊(cè)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)被害人進(jìn)行心理干涉，謊稱相關(guān)業(yè)務(wù)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)具有保護(hù)作用，使其在簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)/品牌服務(wù)合同的過(guò)程中對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)的必要性、實(shí)際價(jià)值等產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，自愿交付合同價(jià)款，合同是該詐騙行為必不可少的組成部分。
2、被告人劉某協(xié)助張某等人實(shí)施的詐騙行為不僅侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還破壞了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)的交易秩序。在經(jīng)濟(jì)交往過(guò)程中利用合同騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，所侵害的客體已經(jīng)超出公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍，同時(shí)違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)實(shí)信用原則，波及了市場(chǎng)交易秩序。包括商標(biāo)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域因其專業(yè)性而使交易雙方極易存在較大的信息不對(duì)稱，相關(guān)市場(chǎng)的正常運(yùn)行更加依賴交易雙方的誠(chéng)實(shí)守信。本案中張某等人實(shí)施“二次開(kāi)發(fā)”，不僅利用了市場(chǎng)固有的信息不對(duì)稱，而且違背誠(chéng)實(shí)信用原則，虛構(gòu)了存在商標(biāo)注冊(cè)競(jìng)爭(zhēng)者的事由，隱瞞了相關(guān)業(yè)務(wù)的實(shí)際作用，破壞了平等的市場(chǎng)交易秩序，侵犯了合同詐騙罪的法益。
綜上，本院認(rèn)為，被告人劉某協(xié)助張某等人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中虛構(gòu)事實(shí)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)/品牌服務(wù)合同騙取各被害人的錢款，破壞市場(chǎng)交易秩序，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)合法有據(jù)，本院予以采納。
二、關(guān)于辯護(hù)人提出的本案系單位犯罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，XX公司主要工作人員除行政崗位外均參與實(shí)施詐騙，主要盈利模式依賴“二次開(kāi)發(fā)”業(yè)務(wù)，對(duì)公賬戶總收入亦與實(shí)際控制人秦某的涉案金額相近，故該公司系以實(shí)施詐騙犯罪為主要活動(dòng)，依法不應(yīng)以單位犯罪論處，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人劉某伙同他人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不當(dāng)，本院予以糾正。被告人劉某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人劉某到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人劉某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。被告人劉某積極退贓，可以酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣一萬(wàn)元。
（罰金于判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、退繳的贓款發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 徐 艷
審 判 員 舒平鋒
人民陪審員 姚鶯燕
二〇二一年十一月十七日
書 記 員 周 靜
