案由 交通肇事
案號 （2021）京0111刑初392號
北京市房山區(qū)人民檢察院以京房檢刑訴〔2021〕230號起訴書指控被告人許某犯交通肇事罪，于2021年4月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，北京市房山區(qū)人民檢察院指派檢察員宋娟紅出庭支持公訴，被告人許某及辯護人田春瑩到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市房山區(qū)人民檢察院起訴書指控，2020年12月6日11時許，被告人許某駕駛“起亞”牌小型轎車由北向南行駛至北京市房山區(qū)房窯路夏村西路口時，適用被害人劉某1（男，河北省柏鄉(xiāng)縣人，歿年69歲）駕駛無號牌電動三輪車在其前方行駛并左轉(zhuǎn)彎，小型轎車右前部與電動三輪車左后部發(fā)生碰撞，造成劉某1受傷，兩車損壞。2020年12月19日，被害人劉某1經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)鑒定，被害人劉某1符合重度顱腦損傷引起死亡。經(jīng)認定，被告人許某駕駛機動車未確保安全的交通違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因，確定許某為主要責任，劉某1為次要責任。被告人許某于2021年2月8日被傳喚到案。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)材料，認為被告人許某的行為構(gòu)成交通肇事，提請本院依法懲處，并建議判處被告人許某有期徒刑十個月。
被告人許某對起訴書指控的事實、罪名、量刑建議均未提出異議；其辯護人田春瑩的辯護意見是，被告人許某具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，系初犯、偶犯，愿意賠償，被告人非全部責任，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2020年12月6日11時許，被告人許某駕駛“起亞”牌小型轎車由北向南行駛至北京市房山區(qū)房窯路夏村西路口時，適用被害人劉某1（男，河北省柏鄉(xiāng)縣人，歿年69歲）駕駛無號牌電動三輪車在其前方行駛并左轉(zhuǎn)彎，小型轎車右前部與電動三輪車左后部發(fā)生碰撞，造成劉某1受傷，兩車損壞。2020年12月19日，被害人劉某1經(jīng)醫(yī)治無效死亡。經(jīng)鑒定，被害人劉某1符合重度顱腦損傷引起死亡。經(jīng)認定，被告人許某駕駛機動車未確保安全的交通違法行為，與本起道路交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的主要原因，確定許某為主要責任，劉某1為次要責任。被告人許某于2021年2月8日被傳喚到案。
上述事實，被告人許某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的被告人許某的供述與辯解，證人劉某2的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，駕駛證、行駛證復(fù)印件，機動車查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，戶籍信息、死亡證明、火化證明，車輛保險單，監(jiān)控錄像，道路交通事故認定書，司法鑒定意見書，車輛技術(shù)檢驗報告，酒精檢驗報告，報案記錄、受案登記表、到案經(jīng)過、身份信息等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人許某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人許某犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人許某有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，此案的發(fā)生非全部責任，依法對其從輕處罰。辯護人所提相關(guān)辯護意見，本院予以采納。根據(jù)本案的犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人許某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年2月8日起至2021年12月7日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 王全瑩
人民陪審員 侯云峰
人民陪審員 林玉慶
二〇二一年八月四日
書 記 員 任紅巖
