案由 受賄
案號(hào) （2019）冀0205刑初64號(hào)
被告人張某犯受賄罪一案，唐山市路南區(qū)人民檢察院以唐南檢刑訴〔2017〕117號(hào)起訴書指控被告人張某涉嫌犯受賄罪于2017年10月11日向唐山市路南區(qū)人民法院提起公訴，唐山市路南區(qū)人民法院于2017年12月28日以受賄罪判處被告人張某有期徒刑兩年，緩刑三年，并處罰金15萬元人民幣，沒收違法所得17萬元人民幣。唐山市路南區(qū)人民檢察院于2018年1月4日以認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤提出抗訴，唐山市中級(jí)人民法院于2018年9月26日以部分事實(shí)不清，裁定撤銷原判，發(fā)回重審，并于同年12月19日指定唐山市開平區(qū)人民法院審判。本院按照唐山市中級(jí)人民法院指定管轄決定書，由唐山市開平區(qū)人民檢察院以唐開檢公刑訴〔2019〕36號(hào)起訴書指控被告人張某涉嫌犯受賄罪，于2019年5月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。唐山市開平區(qū)人民檢察院指派檢察員吳建輝、趙修宇出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)律師楊文濤到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市開平區(qū)人民檢察院指控，被告人張某在擔(dān)任唐山市豐潤區(qū)科技局防震減災(zāi)辦公室主任期間，伙同該辦公室科員鄭某（另案處理），利用負(fù)責(zé)為轄區(qū)內(nèi)的地質(zhì)評(píng)估項(xiàng)目出具抗震設(shè)防要求審批意見的職務(wù)之便，為唐山方達(dá)地質(zhì)評(píng)估有限公司及其負(fù)責(zé)人馬某（判決已生效）在審批通過地質(zhì)評(píng)估報(bào)告過程中和在推薦、介紹地質(zhì)評(píng)估項(xiàng)目上提供幫助，被告人張某于2011年到2013年間分多次通過鄭某轉(zhuǎn)手收受了馬某向二人行賄的錢款現(xiàn)金合計(jì)26萬人民幣，隨即留下現(xiàn)金合計(jì)17萬元人民幣，將剩余現(xiàn)金合計(jì)9萬元人民幣分給了鄭某。偵查機(jī)關(guān)于2017年4月28日在該辦公室將被告人張某帶走接受調(diào)查。被告人張某到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，并能夠真誠悔罪，積極退贓（涉案款17萬元人民幣以上繳唐山市路南區(qū)財(cái)政局）。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并宣讀了書證、證人證言、被告人供述、視聽資料等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某作為國家工作人員，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某雖不具有自首情節(jié)，但是如實(shí)供述了自己的罪行、真誠悔罪、積極退贓，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款、第三百八十六條，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議判處張某有期徒刑三年，并處罰金，經(jīng)社會(huì)考察，如符合緩刑條件，建議緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人張某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)供認(rèn)不諱。
辯護(hù)人楊文濤提出如下辯護(hù)意見：一、被告人張某具有自首情節(jié)，依法從輕處罰或者減輕處罰。二、被告人張某主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。三、被告人張某犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定17萬元。建議量刑時(shí)對(duì)被告人張某從輕處罰并判處緩刑。
經(jīng)審理查明，被告人張某在擔(dān)任唐山市豐潤區(qū)科技局防震減災(zāi)辦公室主任期間，伙同該辦公室科員鄭某（另案處理），利用負(fù)責(zé)為轄區(qū)內(nèi)的地質(zhì)評(píng)估項(xiàng)目出具抗震設(shè)防要求審批意見的職務(wù)之便，為唐山方達(dá)地質(zhì)評(píng)估有限公司及其負(fù)責(zé)人馬某（判決已生效）在審批通過地質(zhì)評(píng)估報(bào)告過程中和在推薦、介紹地質(zhì)評(píng)估項(xiàng)目上提供幫助，被告人張某于2011年到2013年間分多次通過鄭某轉(zhuǎn)手收受了馬某向二人行賄的錢款現(xiàn)金合計(jì)26萬人民幣，隨即留下現(xiàn)金合計(jì)17萬元人民幣，將剩余現(xiàn)金合計(jì)9萬元人民幣分給了鄭某。偵查機(jī)關(guān)于2017年4月28日在該辦公室將被告人張某帶走接受調(diào)查。被告人張某到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，并能夠真誠悔罪，積極退贓，涉案款17萬元人民幣以上繳唐山市路南區(qū)財(cái)政局。被告人張某經(jīng)唐山市豐潤區(qū)司法局考察，同意對(duì)被告人張某適用非監(jiān)禁刑刑罰。
上述事實(shí)，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，并有到案經(jīng)過、主體證明等書證，證人馬某、鄭某等人的證言，被告人張某的供述和辯解，視聽資料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人張某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物達(dá)人民幣26萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。被告人張某的犯事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。被告人張某到案后，能如實(shí)供述犯罪事實(shí)且自愿認(rèn)罪，應(yīng)認(rèn)定為坦白，對(duì)被告人張某可從輕處罰；被告人張某主動(dòng)退贓，真誠悔過，可酌情從輕處罰。被告人張某的辯護(hù)人楊文濤辯稱，被告人張某具有自首情節(jié)，犯罪數(shù)額應(yīng)認(rèn)定17萬元，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)于2017年4月28日在張某辦公室將被告人張某帶走接受調(diào)查，張某非主動(dòng)到案；被告人張某通過鄭某轉(zhuǎn)手收受了馬某向二人行賄的錢款現(xiàn)金合計(jì)26萬人民幣，自己留下現(xiàn)金合計(jì)17萬元人民幣，分給鄭某9萬元人民幣，其行為符合二人共同犯罪，對(duì)于共同受賄犯罪，被告人受賄所得數(shù)額原則上應(yīng)當(dāng)以其參與或者組織、指揮的共同受賄數(shù)額認(rèn)定。故其辯護(hù)人楊文濤的上述觀點(diǎn)，不予采納。被告人張某的辯護(hù)人楊文濤辯稱，被告人張某主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)被告人張某從輕處罰并判處緩刑的觀點(diǎn)，理據(jù)充足，本院予以采納。結(jié)合被告人張某的社會(huì)考察結(jié)果，被告人的悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，依照罪刑相適應(yīng)的原則，決定對(duì)被告人張某適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
二、被告人張某受賄所得十七萬元予以沒收，上繳國庫。
違法所得及罰金于判決生效之日起三日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 趙立佐
人民陪審員 周宏英
人民陪審員 薛繼桃
二〇一九年六月二十四日
書 記 員 李曉旭
