案由 受賄
案號 （2019）魯0282刑初599號
青島市即墨區(qū)人民檢察院以即檢二部刑訴[2019]77號起訴書指控被告人袁某、邱某犯受賄罪，于2019年6月13日向本院提起公訴。根據(jù)青島市中級人民法院指定管轄，本院于次日向二被告人送達(dá)了起訴書副本及訴訟權(quán)利義務(wù)告知書，依法組成合議庭，適用普通程序于2019年8月26日、9月5日公開開庭審理了本案。青島市即墨區(qū)人民檢察院指派檢察陳少華出庭支持公訴，被告人袁某及辯護(hù)人萬颶、萬紫千，被告人邱某及辯護(hù)人陳科江到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，被告人袁某身為國家工作人員，與邱某共謀，利用袁某職權(quán)及地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，數(shù)額巨大；被告人袁某利用本人職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十八條、第三百八十五條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任；被告人邱某與袁某共謀，利用袁某職權(quán)及地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十八條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被告人袁某積極退贓、坦白且如實(shí)供述了監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，建議對其判處有期徒刑三年至三年六個月，并處罰金；鑒于被告人邱某積極退贓、坦白，建議對其判處有期徒刑三年，并處罰金，可適用緩刑。
被告人袁某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，1、被告人袁某沒有利用職務(wù)之便，為請托人謀取不正當(dāng)利益，因此不構(gòu)成受賄罪；2、袁某就公訴機(jī)關(guān)指控的第二筆受賄犯罪構(gòu)成自首；3、袁某已退繳全部違法所得；4、袁某系初犯、偶犯，且到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。因此請求法庭對其從輕、減輕處罰。
被告人邱某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，1、邱某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰；2、系初犯且案發(fā)后主動上繳所有違法所得。因此請求法庭對其從輕處罰、判處緩刑。
經(jīng)審理查明。
（一）被告人袁某、邱某受賄45萬的事實(shí)
青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司系國有控股有限責(zé)任公司。被告人袁某于2009年4月至2014年7月任青島國際機(jī)場資產(chǎn)管理部主任（正處級）；2014年7月至2014年12月任青島國際機(jī)場機(jī)關(guān)第二支部黨支部書記；2014年12月至2016年6月任青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司安全質(zhì)量部（保衛(wèi)部）安全服務(wù)督查員（二級正）。2014年12月份，該公司下發(fā)青島機(jī)場集發(fā)【2014】173號關(guān)于成立膠東機(jī)場建設(shè)指揮部的通知，組建膠東機(jī)場建設(shè)指揮部，承擔(dān)原由青島膠東國際機(jī)場建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)的全部職責(zé)，趙某任該部飛行區(qū)工程部副總經(jīng)理（主持工作），主要負(fù)責(zé)新機(jī)場飛行區(qū)和貨運(yùn)區(qū)總體建設(shè)、組織等工作，其中包括組織工程竣工驗(yàn)收、配合行業(yè)驗(yàn)收等工作。
四川省場道工程有限公司為國有法人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司。該公司于2016年4月下發(fā)川場道人資【2016】10號文，組建青島新機(jī)場飛行區(qū)場道工程03標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部，公司副總經(jīng)理張某任該項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理。
2015年5月，被告人袁某在其住處及青島某飯店內(nèi)多次與其侄女女婿被告人邱某共謀，擬利用袁某在青島機(jī)場集團(tuán)任職過程中形成的便利條件，幫助他人承攬膠東機(jī)場工程,由王某3或他人支付該兩人好處費(fèi)。后袁某、邱某多次宴請膠東機(jī)場建設(shè)指揮部飛行區(qū)工程部副總經(jīng)理趙某并多次送其禮品,要求趙某幫助承攬膠東機(jī)場工程。后趙某要求膠東機(jī)場飛行區(qū)中標(biāo)單位四川省場道工程有限公司負(fù)責(zé)人張某幫助邱某、王某3等人承攬膠東機(jī)場飛行區(qū)的相關(guān)工程。張某安排下屬以打招呼等手段，幫助王生以通化公路工程有限公司的名義到四川省場道工程有限公司投標(biāo)并于2016年4月承攬到膠東機(jī)場飛行區(qū)第三標(biāo)段土石方與地基處理工程。
2016年5月至2016年10月,王某3為感謝袁某、邱某為其承攬工程，先后六次通過銀行轉(zhuǎn)賬給邱某45萬元。邱某將該45萬元用于其個人支出。案發(fā)后，邱某的家屬向青島市即墨區(qū)監(jiān)察委員會退繳違法所得人民幣45萬元。
上述事實(shí)被告人袁某、邱某在開庭審理過程中亦無異議，且有接受刑事案件登記表，發(fā)、破案經(jīng)過，扣押清單，高密市柴溝鎮(zhèn)袁家莊村民委員會出具的證明一份及袁靜的戶籍證明、其公公邱其元的戶籍證明，青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司工商登記信息，四川場道工程有限公司工商登記材料，四川場道工程有限公司《關(guān)于組建青島新機(jī)場飛行區(qū)場道工程03標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理部的通知》、《關(guān)于張某通知職務(wù)任免的通知》，青島國際機(jī)場集團(tuán)有限公司人力資源部出具的“趙某、朱某1相關(guān)情況說明”，青島機(jī)場集團(tuán)與四川場道集團(tuán)簽訂的工程施工合同及青島新機(jī)場飛行區(qū)項(xiàng)目場道工程（土石方及地基處理工程）施工招投標(biāo)文件，《四川場道工程有限公司與通化公路工程有限公司簽訂的土石方與地基處理工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合作協(xié)議，王某3及邱某的銀行流水明細(xì)，劉某1、王某3的郵箱內(nèi)容、附件等，證人王某3、國某、張某、鄧某、趙某、袁某、毛某、胡某、王某1、尹某、李某、劉某1等人的證言等證據(jù)予以證實(shí)。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，足以證實(shí)二被告人犯受賄罪的罪名成立。
（二）被告人袁某受賄22.3萬元的事實(shí)
被告人袁某在任青島機(jī)場集團(tuán)資產(chǎn)部主任期間,利用分管采購等工作的職務(wù)便利，于2011年至2015年期間，多次收受王某4、王某2、周某等人的財(cái)物價(jià)值共計(jì)人民幣22.3萬元，并為上述人員所在單位在機(jī)場集團(tuán)采購過程中謀取利益。
再查明，被告人袁某到案后主動如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的該筆受賄22.3萬元的犯罪事實(shí)。其家屬向青島市即墨區(qū)監(jiān)察委員會退繳違法所得人民幣22.3萬元。
上述事實(shí)被告人袁某在開庭審理過程中亦無異議，且有接受刑事案件登記表，發(fā)、破案經(jīng)過，扣押清單，青島國際機(jī)場集團(tuán)特種設(shè)備、車輛采購項(xiàng)目開標(biāo)情況記錄，青島機(jī)場與威海廣泰公司購銷合同，青島機(jī)場與吉林省北歐公司購銷合同，青島城陽彩虹印刷公司付款明細(xì)及與青島機(jī)場簽訂的印刷類框架協(xié)議等，證人陳某、孟某、劉某2、王某2、周某等人的證言予以證實(shí)。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，足以證實(shí)被告人袁某犯受賄罪的罪名成立。
關(guān)于被告人袁某的辯護(hù)人所提公訴機(jī)關(guān)指控的第一筆犯罪事實(shí)不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人袁某、邱某的供述證實(shí)邱某利用了袁某國家工作人員職務(wù)上形成的便利條件，通過趙某、張某等國家工作人員的職務(wù)便利，為王某3攬下青島機(jī)場的工程，并收受王某345萬元的事實(shí)；證人趙某、朱某1、袁某的證言證實(shí)袁某的轉(zhuǎn)委托行為，并證實(shí)趙某通過打招呼的方式轉(zhuǎn)委托給張某；證人張某的證言證實(shí)該受趙某的授意，指示下屬為王某3等人中標(biāo)攬下青島機(jī)場的工程；另有鄧某、楊某翔、毛某、胡某等場道工作人員的證言證實(shí)在內(nèi)部招標(biāo)的時候收到鄧某打過招呼稱系張某的關(guān)系需給予照顧并讓其中標(biāo)的事實(shí)。上述證據(jù)供證一致，證實(shí)在青島機(jī)場第三標(biāo)段招標(biāo)過程中，邱某通過袁某、張某、鄧某等人提前得知了中標(biāo)的價(jià)格標(biāo)的，更改了標(biāo)書，并最終獲得了中標(biāo)資格，上述行為破壞了公平競爭的市場環(huán)境，應(yīng)認(rèn)定為獲取了不正當(dāng)利益，構(gòu)成受賄罪。因此辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見因與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人袁某身為國家工作人員，與邱某共謀，利用袁某職權(quán)及地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，數(shù)額巨大；被告人袁某利用本人職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十八條、第三百八十五條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。被告人邱某與袁某與共謀，利用袁某職權(quán)及地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的便利，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十八條之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。鑒于被告人袁某到案后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，且二被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳全部違法所得，經(jīng)判前社會調(diào)查，判處緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，本院予以從輕處罰并宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議合理，本院予以采納。被告人袁某的辯護(hù)人所提袁某系自首的辯護(hù)意見，因與庭審查明的事實(shí)不符且不符合法律規(guī)定，本院不予采納；被告人邱某的辯護(hù)人提出所提的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十八條、第三百八十五條、第九十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第七十二條、第七十三條、第七十五條、第七十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人袁某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。
二、被告人邱某犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。
（上述二被告人之緩刑考驗(yàn)期限均自判決確定之日起計(jì)算。罰金均已繳納。）
三、被告人袁某退繳的違法所得人民幣22.3萬元、被告人邱某退繳的違法所得人民幣45萬元，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省青島市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 高 斐
人民陪審員 胡思連
人民陪審員 牟建民
二〇一九年九月五日
書 記 員 曲駿宇
