案由 幫助犯罪分子逃避處罰 受賄
案號 （2019）鄂2823刑初170號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊受賄罪。
巴東縣人民檢察院以鄂巴檢二部刑訴(2019)169號起訴書指控被告人謝某某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪，于2019年8月23日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，巴東縣人民檢察院指派檢察員王興華、書記員高園林出庭支持公訴，被告人謝某某及其辯護人譚某2到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
巴東縣人民檢察院起訴指控：一、幫助犯罪分子逃避處罰罪
2019年8月，羅某因涉嫌行賄犯罪被宣恩縣監(jiān)察委員會留置于巴東縣看守所，其妻鄢某請恩施州消防支隊干部袁某托熟人關(guān)照羅某，袁某隨即聯(lián)系時任巴東縣公安局治安大隊大隊長的被告人謝某某，請托關(guān)照羅某。后鄢某、袁某等人從恩施趕至巴東與謝某某碰面并一起宵夜，謝某某電話邀請時任巴東縣看守所副所長譚某1（另案處理）一同前往，席間，謝某某介紹譚某1與鄢某認識并請譚某1在羅某的案子上幫忙，有案件消息及時幫助羅某和鄢某傳遞。2018年9月下旬，譚某1電話聯(lián)系謝某某聲稱羅某有東西要給鄢某，但沒有鄢某的電話號碼，詢問如何處理，謝某某在明知譚某1幫羅某傳遞信息給鄢某的情況下，在袁某處獲得鄢某的電話號碼后告知譚某1。2018年9月至11月，譚某1通過口頭轉(zhuǎn)達和傳遞書信的方式，先后五次到恩施當面給鄢某傳遞信息并給羅某傳遞鄢某的回信，幫助羅某逃避處罰。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了巴東縣監(jiān)察委員會立案決定書、巴東縣人民政府巴某任[2018]9號、[2011)9號、[2012)10號、[2017]7號文件、宣恩縣監(jiān)察委員會立案決定書、留置決定書、湖北省巴東縣人民檢察院起訴書副本等書證；證人譚某1、鄢某、羅某、袁某等人的證言；被告人謝某某的供述和辯解等證據(jù)。
二、受賄罪
2017年3月，巴東縣公安局因大支坪鎮(zhèn)野三壩村田紅、張世玖、侯著香、黃再華等人長期阻止野三壩村集中供水完善工程正常施工，以聚眾擾亂社會秩序立案偵查。期間，曾在大支坪派出所工作多年的被告人謝某某參與對涉案相關(guān)人員身份進行辨別，就人員之間的關(guān)系和現(xiàn)實表現(xiàn)提供意見，對長期阻工和帶頭鬧事者進行甄別，其提供的意見對案件偵破起了重大作用，使得工程承建人楊某得以及時進場施工，減少損失。2017年3月初,謝某某因在巴東興銀行10萬元貸款即將到期無力償還，遂向野三壩村集中供水完善工程承建人楊某索要6萬元人民幣用于償還銀行貸款。
2018年11月，楊某在同謝某某、宋某聊天過程中表示其出15000元錢為在場三人每人購買一部華為Mate20pro手機，差價自行補齊。后楊某通過手機微信給謝某某轉(zhuǎn)賬15000元，謝某某托其朋友以每部6800元的價格購得3部手機，宋某在補齊1800元差價后拿走手機，謝某某自行出資3600元獲得一部手機。
為證實上述指控，公訴機關(guān)當庭宣讀、出示了巴東縣監(jiān)察委員會立案決定書、巴東縣機關(guān)事業(yè)單位人員編制管理卡復印件、關(guān)于謝某某到案情況的說明、巴東縣公安局立案決定書復印件、湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院刑事裁定書復印件、謝某某在湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開設(shè)的賬號為00×××56的賬戶交易明細、大支坪鎮(zhèn)野三壩村集中供水完善施工合同復印件等書證；證人楊某、宋某、向某等人的證言；被告人謝某某的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人謝某某身為負有查禁犯罪活動職責的國家機關(guān)工作人員，向犯罪分子提供便利幫助犯罪分子逃避處罰；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取和收受他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第四百一十七條、第三百八十五條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款的規(guī)定，提請本院依法判處。
被告人謝某某辯解稱，1、對起訴書指控的幫助犯罪分子逃避處罰罪，我是自愿認罪的；2、對起訴書指控的犯受賄罪的罪名和事實有異議，當時在監(jiān)察委員會我自己沒有考慮清楚，只是想要有一個好的表現(xiàn)，爭取早日解除留置措施，回去陪女兒中考，所以說了假話，真實情況是我向楊某借款6萬元，不是受賄或索賄。
被告人的辯護人提出的辯護意見是，一、被告人構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，但符合《刑法》第三十七條規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，可以免予刑事處罰。一是被告人不存在為罪犯通風報信的主觀故意，被告人只是引薦了罪犯家屬鄢某與譚某3認識，要譚某1“關(guān)照”羅某，是生活上的關(guān)照；二是被告人不存在為罪犯通風報信的行為，被告人除了初次引薦外，再沒有就案涉的相關(guān)事宜接觸過鄢某，譚某1向鄢某5次傳遞信息被告人均不知情；三是被告人介紹鄢某與譚某1認識，只是為罪犯提供了一種可能串供或者妨礙作證的便利；四是被告人并未收受任何的錢財以及其他非法利益，主觀惡性較小、社會危害性不大；五是被告人雖然具有公安機關(guān)工作人員身份，但與查禁羅某所涉犯罪并無直接的工作和業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)，并不是嚴格意義上的“有查禁犯罪活動職責的國家機關(guān)工作人員”。因此，被告人僅能作為本罪的從犯處以刑罰。二、被告人不構(gòu)成受賄罪。(一)依據(jù)楊某的筆錄，被告人謝某某與楊某之間往來的6萬元系借款。借錢不還或者不想還只是誠信問題，不能因為謝某某沒有及時表達出給楊某還錢的意思，就斷然的認為他是以借錢的形式達到索賄的目的；(二)被告人謝某某并不存在索賄的故意。作為長期從事司法工作的人來說，通過轉(zhuǎn)賬方式進行索賄，專門留下犯罪證據(jù)，不符合常理；(三)如果將6萬元定性為謝某某索賄，那么，楊某在謝某某借錢之時，就明白或者明確知道謝某某不是借錢而是要錢，楊某在遭受6萬元損失以后，就沒有必要再次主動提出給謝某某送一個價值5000余元的手機；(四)被告人謝某某并未利用職務(wù)上的便利。謝某某為楊某所提供的幫助是基于他自身掌握的法律知識，而不是他所具有的職務(wù)與權(quán)利，不能將朋友之間的正常幫助關(guān)系確定為利用職務(wù)之便；(五)被告人謝某某并未給楊某謀取任何利益。在野三壩集中供水工程施工中，公安機關(guān)依法打擊犯罪，確保民生工程得以順利實施，這本就是公安機關(guān)應(yīng)履行的職責；(六)被告人謝某某并不存在利用職務(wù)索賄的情形。綜上，被告人謝某某不構(gòu)成受賄罪。三、關(guān)于量刑。被告人具有法定、酌定從輕、減輕或免予處罰的情節(jié)，建議對被告人免予刑事處罰。一是被告人謝某某經(jīng)監(jiān)委通知自動到案，且能如實供述，依法應(yīng)當認定為自首；二是被告人謝某某系初犯、偶犯；三是被告人能夠積極退繳違法、違紀款項；四是在涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰犯罪中，被告人處于從犯地位，并自愿認罪。
經(jīng)審理查明，一、2019年8月，羅某因涉嫌行賄犯罪被宣恩縣監(jiān)察委員會留置于巴東縣看守所，其妻鄢某請恩施州消防支隊干部袁某托熟人關(guān)照羅某，袁某隨即聯(lián)系時任巴東縣公安局治安管理大隊大隊長謝某某(袁某與謝某某系表兄弟關(guān)系)，請托關(guān)照羅某。后鄢某、袁某等人從恩施趕至巴東縣城與謝某某碰面并一起宵夜，謝某某給時任巴東縣看守所副所長譚某1（已另案判處）打電話一同宵夜，席間，謝某某介紹譚某1與鄢某認識并請譚某1在羅某的案子上幫忙，有案件消息及時幫助羅某和鄢某傳遞。2018年9月下旬，譚某1電話聯(lián)系謝某某聲稱羅某有東西要給鄢某，但沒有鄢某的電話號碼，詢問如何處理，謝某某在明知譚某1幫羅某傳遞信息給鄢某的情況下，在袁某處獲得鄢某的電話號碼后告知譚某1。2018年9月至11月，譚某1通過口頭轉(zhuǎn)達和傳遞書信的方式，先后五次到恩施當面給鄢某傳遞信息并給羅某傳遞鄢某的回信，幫助羅某逃避處罰。
二、被告人謝某某1999年底在巴東縣公安局大支坪派出所工作，2008年8月任大支坪派出所所長，后調(diào)往巴東縣公安局縣局工作，2012年10月任巡邏警察大隊大隊長，2017年6月任治安管理大隊大隊長。1999年，謝某某在大支坪派出所工作時，與當?shù)氐臈钅诚嘧R。2002年以后“兩路建設(shè)”期間楊某在大支坪中鐵二局項目部做事，謝某某因經(jīng)常到項目部處理老百姓阻工的事情找楊某了解當?shù)厣缜?，二人逐步熟悉?009年，楊某的堂弟在大支坪派出所受傷，多次到縣、州、省上訪，謝某某多次請楊某幫忙做協(xié)調(diào)、勸訪工作，二人相處關(guān)系較好。之后，楊某在當?shù)爻邪こ?、開辦石料廠期間，亦與謝某某經(jīng)常保持著聯(lián)系，交往甚密。
2017年3月，巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府在野三壩村實施“集中供水工程”,楊某系該工程項目的承包人，因大支坪鎮(zhèn)野三壩村田某1、張某、侯著香、黃某1等人長期阻止野三壩集中供水工程的正常施工，2017年3月23日，被巴東縣公安局以聚眾擾亂社會秩序罪立案偵查。期間，曾在大支坪派出所工作多年的被告人謝某某參與對涉案相關(guān)人員身份進行辨別，就人員之間的關(guān)系和現(xiàn)實表現(xiàn)提供意見，對長期阻工和帶頭鬧事者進行甄別，其提供的意見對案件偵破起了一定作用，案件順利偵破后，工程承建人楊某得以及時進場施工，減少損失。
2017年，謝某某因給他人擔保貸款或投資在外欠債較多，同年3月初，謝某某在巴東興銀行10萬元貸款即將到期無力償還，遂以急需錢償還債務(wù)為由打電話找楊某“搞”8萬元人民幣，楊某當即同意借給6萬元，并要謝某某提供一個銀行賬號，同年3月2日，楊某便給謝某某開戶的湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行金堂支行賬戶上轉(zhuǎn)款6萬元，此款后謝某某用于償還了巴東縣興福村鎮(zhèn)銀行的貸款，該6萬元謝某某未給楊某出具借款手續(xù)，謝某某也一直未給楊某償還。
2018年11月，楊某在同謝某某、宋某聊天過程中表示其出15000元錢為在場三人每人各購買一部華為Mate20pro手機，差價自行補齊。后楊某通過手機微信給謝某某轉(zhuǎn)賬15000元，謝某某托其朋友以每部6800元的價格購得3部手機，宋某在補齊1800元差價后拿走了手機，謝某某自行出資3600元獲得一部手機。
另查明，2018年12月27日，被告人謝某某經(jīng)恩施州監(jiān)察委員會通知，自動到巴東縣監(jiān)察委員會接受調(diào)查，并如實供述了其與譚某1共同幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪事實。2019年5月20日，被告人謝某某向巴東縣紀律檢查委員會退繳涉案款物人民幣98200元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，足以認定：
(一)幫助犯罪分子逃避處罰的證據(jù)
1．書證
(1)問題線索移交登記表、巴東縣監(jiān)察委員會問題線索處置和分辦意見函、巴東縣監(jiān)察委員會巴監(jiān)立(2018)21號立案決定書、巴監(jiān)留(2018)13號留置決定書、留置通知書、延長留置時間決定書、變更留置場所決定書。證實：本案發(fā)案、破案經(jīng)過、立案情況及巴東縣監(jiān)察委員會對謝某某采取留置措施的情況。
(2)巴東縣人民政府巴某任(2018)9號、(2011)9號、(2012)10號、(2017)7號文件、中共巴東縣委政法委員會巴某法干(2011)l號文件、巴東縣機關(guān)事業(yè)單位人員編制管理卡復印件、人口戶籍信息查詢資料，附巴東縣監(jiān)察委員會調(diào)取證據(jù)通知書。證實：謝某某的人民警察身份，謝某某2008年被任命為巴東縣公安局大支坪派出所所長，2011年被任命為經(jīng)濟犯罪偵察大隊副大隊長，2012年被任命為巡邏警察大隊大隊長，2017年被任命為治安管理大隊大隊長。
(3)關(guān)于謝某某到案情況的說明。證實：2018年12月27日，巴東縣監(jiān)察委員會對謝某某以涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰罪立案調(diào)查，當日15時許，恩施州監(jiān)察委員會辦案人員通知謝某某到巴東縣監(jiān)察委員會接受調(diào)查，謝某某到案。
(4)恩施自治州森林公安局立案決定書、起訴意見書復印件、宣恩縣公安局立案決定書復印件、宣恩縣監(jiān)察委員會立案決定書、留置決定書、起訴意見書復印件，附巴東縣監(jiān)察委員會調(diào)取證據(jù)通知書。證實：被告人羅某因涉嫌高利轉(zhuǎn)貸于2018年4月16日被宣恩縣公安局立案偵查，因涉嫌行賄于2018年8月2日被宣恩縣監(jiān)察委員會立案調(diào)查，同日被采取留置措施，并于2019年1月25日以涉嫌行賄罪、對非國家工作人員行賄罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、妨害作證罪被移送宣恩縣人民檢察院審查起訴。因涉嫌非法占有農(nóng)用地于2018年12月17日被恩施州森林公安局立案偵查并被移送宣恩縣人民檢察院審查起訴。
(5)宣恩縣公安局立案決定書、起訴意見書復印件。證實：鄢某因涉嫌高利轉(zhuǎn)貸于2018年11月22日被宣恩縣公安局立案偵查，于2019年1月28日以涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪和妨害作證罪被宣恩縣公安局移送宣恩縣人民檢察院審查起訴。
(6)湖北省巴東縣人民檢察院起訴書副本，附巴東縣監(jiān)察委員會調(diào)取證據(jù)通知書。證實：譚某1因涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪于2019年5月19日被巴東縣人民檢察院提起公訴。
2．證人證言
（1）譚某1的證言。證實：2018年經(jīng)謝某某居間介紹，譚某1認識了看守所在押人員羅某昀妻子鄢某，在一次宵夜過程中，謝某某表示羅某關(guān)押在巴東縣看守所，要譚某1利用他擔任看守所副所長的職務(wù)便利，將羅某的案件的相關(guān)信息及時傳遞給鄢某，再者羅某如果有案件信息要傳遞出去，譚某1幫忙將相關(guān)信息也及時傳遞給鄢某他們，讓鄢某在外面幫助羅某串供或者阻礙辦案機關(guān)的調(diào)查，從而幫助在押人員羅某逃避處罰，后譚某1先后五次為鄢某和羅某傳遞口信及消息。其中2018年9月，羅某請譚某1幫忙傳遞案件消息給鄢某，譚某1電話聯(lián)系謝某某表示羅某有東西給鄢某，自己沒有鄢某電話號碼，詢問怎么辦，謝某某表示等其電話通知，不一會兒謝某某將鄢某電話號碼發(fā)給譚某1，譚某1與鄢某取得聯(lián)系并將信息傳遞給鄢某。
(2)鄢某的證言。證實：2018年8月，鄢某通過袁某介紹認識謝某某，并經(jīng)謝某某介紹認識了巴東縣看守所副所長譚某1，在一起宵夜過程中譚某1得知鄢某是看守所關(guān)押人員羅某的妻子，謝某某請譚某1幫忙關(guān)照羅某，后譚某1先后五次幫忙羅某和鄢某傳遞案件消息和口信。
(3)羅某的證言。證實：2018年8月羅某被留置到巴東縣看守所，關(guān)押在單押監(jiān)室，后一名譚姓警官在辦案單位提審結(jié)束還押時表示羅某妻子鄢某找過他要他關(guān)照羅某，并表示有什么需要可以跟他講，此后譚姓警官先后多次幫忙羅某和其妻子鄢某傳遞案件消息和口信，將羅某親筆書寫的紙條帶給鄢某，要求鄢某想辦法爭取組織對羅某的從輕處理。
(4)袁某的證言。證實：袁某與羅某、鄢某夫婦相識于2007午。2018年，鄢某找到袁某表示其丈夫羅某涉嫌犯罪被抓后關(guān)押在巴東縣看守所，請袁某幫忙托人關(guān)照，袁某便聯(lián)系其老表時任巴東縣公安局治安大隊大隊長謝某某，謝某某聯(lián)系巴東縣看守所副所長譚某1幫忙。2018年8月，鄢某和袁某到巴東和謝某某、譚某1一起宵夜，過程中，袁某、鄢某、謝某某均請譚某1幫忙關(guān)照羅某，譚某1表示同意。2018年9月，謝某某電話聯(lián)系袁某表示有急事找鄢某，要袁某告知鄢某電話號碼，袁某隨即將鄢某電話號碼發(fā)給謝某某。
3．被告人供述和辯解
被告人謝某某在監(jiān)察機關(guān)的供述。證實：2018年8月，恩施州消防中隊的袁某電話聯(lián)系謝某某打聽羅某是否關(guān)押在巴東縣看守所，謝某某通過巴東縣看守所副所長譚某1得知羅某的確關(guān)押在巴東縣看守所并將信息反饋給了袁某。幾天后，袁某電話聯(lián)系謝某某表示羅某的家屬要到巴東來，想約謝某某在看守所的同事一起見個面，謝某某表示同意。袁某一行三人到巴東縣城后就邀約謝某某一起到東某九州國際大酒店斜對面一家餐館宵夜，謝某某電話喊來譚某1一起，謝某某、譚某1、袁某、鄢某還有和他們同行的年輕司機一起在包間里宵夜，謝某某介紹譚某1是巴東縣看守所的副所長，袁某也介紹了鄢某，表示現(xiàn)在關(guān)押在巴東縣看守所的羅某是她老公，在宵夜的過程中鄢某說羅某是他老公，想請譚某1關(guān)照羅某，在羅某的案子上幫忙，有什么消息就和她聯(lián)系，袁某也說過希望譚某1關(guān)照羅某，在案子上幫忙之類的話，有什么消息就和鄢某聯(lián)系，謝某某也給譚某1說希望他在羅某的案子上幫他們一下，說“他們（鄢某、羅某）有事找你聯(lián)系的話，你就給他們幫哈忙”之類的話，意思就是羅某關(guān)押在巴東縣看守所，要譚某1利用他任看守所副所長的職務(wù)便利，將羅某的案件的相關(guān)信息及時傳遞給鄢某，再者羅某如果有案件信息要傳遞出去，譚某1幫忙將相關(guān)信息也及時傳遞給鄢某他們，讓鄢某在外面幫助羅某串供或者阻礙辦案機關(guān)的調(diào)查，從而幫助在押人員羅某逃避處罰。譚某1說他可以幫這個忙。宵夜的途中譚某1還走出了包廂，鄢某也跟著出去了，他們在外面交談了一會才進包廂來，宵夜結(jié)束后各自離開。9月，譚某1打電話給謝某某表示羅某有重要事情要給鄢某，但譚某1沒有鄢某的電話號碼，問謝某某該怎么處理，后謝某某找袁某要了鄢某的電話號碼發(fā)給了譚某1。
(二)楊某給謝某某轉(zhuǎn)賬6萬元的證據(jù)
1、書證
(1)巴東縣公安局受案登記表、立案決定書、行政處罰決定書、起訴意見書、湖北省巴東縣人民檢察院起訴書復印件、巴東縣人民法院立案決定書、刑事裁定書、刑事判決書、湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院刑事裁定書復印件，附巴東縣監(jiān)察委員會調(diào)取證據(jù)通知書。證實：田紅、張世玖、侯著香因于2017年3月組織、策劃、指揮野三壩村村民田崇貴、鄧孝蓮、侯著芳、周書菊等幾十人阻止湖北翰泰工程有限公司負責承建的野三壩集中供水完善工程正常施工造成56948元損失于2017年3月23日被巴東縣公安局立案偵查，于2018年6月6日被巴東縣人民法院分別判處有期徒刑三年、有期徒刑三年、有期徒刑一年，緩刑二年的刑事處罰：田某2、鄧某、侯某、周某、田某3、龔某、馬某、譚某4、黃某2、譚某5、譚某6、被處以五日至十五日不等的行政拘留處罰。
(2)謝某某在湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開設(shè)的賬號為00×××56昀賬戶交易明細，附巴東縣監(jiān)察委員會協(xié)助查詢金融信息通知書。證實：謝某某在湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開設(shè)的賬號為00×××56的賬戶于2017年3月2日收到楊某賬戶轉(zhuǎn)賬6萬元。
(3)楊某在湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開設(shè)的賬號為00×××88的賬戶交易明細，附巴東縣監(jiān)察委員會協(xié)助查詢金融信息通知書。證實：楊某在湖北巴東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開設(shè)的賬號為00×××88的賬戶于2017年3月2日向謝某某賬戶轉(zhuǎn)賬6萬元。
(4)大支坪鎮(zhèn)野三壩村集中供水完善施工合同復印件，附巴東縣監(jiān)察委員會調(diào)取證據(jù)通知書。證實：湖北翰泰工程有限公司于2017年從巴東縣大支坪鎮(zhèn)人民政府處承包大支坪鎮(zhèn)野三壩村集中供水完善工程項目，楊某作為湖北翰泰工程有限公司授權(quán)代表人與大支坪鎮(zhèn)人民政府簽訂施工合同。
2．證人證言
(1)楊某的證言。證實：2017午初謝某某給楊某打電話表示自己欠別人的錢已經(jīng)被起訴到法院了，要楊某借八萬元錢，楊某表示自己手頭資金緊張沒那么多，第二天給謝某某轉(zhuǎn)賬6萬元錢。筆錄摘要“2017年初的一天，謝某某給我打電話，說他欠別人錢，現(xiàn)在找他還錢，要我趕快給他借八萬元錢，大概第二天，我就從我農(nóng)村商業(yè)銀行卡上給謝某某轉(zhuǎn)了六萬元。謝某某沒有出具手續(xù)，也至今沒有還給我，他不給我我也不主動要，他有錢給我我就拿起”。楊某和謝某某在大支坪派出所工作就和謝某某相識關(guān)系一直很好，謝某某也幫過楊某很多忙。2016年楊某承包的野三壩飲水工程因為百姓經(jīng)常阻工影響工程進度，謝某某將楊某介紹給時任大支坪派出所所長向某，后來公安機關(guān)及時出警將阻工鬧事者給予刑事處罰和治安處罰打擊，工程得以順利進行。2018年上半年，楊某在巴東縣城找謝某某玩時，楊某表示想買部新手機，謝某某的朋友宋某說華為mate20pro不錯自己也想買一部，謝某某表示自己可以通過熟人用低價拿到，楊某表示自己出15000元錢買3部，在場3個人一人一部，不夠的錢自己墊，后楊某通過微信給謝某某轉(zhuǎn)賬15000元，謝某某托其朋友以每部6800元的價格購得3部手機，謝某某將手機買回后3人各自拿走一部，其中宋某在補齊1800元差價后拿走手機，謝某某自行出資3600元獲得一部手機。
(2)宋某的證言。證實：2018年1l月，宋某在和楊某、謝某某三人一起玩的過程中，楊某和宋某均表示想買華為mate20pro手機，楊某提議并表示出15000元錢給三人每人買一部華為手機，錢不夠的自己出，后宋某從謝某某處拿到手機，并將多出的1800元補給謝某某，后來又將楊某支付的5000元補給了楊某。
(3)向某的證言。證實：2017年3月，巴東縣公安局對阻礙野三壩村飲水工程施工的田某1、張某、侯著香等人以涉嫌聚眾擾亂社會秩序刑事立案偵查打擊，向某作為當時的大支坪派出所所長是案件的主辦人。因為謝某某長期在大支坪派出所工作，熟悉當?shù)氐拿袂槊耧L，在后期案件偵辦過程中，謝某某通過觀看視頻證據(jù)對涉案相關(guān)人員身份進行辨別，就人員之間的關(guān)系和現(xiàn)實表現(xiàn)提供意見，對哪些人是長期阻工哪些人帶頭鬧事提供意見，謝某某的甄別對案件偵破起了非常大的作用。另證實謝某某和楊某關(guān)系非常好，謝某某曾將楊某介紹給向某認識，表示如果楊某工地上有人阻工報警請求向某及時出警。
3．被告人供述和辯解
被告人謝某某向監(jiān)察機關(guān)供述。證實：2017年3月，謝某某給楊某打電話表示現(xiàn)在欠別人的錢要楊某搞8萬元錢好給別人把錢還了，楊某說他沒得那么多只能搞6萬元，謝某某表示可以并將農(nóng)村商業(yè)銀行卡號發(fā)給楊某，不久楊某就給卡里轉(zhuǎn)了6萬元錢。第一次供述筆錄摘要，“2017年上半年的一天，楊某到巴東有事，二人聊天過程中，楊某問謝某某還有沒有錢用，楊某就主動說給謝某某搞點錢用，不久之后就給謝某某卡上轉(zhuǎn)了6萬元錢”。后三次供述筆錄摘要，“2017年初的一天，謝某某給楊某打電話，說欠別人的錢，別人天天打電話要，要楊某給謝某某搞8萬元錢，楊某說他沒得那么多，只能搞6萬元，不久他就給謝某某卡里轉(zhuǎn)了6萬元錢”。另還供述，2018年的一天，當時天氣就比較熱了，楊某到巴東縣城來找謝某某，當時巴東縣國土局黨組成員宋某也在場，楊某表示想換個手機，宋某說新出來的華為P20pro手機很好，他也想搞一個，謝某某表示現(xiàn)在市場上還沒得現(xiàn)貨，可以通過熟人拿手機，這樣楊某說他出15000元錢買三個手機，在座的三個人一人一部，錢不夠的自己出。后來謝某某通過深圳朋友成娃子拿了3部手機，每部6800元，手機郵遞到巴東后，謝某某、楊某、宋某三人每人一部，楊某通過微信給謝某某轉(zhuǎn)了15000元錢，錢里面有楊某的手機錢6800元，宋某補差價1800元的拿走一部手機，謝某某自行出資3600元獲得一部手機。
4．電子數(shù)據(jù)
謝某某手機微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄，附巴東縣監(jiān)察委員會提取說明。證實：2018年11月20日，楊某通過微信給謝某某轉(zhuǎn)賬15000元，2018年11月22日，謝某某通過微信給向啟成轉(zhuǎn)賬15000元用于購買華為Mate20pro手機。
關(guān)于對楊某給謝某某轉(zhuǎn)賬6萬元事實的性質(zhì)認定。本院認為，根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄、被告人供述及楊某的證言，楊某在2017年3月2日給被告人謝某某銀行帳戶上轉(zhuǎn)賬6萬元的事實足以認定。該6萬元是否系被告人“利用職務(wù)上的便利，索取他人財物”的法定受賄情節(jié)，應(yīng)當綜合全案證據(jù)并根據(jù)其有無正當、合理的借款事由、雙方之間的關(guān)系如何、出借方是否要求被告人利用職務(wù)上的便利為其謀取利益、有無歸還借款的意思表示等因素予以判定。經(jīng)查：(1)被告人謝某某當時在巴東興銀行貸款被催收，有其合理的借款事由；(2)該6萬元被告人謝某某事后大部分用于償還了銀行借款；(3)楊某與被告人交往多年，平時關(guān)系較好；(4)出借方楊某的證言表明其并沒有要求謝某某利用職務(wù)上的便利為其謀取利益，其他證據(jù)也不能證明該情形；(5)被告人謝某某雖未償還該借款，但出借人楊某并沒有表明不要謝某某償還。另外，針對楊某給謝某某轉(zhuǎn)賬6萬元的事實，監(jiān)察機關(guān)先后對被告人進行了四次訊問，對證人楊某有一次詢問，對照謝某某的四次供述和楊某的證言進行審查，一是被告人的第一次供述與之后的三次供述存在一定矛盾；二是被告人的供述與證人楊某的證言不能相互印證。公訴機關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)，僅能證實被告人謝某某收到楊某轉(zhuǎn)賬6萬元錢的基本事實，但該6萬元究竟是謝某某索賄、受賄還是借款，難以準確界定。公訴機關(guān)起訴書指控，在大支坪野三壩集中供水工程建設(shè)中，巴東縣公安局立案偵查田某1、張某等人聚眾擾亂社會秩序一案，謝某某參與對涉案相關(guān)人員身份進行辨別，就人員之間的關(guān)系和現(xiàn)實表現(xiàn)提供意見，對長期阻工和帶頭鬧事者進行甄別，其提供的意見對案件偵破起了重大作用，使得工程承建人楊某得以及時進場施工，減少損失。本院認為，謝某某的上述行為并非受楊某個人請托，而是因辦案需要受組織或領(lǐng)導的安排正當履行其職務(wù)，就案涉工程而言，謝某某與楊某之間既不存在管理與被管理關(guān)系，也不存在謝某某利用職務(wù)之便為楊某謀取利益。綜上，本院認為，公訴機關(guān)認定被告人索賄，證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，故該項指控不能成立。
本院認為，被告人謝某某身為具有查禁犯罪活動職責的國家機關(guān)工作人員，受人請托，與同案犯譚某1(已另案判處)一起為犯罪分子提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，公訴機關(guān)指控被告人犯幫助犯罪分子逃避處罰罪的事實、罪名成立。關(guān)于被告人接受楊某為其購買的華為手機一部，手機價值金額6800元，其中被告人自己出資3600元，楊某為其出資3200元，因尚未達到犯罪數(shù)額，被告人的該行為不構(gòu)成犯罪。公訴機關(guān)認定被告人謝某某向楊某索賄6萬元，證據(jù)不足，指控不成立。被告人謝某某在與譚某1實施的共同犯罪中，被告人并未直接為犯罪犯分子進行通風報信，而只是為譚某1從中通風報信提供了一定條件，故其在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，對于從犯，依法應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人謝某某在接到監(jiān)察機關(guān)通知后，自動到案，并如實供述其所犯幫助犯罪分子逃避處罰罪的犯罪事實，應(yīng)當認定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰，其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。因此，對被告人的辯護人提出的該辯護意見，本院予以采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第四百一十七條、第二十七條、第三十七條、第六十七條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第一款第(五)的規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：
被告人謝某某犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 姜 濤
審判員 劉圣遠
審判員 吳 林
二〇一九年十一月十日
書記員 覃永妮
