案由 行賄受賄
案號 （2019）鄂1222刑初53號
湖北省通城縣人民檢察院以鄂雋檢刑訴﹝2019﹞33號起訴書指控被告人楊某犯行賄罪、受賄罪，于2019年1月30日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。通城縣人民檢察院指派檢察員吳四兵出庭支持公訴，被告人楊某及辯護(hù)人吳四國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通城縣人民檢察院指控：（一）行賄罪
2016年上半年,被告人楊某請?jiān)凇皟蛇`”辦工作的周劍橋（已判刑）出面，周劍橋利用職務(wù)之便，幫楊某介紹承接了金某在通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房的配電施工項(xiàng)目。2015年下半年至2017年4月，楊某承接了通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)五組、七組及旭紅社區(qū)東閣一組小產(chǎn)權(quán)房的配電施工項(xiàng)目后，為使上述小產(chǎn)權(quán)房在未經(jīng)查處的情況下順利開戶通電，楊某分別于2016年9月、11月和2017年4月請周劍橋幫忙，以“兩違”辦的名義，違規(guī)向通城縣供電公司出具了三份準(zhǔn)予辦理用電開戶的《通知》。為感謝周劍橋，楊某于2016年8月至2017年4月，先后在通城縣老公安局附近等地，分四次向周劍橋行賄共計(jì)人民幣49000元（以下幣種均為人民幣）。
2015年下半年至2017年下半年，被告人楊某為感謝通城縣銀山電業(yè)有限公司總經(jīng)理黎某（已判刑）幫其辦理了自己承接的通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組等地的小產(chǎn)權(quán)房用電開戶手續(xù)，分別于2015年下半年、2016年下半年和2017年下半年，在縣電力公司停車場和五里鎮(zhèn)黎某家中分三次向黎某行賄共計(jì)5000元。
被告人楊某違規(guī)承接上述配電施工工程，共獲取非法利益36.376萬元。案發(fā)后，通城縣監(jiān)察委員會扣押了被告人楊某非法所得7萬元。
（二）受賄罪
2014年上半年，付望龍（另案處理）與東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商張龍某等人達(dá)成了承接該項(xiàng)目配電施工工程的口頭協(xié)議。2014年下半年，被告人楊某被抽調(diào)在“兩違”辦工作期間，請當(dāng)時在“兩違”辦工作的楊中信為其介紹配電施工項(xiàng)目。此后不久，楊中信將東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商聶世平介紹給楊某，經(jīng)過溝通，楊某許諾幫東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房辦理相關(guān)通電開戶報裝手續(xù)，聶世平于是同意將該配電施工項(xiàng)目承包給楊某。2015年上半年，楊某在東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房沒有查處的情況下，違規(guī)為該小產(chǎn)權(quán)房開具了準(zhǔn)予通電開戶報裝證明。隨后，東方名都三期開發(fā)商找到付望龍，稱楊某在“兩違”辦可以為他們提供一些幫助，該配電施工項(xiàng)目只能由付望龍和楊某一起合伙做或者由楊某單獨(dú)做。付望龍只好找到楊某協(xié)商讓其單獨(dú)承包該工程并答應(yīng)給楊某60000元，楊某同意后，付望龍與東方名都三期開發(fā)商簽訂了承包價格為100萬元的施工合同。此后，付望龍便請楊某出面找通城縣供電公司相關(guān)負(fù)責(zé)人辦理通電事宜。因施工過程中出現(xiàn)打架事件致利潤減少，工程完工后，付望龍遂只好于2016年春節(jié)至2017年春節(jié)，先后在通城縣等地，分四次實(shí)際送給楊某44000元，楊某收受該款后被其用于了家庭日常開支。
案發(fā)后，通城縣監(jiān)察委員會收繳了被告人楊某所收受的贓款44000元。
被告人楊某辯稱，對指控的事實(shí)沒有異議，對指控受賄罪我不知道我的行為構(gòu)成了受賄罪。
辯護(hù)人吳四國辯護(hù)稱；一、被告人楊某不構(gòu)成受賄罪，所收4.4萬元系生意競爭的補(bǔ)償款。本案而言，被告人楊某并未利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物，并為他人謀取利益。其一，“開具準(zhǔn)予通電開戶報裝證明”并非被告人楊某職權(quán)職責(zé)范圍內(nèi)的事。被告人楊某被抽調(diào)到縣“兩違辦”，其工作職責(zé)為“在日常執(zhí)法巡查過程中，配合執(zhí)法部門對各類違建工程進(jìn)行強(qiáng)制斷電”，而并不包括“開具準(zhǔn)予通電開戶報裝證明”的職權(quán)職責(zé)。其二，通電開戶需要“開具準(zhǔn)予通電開戶報裝證明”不具有合法性。通電開戶需要“開具準(zhǔn)予通電開戶報裝證明”缺乏法律依據(jù)。該“準(zhǔn)予通電開戶報裝證明”沒有法律上的價值和意義。其三，付望龍主觀上并無行賄的意圖。付望龍與開發(fā)商協(xié)商的價格是6800元/戶，因?yàn)闂钅车慕槿?，最終以6500元/戶的價格簽訂協(xié)議。付望龍同意和楊某一起合伙做該工程，并且雙方商談了具體合作事宜。付望龍送錢給楊某的原因，是因?yàn)闂钅硨⒃摴こ套尳o他一個人做，所以付才對楊作一定的補(bǔ)償，該4.4萬元系生意競爭的補(bǔ)償款，付望龍并非是看中楊某手中的職權(quán)。其四，根據(jù)楊某的供述可以反映楊某并無受賄的意圖。楊某的供述是楊某將自己承包的東方名都三期配電施工項(xiàng)目讓給了付望龍施工并提供了準(zhǔn)予辦理用電安裝手續(xù)的證明，所以付望龍才給4.4萬元給楊某。上述供述充分表明楊某獲得4.4萬元，是因?yàn)樯獾母偁幩鞯难a(bǔ)償款。故被告人楊某并未利用職務(wù)上的便利，其行為不構(gòu)成受賄罪；該4.4萬元系生意競爭的補(bǔ)償款，是一種違紀(jì)行為，不構(gòu)成犯罪。二、被告人楊某系主動到案，并如實(shí)供述自己的罪行系自首，可以從輕或者減輕處罰，其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被告人楊某積極退贓，依法可以從輕處罰。被告人楊某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。被告人楊某系初犯、偶犯，原一貫表現(xiàn)良好，加之年歲已大身體狀況不好，依法可酌情從輕處罰。懇請合議庭對被告人楊某判處免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，（一）行賄的事實(shí)
2016年上半年,被告人楊某請?jiān)凇皟蛇`”辦工作的周劍橋（已判刑）出面，幫楊某介紹承接了金某在通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房的配電施工項(xiàng)目。2015年下半年至2017年4月，楊某承接了通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)五組、七組及旭紅社區(qū)東閣一組小產(chǎn)權(quán)房的配電施工項(xiàng)目，為使上述小產(chǎn)權(quán)房在未經(jīng)查處的情況下順利開戶通電，楊某請周劍橋幫忙，以“兩違”辦的名義，違規(guī)向通城縣供電公司出具了三份準(zhǔn)予辦理用電開戶的通知。為感謝周劍橋，楊某先后分四次在通城縣老公安局附近等地向周劍橋行賄共計(jì)49000元。
2015年下半年至2017年下半年，被告人楊某為感謝通城縣銀山電業(yè)有限公司總經(jīng)理黎某（已判刑）幫其辦理了自己承接的通城縣雋水鎮(zhèn)白沙社區(qū)七組等地的小產(chǎn)權(quán)房用電開戶手續(xù)，分別于2015年下半年至2017年下半年，分三次向黎某行賄共計(jì)5000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
1.戶籍信息、基本情況及簡歷、暫扣涉嫌案款物登記表、中共通城縣委辦公室縣政府辦公室文件、國網(wǎng)湖北省電力公司咸寧供電公司文件、通城縣小產(chǎn)權(quán)房報裝流程環(huán)節(jié)說明、關(guān)于白沙五組吳新龍等5處用電報裝情況說明及附件等書證；2.證人金某、付某、吳某的證言；3.另案被告人周劍橋、黎某的供述與辯解；4.被告人楊某的供述與辯解。
（二）受賄的事實(shí)
2014年上半年，另案被告人付望龍與東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商張龍某等人達(dá)成了以每戶6800元的價格承接該項(xiàng)目配電施工工程的口頭協(xié)議。2014年下半年，被告人楊某被抽調(diào)在“兩違”辦工作期間，同在“兩違”辦工作的楊中信將東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)商聶世平介紹給楊某，經(jīng)過溝通，楊某許諾幫東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房辦理相關(guān)通電開戶報裝手續(xù)，聶世平于是同意將該配電施工項(xiàng)目承包給楊某。2015年上半年，楊某在東方名都三期小產(chǎn)權(quán)房沒有查處的情況下，通過關(guān)系違規(guī)為該小產(chǎn)權(quán)房開具了準(zhǔn)予通電開戶報裝證明，并表示承接該項(xiàng)目配電施工工程。隨后，東方名都三期開發(fā)商找到付望龍，稱楊某可以為他們提供一些幫助，該配電施工項(xiàng)目只能由付望龍和楊某一起合伙做或者由楊某單獨(dú)做。付望龍只好找到楊某協(xié)商讓其單獨(dú)承包該工程并答應(yīng)給楊某60000元，楊某同意后，付望龍與東方名都三期開發(fā)商重新簽訂了每戶收取6300元承包價格的施工合同。因施工過程中出現(xiàn)打架事件致利潤減少，工程完工后，付望龍于2016年春節(jié)至2017年春節(jié)，先后在通城縣等地，分四次給楊某共計(jì)44000元，楊某收受該款后被其用于了家庭日常開支。
案發(fā)后，被告人楊某向通城縣監(jiān)察委員會退繳了非法所得309760元。通城縣監(jiān)察委員會收繳了被告人楊某所收受付望龍的44000元。
同時查明，通城縣監(jiān)察委員會打電話給通城供電公司紀(jì)委書記后，通城供電公司電話通知被告人楊某，被告人楊某接電話后與供電公司的工作人員一同到達(dá)通城縣紀(jì)委談話室接受調(diào)查，調(diào)查過程中被告人楊某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
對辯護(hù)人吳四國提出被告人不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查明，被告人楊某抽調(diào)至通城縣“兩違”辦工作，其工作職責(zé)是負(fù)責(zé)日常巡查和配合執(zhí)法部門對違法工程強(qiáng)制斷電的工作。其沒有批準(zhǔn)辦理通電開戶報裝的職責(zé)。同時通電開戶報裝工程并非國家強(qiáng)制只能由指定部門辦理的業(yè)務(wù)，而是向社會公開自由競爭的業(yè)務(wù)。被告人楊某在開發(fā)商同意其承接該業(yè)務(wù)后，與付望龍的協(xié)商行為，應(yīng)該屬于商業(yè)競爭中的一種讓利行為，在與付望龍的協(xié)商過程中被告人楊某并沒有利用職務(wù)之便。故不構(gòu)成受賄罪。但被告人楊某的行為違法了國家電網(wǎng)咸寧供電公司關(guān)于嚴(yán)禁公司員工“干私活”文件的規(guī)定，屬于違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)由其單位給予違紀(jì)處理。對辯護(hù)人的該辯護(hù)意見予以支持。
本院認(rèn)為，被告人楊某為謀取不當(dāng)利益給國家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯行賄罪的事實(shí)、罪名成立，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究被告人楊某的刑事責(zé)任。被告人楊某主動按照辦案單位的通知要求到達(dá)指定地點(diǎn)，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人積極退繳全部非法所得可酌情從輕處罰?？紤]到被告人犯罪情節(jié)輕微，到案后積極配合辦案機(jī)關(guān)的辦案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，又系初犯，依法可以免予刑事處罰。經(jīng)審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第三百九十條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人楊某犯行賄罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 游 巍
人民陪審員 吳廣元
人民陪審員 熊詩國
二〇一九年四月三日
書 記 員 徐 康
