案件概述
臺(tái)安縣人民檢察院以臺(tái)檢刑訴（2022）91號(hào)起訴書指控被告人馮某犯詐騙罪，于2022年4月18日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。臺(tái)安縣人民檢察院指派檢察員張玉軍、書記員邰碧瑩出庭支持公訴，被告人馮某到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
臺(tái)安縣人民檢察院起訴指控，2021年11月18日，被告人馮某明知車牌號(hào)為遼CE97**的本田牌轎車為張國昌（另案處理）從他人處所租，仍伙同張國昌駕駛該車來到沈陽市遼中區(qū)茨榆坨鎮(zhèn)慶朋修理廠，按照張國昌要求冒充該車車主獲取修理廠老板李慶朋信任，并與李慶朋簽訂機(jī)動(dòng)車抵押協(xié)議，騙取車輛抵押款人民幣24300元，馮某從中獲贓款人民幣200元。2021年12月2日，被告人馮某明知車牌號(hào)為遼C763**的奔馳牌轎車為張國昌從他人處所租，仍伙同張國昌駕駛該車來到沈陽市遼中區(qū)茨榆坨鎮(zhèn)慶朋修理廠，按照張國昌要求冒充該車車主獲取修理廠老板李慶朋信任，并與李慶朋簽訂機(jī)動(dòng)車抵押協(xié)議，騙取車輛抵押款人民幣20000元，馮某從中獲贓款人民幣180元。2022年2月9日，被告人馮某被GA機(jī)關(guān)傳喚到案。
公訴機(jī)關(guān)為上述指控向法庭舉證，即證人許文英、陳晨、劉偉、李學(xué)良、王嬌、馮娟的證言、被害人李慶朋的陳述、同案犯張國昌的供述、被告人馮某的供述、機(jī)動(dòng)車抵押合同及借條、收條、馮某身份證照片、錦州銀行信用卡專項(xiàng)分期業(yè)務(wù)協(xié)議、汽車租賃合同、車輛買賣協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證、臺(tái)安縣GA局扣押清單、發(fā)還清單、情況說明、戶籍證明、無犯罪記錄證明、案件來源及到案經(jīng)過等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馮某明知他人實(shí)施詐騙而為其提供幫助，騙取他人財(cái)物數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人馮某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。被告人馮某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人馮某提出判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣5000元的量刑建議。
被告人馮某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)、量刑建議均無異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2021年11月18日，被告人馮某明知車牌號(hào)為遼CE97**的本田牌轎車為張國昌從他人處所租，仍伙同張國昌駕駛該車來到沈陽市遼中區(qū)茨榆坨鎮(zhèn)慶朋修理廠，按照張國昌要求冒充該車車主獲取修理廠老板李慶朋信任，并與李慶朋簽訂機(jī)動(dòng)車抵押協(xié)議，騙取車輛抵押款人民幣24300元，馮某從中獲贓款人民幣200元。2021年12月2日，被告人馮某明知車牌號(hào)為遼C763**的奔馳牌轎車為張國昌從他人處所租，仍伙同張國昌駕駛該車來到沈陽市遼中區(qū)茨榆坨鎮(zhèn)慶朋修理廠，按照張國昌要求冒充該車車主獲取修理廠老板李慶朋信任，并與李慶朋簽訂機(jī)動(dòng)車抵押協(xié)議，騙取車輛抵押款人民幣20000元，馮某從中獲贓款人民幣180元。2022年2月9日，被告人馮某被GA機(jī)關(guān)傳喚到案。涉案車輛已發(fā)還給被害人。
上述事實(shí)，被告人在開庭審理過程中無異議，且有證人許文英、陳晨、劉偉、李學(xué)良、王嬌、馮娟的證言、被害人李慶朋的陳述、同案犯張國昌的供述、被告人馮某的供述、機(jī)動(dòng)車抵押合同及借條、收條、馮某身份證照片、錦州銀行信用卡專項(xiàng)分期業(yè)務(wù)協(xié)議、汽車租賃合同、車輛買賣協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車登記證書、機(jī)動(dòng)車行駛證、臺(tái)安縣GA局扣押清單、發(fā)還清單、情況說明、戶籍證明、無犯罪記錄證明、案件來源及到案經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人馮某明知他人實(shí)施詐騙而為其提供幫助，騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院應(yīng)予支持。被告人馮某到案后，自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，依法從寬處理。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人馮某系從犯的指控意見，經(jīng)審屬實(shí)，本院予以支持。被告人所騙贓物已發(fā)還給被害人，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議合理，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十一條、第二十五條第一款、第二十七條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人馮某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年三個(gè)
月，并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年2月9日起至2023年5月8日止。罰金限判決生效后5日內(nèi)繳納。）
二、追繳被告人馮某違法所得人民幣380元，依法沒收，上繳國庫。
（違法所得限判決生效后5日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十一份。
審判人員
審判長(zhǎng)王穎
人民陪審員馬術(shù)梅
人民陪審員孟淑菊
二〇二二年五月二十五日
書記員趙彬旭
