案件概述
山東省日照經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院以日開檢刑訴〔2021〕76號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2021年12月22日向本院提起公訴。本院立案后適用普通程序進行審理，審理過程中，因被告人張某脫逃，致使案件無法審理，本院于2022年2月10日裁定中止案件審理，后被告人張某歸案，本院于2022年5月2日裁定恢復本案審理，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。山東省日照經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察官蔄冬青出庭支持公訴，被告人張某及其指定辯護人楊柳到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關指控，2020年11月，被告人張某償還網(wǎng)貸、高利貸等債務，虛構(gòu)招募母嬰產(chǎn)品代理、有云鯨掃拖機器人貨源并低于市場價等事實，以收取代理費、貨款等名義，騙取被害人劉某101150元（單位：人民幣，下同），后以分成名義退還被害人劉某3886.5元。同年11月24日，被告人張某被抓獲歸案，到案后如實供述了犯罪事實，并退賠被害人損失。
為證實上述指控，公訴機關當庭訊問了被告人，宣讀并出示了受案登記表、立案決定書、微信聊天記錄、戶籍信息等書證，被害人劉某的陳述，被告人張某的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人張某詐騙作案，數(shù)額巨大，侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人張某到案后如實供述犯罪事實，認罪認罰，且已賠償被害人損失，建議判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。
被告人張某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。辯護人的辯護意見是，被告人張某系初犯、偶犯，認罪認罰，具有坦白情節(jié)，且積極賠償并獲得被害人諒解，建議對其從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2020年11月，被告人張某償還網(wǎng)貸、高利貸等債務，冒充母嬰會所店長，虛構(gòu)招募母嬰產(chǎn)品代理、有低于市場價格的云鯨掃拖機器人貨源等事實，以收取代理費、貨款等名義，騙取被害人劉某101150元，期間以分成名義返還被害人劉某3886.5元。
2020年11月24日，被告人張某在河南省登封市潁河路嵩基鴻潤城11號樓Ａ單元1604室被登封市××路派出所民警抓獲，到案后如實供述了犯罪事實。2021年12月17日，被告人張某退賠被害人劉某97263.5元，獲得被害人劉某的諒解。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的受案登記表、立案決定書、發(fā)破案經(jīng)過、證明、戶籍信息、手機微信頁面截圖、諒解書、收到條，被害人劉某的陳述，被告人張某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人張某虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額巨大，侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)利，其行為構(gòu)成詐騙罪，應追究其刑事責任。公訴機關的指控成立，予以支持。被告人張某案發(fā)前以分成名義返還被害人的3886.5元，不計入犯罪數(shù)額。被告人張某到案后如實供述犯罪事實，具有坦白情節(jié)；自愿認罪認罰；退賠被害人全部損失并獲得諒解，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對其從輕處罰。對被告人張某宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其酌情從輕處罰并宣告緩刑。在緩刑考驗期限內(nèi)，依法實行社區(qū)矯正。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。辯護人關于被告人張某系初犯、偶犯，認罪認罰，具有坦白情節(jié)，積極賠償獲得被害人諒解，建議對其從輕處罰并適用緩刑的辯護意見成立，予以采納。據(jù)此，
一、依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算，緩刑考驗期內(nèi)依法實行社區(qū)矯正。罰金已繳納。）
二、依照《中華人民共和國刑法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某退賠被害人劉某經(jīng)濟損失人民幣97263.5元（已退賠97263.5元）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省日照市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王興華
人民陪審員張紀方
人民陪審員王茂玲
二〇二二年六月七日
法官助理張國強
書記員趙蓓
