案件概述
泰安市泰山區(qū)人民檢察院以泰山檢刑訴[2021]133號起訴書指控被告人米某某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2022年1月4日受理后，因防控新型冠狀病毒疫情的需要，于同日對本案中止審理，同年3月7日本案恢復審理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。泰安市泰山區(qū)人民檢察院檢察官袁芳出庭支持公訴，被告人米某某及其辯護人張洪群到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關指控，2021年6月8日至20日，被告人米某某假借為寧某在臨沂監(jiān)獄服刑的丈夫吳化磊疏通關系調(diào)整工作崗位為由，騙取寧某錢財共計19666元。案發(fā)后，被告人米某某于2021年9月17日投案自首。
為證實上述指控，公訴機關當庭宣讀、出示了戶籍證明、受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細、扣押、發(fā)還物品清單、本院（2020）魯0902刑初121號刑事判決書、證人吳某的證言；被害人寧某的陳述；被告人米某某的供述；視聽資料、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、認罪認罰具結(jié)書、認罪認罰從寬制度告知書等證據(jù)。
公訴機關認為，被告人米某某以非法占有為目的，詐騙公私財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應當以詐騙罪追究其刑事責任；被告人系累犯，依法應從重處罰。提出對被告人判處有期徒刑一年四個月，并處罰金六千元的量刑建議。
被告人米某某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議，其辯護人提出了被告人系自首，自愿認罪認罰的辯護意見。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2021年6月8日至20日期間，被告人米某某謊稱為寧某在臨沂監(jiān)獄服刑的丈夫吳化磊疏通關系調(diào)整工作崗位為由，多次騙取寧某款項共計19666元。案發(fā)后，被告人米某某于2021年9月17日投案自首。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的戶籍證明、受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行交易明細、扣押、發(fā)還物品清單、本院（2020）魯0902刑初121號刑事判決書、證人吳某的證言；被害人寧某的陳述；被告人米某某的供述；視聽資料、電子數(shù)據(jù)檢查筆錄、認罪認罰具結(jié)書、認罪認罰從寬制度告知書等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人米某某以非法占有為目的，詐騙他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關的指控成立。辯護人的主要辯護意見正確，正確部分本院予以采納。被告人曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應從重處罰。鑒于被告人自動到案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，自愿接受處罰，依法可對其從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人米某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金六千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ二一年十月二十九日起至二Ｏ二三年二月二十八日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人米某某退賠被害人寧某經(jīng)濟損失19666元元。
（上述款項限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
本判決生效后（被告人提起上訴或公訴機關提起抗訴的，以上訴法院生效判決為準），負有履行義務的當事人應當按期履行生效法律文書確定的義務，并不得有轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財產(chǎn)及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知，本案執(zhí)行立案后，人民法院可依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，對相關當事人采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判人員
審判長沈玉賢
人民陪審員崔啟利
人民陪審員馮正運
二〇二二年三月十六日
書記員張曉敏
