案件概述
上海市長寧區(qū)人民檢察院以滬長檢刑訴[2022]638號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2022年12月12日向本院提起公訴并建議適用簡易程序。經(jīng)審查，本院中止簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市長寧區(qū)人民檢察院指派檢察員王涵寒出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人侯佳男、唐連發(fā)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人張某原系房產(chǎn)中介。2021年7月，張某虛構(gòu)自己找到房源能夠合租的事實，以需要裝修等費用為由，騙得被害人劉某1人民幣1.37萬元。
2021年8月，被告人張某虛構(gòu)自己與劉某1合租的事實，以裝修資金短缺并邀請入伙為由，騙得被害人祝某人民幣1萬元。
2021年9月，被告人張某虛構(gòu)自己有位于XX路XX弄XX號XX室的房源可供出租的事實，又冒充房東并偽造自己與房東的微信聊天記錄，以需要支付訂金等為由，騙得被害人張某人民幣6,500元。
2021年11月23日，被告人張某到案后未如實供述相關(guān)犯罪行為，同年11月24日，被告人張某被取保候?qū)彙?/p>
2022年3月，被告人張某在取保候?qū)徠陂g用上述手段，虛構(gòu)自己有位于XX路XX弄XX號XX室的房源可供出租的事實，騙得被害人劉某2人民幣1萬元。
2022年11月5日，被告人張某在湖南省長沙市到案后，如實供述上述罪行。案發(fā)后，被告人張某在家屬幫助下已退賠被害人張某人民幣6,500元。
本院審理期間，被告人張某在家屬幫助下退賠了其余違法所得。
上述事實，被告人張某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人劉某1、祝某、張某、劉某2等人的陳述，接受證據(jù)清單、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、支付憑證及相關(guān)照片，抓獲經(jīng)過及工作情況，案發(fā)經(jīng)過表格等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，定性正確。被告人到案后如實供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰。被告人張某退賠全部違法所得，酌情從輕處罰。為保護公私財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣四千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2023年1月11日起至2023年7月4日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納完畢。）
二、在案的違法所得人民幣三萬三千七百元分別發(fā)還各被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長顧楊
人民陪審員林延廷
人民陪審員厲敏
二〇二三年二月十七日
書記員卞佳挺
附：相關(guān)法律條文
