案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕1547號起訴書指控被告人XXX犯詐騙罪，于2022年10月1日向本院提起公訴。本院受理后依法適用簡易程序，因發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾魏筠D(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員顧玉蘭出庭支持公訴，被告人XXX及辯護(hù)人曲慶云到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控：2018年6月至2020年3月，被告人XXX在擔(dān)任寧波XX有限公司經(jīng)營負(fù)責(zé)人期間，以虛構(gòu)可以代理銷售新昌縣棲光寺蓮位的名義以及提供虛假蓮位證書的方法，分別騙取被害人江某1人民幣63,600元、被害人江某2人民幣120,800元、被害人曹某人民幣65,600元、被害人吳某人民幣57,000元、被害人孫某人民幣68,600元、被害人林某人民幣37,600元，上述被騙資金共計(jì)人民幣413,200元。為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示相關(guān)被害人陳述、證人證言等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任，被告人有坦白情節(jié)，現(xiàn)提請法庭依法判處。
庭審中，被告人及辯護(hù)人對起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名均沒有意見。辯護(hù)人提出被告人已經(jīng)向所有被害人做出退賠并取得諒解，建議法庭從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2018年6月至2020年3月，被告人XXX在擔(dān)任寧波XX有限公司經(jīng)營負(fù)責(zé)人期間，以虛構(gòu)可以代理銷售新昌縣棲光寺蓮位的名義以及提供虛假蓮位證書的方法，分別騙取被害人江某1人民幣63,600元、被害人江某2人民幣120,800元、被害人曹某人民幣65,600元、被害人吳某人民幣57,000元、被害人孫某人民幣68,600元、被害人林某人民幣37,600元，上述被騙資金共計(jì)人民幣413,200元。
2021年10月20日，被告人XXX被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
案發(fā)后及在本院審理期間，被告人XXX向在案所有被害人做出退賠和補(bǔ)償，取得了在案被害人的諒解。
上述事實(shí)，有控辯雙方提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.被害人江某1、江某2、吳某、孫某的陳述及證人楊某、葉某的證言，上海市公安局浦東分局出具的接受證據(jù)清單、相關(guān)收據(jù)、認(rèn)捐協(xié)議書、蓮位證書、銀行交易流水，上海市公安局浦東分局出具的工作情況，證實(shí)涉案被害人江某1、江某2、吳某、孫某、曹某、林某被騙的經(jīng)過及具體金額。
2.證人汪某的證言，證實(shí)XXX是寧波XX公司的法定代表人和實(shí)際經(jīng)營人。公司是從事寺廟蓮位的出售。相關(guān)客戶蓮位的購買款是支付到潘某銀行賬戶以及相關(guān)款項(xiàng)被XXX用于日常開銷和員工工資發(fā)放，并沒有交給寺廟，相關(guān)的蓮位證書也是假的的情況。
3.證人潘某證言，證實(shí)其在XXX開立的XXX有限公司上班，公司是出售棲光寺的蓮位，相關(guān)購買蓮位的款項(xiàng)是打到其銀行卡內(nèi)，其之后轉(zhuǎn)給XXX的情況及相關(guān)的蓮位證書是假的的情況。
4.證人張某的證言，證實(shí)其系新昌市棲光寺的管理人員，負(fù)責(zé)蓮位購買事宜，涉案的蓮位證其寺廟均沒有開具過的情況。
5.相關(guān)的收據(jù)、諒解書、轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)被告人XXX在案發(fā)及本院審理期間向被害人做出退賠及補(bǔ)償?shù)那闆r。
6.上海市公安局浦東分局出具的案發(fā)及抓獲經(jīng)過，證實(shí)本案的案發(fā)及被告人的到案經(jīng)過。
7.上海市公安局浦東分局出具的全國常住人口查詢，證實(shí)被告人的身份情況。
8.被告人XXX的供述。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人XXX以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人XXX犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰并從寬處理。鑒于被告人在家屬幫助下已經(jīng)對在案所有被害人進(jìn)行退賠補(bǔ)償，取得了被害人的諒解，酌情從輕處罰。辯護(hù)人所提從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人XXX犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人XXX犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算；罰金已預(yù)繳。）
被告人XXX回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從公安、社區(qū)矯正等部門的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳瑋
人民陪審員勵(lì)國華
人民陪審員王萌
書記員羅薇
二〇二二年十一月二十五日
