案件概述
上海市楊浦區(qū)人民檢察院以滬楊檢刑訴〔2023〕11號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2023年1月13日受理后，依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市楊浦區(qū)人民檢察院指派檢察員葉融杰出庭支持公訴，被告人劉某及辯護(hù)人吳穎華、覃陽(yáng)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2021年8月，茅某1（另案處理）結(jié)識(shí)希望購(gòu)買(mǎi)本市楊浦區(qū)XX樓盤(pán)（即“上海XX”）中215房型房屋的楊某。茅某1與茅某2（另案處理）找到被告人劉某，劉某謊稱(chēng)只要楊某能夠支付40余萬(wàn)元，其即能夠通過(guò)內(nèi)部關(guān)系幫助楊某購(gòu)買(mǎi)該樓盤(pán)中185、205、215房型。后茅某1、茅某2虛增30余萬(wàn)元好處費(fèi)，共計(jì)收取楊某80萬(wàn)元，并向楊某承諾保證楊某能夠買(mǎi)到心儀房型，若未購(gòu)得心儀房屋會(huì)全額退還相關(guān)費(fèi)用，致使被害人信以為真。其中劉某分得40余萬(wàn)元，茅某1、茅某2共計(jì)分得20余萬(wàn)元。
2022年2月，楊某通過(guò)正規(guī)手續(xù)購(gòu)得樓盤(pán)中205房型，因該房型并非其心儀的215房型，遂向茅某1、茅某2多次催討返還相關(guān)費(fèi)用未果。
同年8月，楊某夫婦收到被告人的退賠款，并愿意對(duì)被告人予以諒解。
同年9月15日，被告人劉某接民警電話通知后至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，其到案后對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不誠(chéng)，在審查起訴階段能如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)提交了被害人楊某的陳述，證人錢(qián)某、陸某、何某的證言，同案人茅某1、茅某2的供述，《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》《調(diào)取證據(jù)清單》、上海XX有限公司《準(zhǔn)售房源公告》《入圍規(guī)則》《搖號(hào)排序結(jié)果》，《扣押決定書(shū)》《扣押清單》《扣押筆錄》《協(xié)助查詢(xún)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)》、銀行賬戶(hù)資金明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證，《接受證據(jù)材料清單》、被害人楊某提供的微信聊天記錄、電話錄音、諒解書(shū)，公安機(jī)關(guān)出具的《工作情況》，被告人劉某的供述等證據(jù)證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。劉某認(rèn)罪認(rèn)罰，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。劉某能如實(shí)供述自己的罪行，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款，可從輕處罰。結(jié)合劉某賠償被害人取得諒解及在審理期間預(yù)繳罰金，建議判處其有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金。
被告人劉某對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。
辯護(hù)人對(duì)指控事實(shí)、罪名沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，提出的辯護(hù)意見(jiàn)是被告人劉某接民警電話通知后主動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，辯解收取的錢(qián)款為中介費(fèi)是出于對(duì)法律理解的偏差，可視為自首。劉某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在被采取強(qiáng)制措施前積極退贓并取得被害人諒解，預(yù)繳罰金，悔罪態(tài)度好，無(wú)前科劣跡及再犯危險(xiǎn)，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑。
公訴人答辯稱(chēng)，被告人劉某到案后堅(jiān)稱(chēng)其認(rèn)識(shí)開(kāi)發(fā)商內(nèi)部人員，可以幫助被害人購(gòu)買(mǎi)心儀房型，到案后未作如實(shí)供述，犯罪金額高達(dá)40余萬(wàn)元，審查起訴階段才認(rèn)罪認(rèn)罰并自愿簽署具結(jié)書(shū)，主觀惡性較大，不構(gòu)成自首，不同意對(duì)其適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，2022年7月5日至同年7月6日，公安民警將被告人劉某傳喚至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并依法從劉某處查扣手機(jī)1部。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人劉某的行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。劉某雖主動(dòng)投案，但到案后辯解無(wú)詐騙故意，對(duì)影響定罪的關(guān)鍵事實(shí)予以否認(rèn)，而非出于法律理解偏差對(duì)行為性質(zhì)作出辯解，直接阻卻詐騙罪成立，不符合自首的構(gòu)成要件，故對(duì)辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。劉某坦白，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，賠償被害人并取得諒解，預(yù)繳罰金，依法可以從輕處罰。綜合考慮本案的事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等，對(duì)其不宜適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，罰金人民幣二萬(wàn)元（已繳納）；
（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年9月15日起，扣除先行羈押的2日，至2026年3月12日止。罰金于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納。）
二、供犯罪所用的本人財(cái)物予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)劉惠珠
人民陪審員馮晶晶
人民陪審員田毅君
書(shū)記員趙靜
二○二三年二月二十日
