案件概述
重慶市巴南區(qū)人民檢察院以渝巴檢刑訴[2022]364號(hào)起訴書指控被告人彭某某犯詐騙罪，于2022年5月16日向本院提起公訴。因被告人彭某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)有異議，本院轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2022年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。重慶市巴南區(qū)人民檢察院指派檢察官白恒昌出庭支持公訴，被告人彭某某及其本院通過重慶市巴南區(qū)法律援助中心指派的辯護(hù)人孟冰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
重慶市巴南區(qū)人民檢察院指控，2020年2月至2021年7月期間，被告人彭某某在重慶市巴南區(qū)花溪街道等地虛構(gòu)消防改造工程、代開發(fā)票過賬等事由，先后向被害人唐某、查某某、趙某等提出借款、投資請(qǐng)求，并在資不抵債的情況下，將被害人的錢款用于借新還舊和個(gè)人消費(fèi)，詐騙被害人243.2萬余元，具體事實(shí)如下:
1.2020年2月至2021年7月期間，犯罪嫌疑人彭某某向被害人唐某編造其在重慶市巴南區(qū)有消防改造工程、為他人開發(fā)票過賬等事實(shí)，并虛構(gòu)其工作身份，向唐某承諾高額回報(bào)，唐某在巴南區(qū)土橋和花溪南城花園等地向彭某某轉(zhuǎn)賬252.0516萬元，彭某某向唐某回款轉(zhuǎn)賬173.55萬元，實(shí)際詐騙唐某78.5016萬元。
2.2021年3月至7月期間，犯罪嫌疑人彭某某向被害人查某某編造其在巴南區(qū)有消防改造工程等事實(shí)，向查某某承諾高額回報(bào)讓其投資，查某某在重慶市渝北區(qū)金域藍(lán)灣等地向彭某某轉(zhuǎn)賬470.3萬元，彭某某向查某某回款轉(zhuǎn)賬404.6萬元，實(shí)際詐騙查某某65.7萬元。
3.2021年5月至7月期間，犯罪嫌疑人彭某某向被害人趙某編造其在巴南區(qū)有消防改造工程、需要開發(fā)票過賬的事實(shí)，并虛構(gòu)其工作身份，向趙某承諾高額回報(bào)讓其投資，趙某在巴南區(qū)申燁太陽(yáng)城小區(qū)、龍洲灣、重慶市南岸區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)附近等地向彭某某轉(zhuǎn)賬297萬元，彭某某向趙某回款轉(zhuǎn)賬19.8萬元，實(shí)際詐騙趙某99萬元。
2022年1月12日，被告人彭某某經(jīng)民警電話通知主動(dòng)到巴南區(qū)花溪派出所投案，彭某某到案后如實(shí)供述了上述行為。
為證明上述指控，公訴機(jī)關(guān)向法庭舉示了相關(guān)書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述，相關(guān)筆錄等證據(jù)。據(jù)此，認(rèn)為被告人彭某某以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物243.2萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。彭某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款，可以從輕處罰。綜上，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人彭某某在庭審中辯稱沒有讓對(duì)方投資，只是向?qū)Ψ浇杩睿矣羞€款行為，同時(shí)涉及唐某的錢款，有30萬元已通過張婷婷進(jìn)行了歸還，因此對(duì)該部分金額有異議。
被告人彭某某的辯護(hù)人提出，被告人與被害人相識(shí)已久，借款人只會(huì)在意借款回報(bào)，并不在意用途，被告人也在積極還款，只是資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，并無非法占有的故意。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2020年2月至2021年7月期間，被告人彭某某在重慶市巴南區(qū)花溪街道等地虛構(gòu)消防改造工程、代開發(fā)票過賬等事由，先后向被害人唐某、查某某、趙某等提出借款、投資請(qǐng)求，并在資不抵債的情況下，將被害人的錢款用于借新還舊和個(gè)人消費(fèi)，具體事實(shí)如下:
1.2020年2月至2021年7月期間，犯罪嫌疑人彭某某向被害人唐某編造其在重慶市巴南區(qū)有消防改造工程、為他人開發(fā)票過賬等事實(shí)，并虛構(gòu)其工作身份，向唐某承諾高額回報(bào)，唐某在巴南區(qū)土橋和花溪南城花園等地向彭某某轉(zhuǎn)賬252.0516萬元，彭某某向唐某回款轉(zhuǎn)賬173.55萬元，實(shí)際詐騙唐某78.5016萬元。
2.2021年3月至7月期間，犯罪嫌疑人彭某某向被害人查某某編造其在巴南區(qū)有消防改造工程等事實(shí)，向查某某承諾高額回報(bào)讓其投資，查某某在重慶市渝北區(qū)金域藍(lán)灣等地向彭某某轉(zhuǎn)賬470.3萬元，彭某某向查某某回款轉(zhuǎn)賬404.6萬元，實(shí)際詐騙查某某65.7萬元。
3.2021年5月至7月期間，犯罪嫌疑人彭某某向被害人趙某編造其在巴南區(qū)有消防改造工程、需要開發(fā)票過賬的事實(shí)，并虛構(gòu)其工作身份，向趙某承諾高額回報(bào)讓其投資，趙某在巴南區(qū)申燁太陽(yáng)城小區(qū)、龍洲灣、重慶市南岸區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)附近等地向彭某某轉(zhuǎn)賬297萬元，彭某某向趙某回款轉(zhuǎn)賬198萬元，實(shí)際詐騙趙某99萬元。
2022年1月12日，被告人彭某某經(jīng)民警電話通知主動(dòng)到巴南區(qū)花溪派出所投案，彭某某到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)法庭舉證質(zhì)證的受案登記表，立案決定書，被告人彭某某的戶籍信息，銀行流水，微信聊天截圖，到案經(jīng)過說明等書證；證人鄭曉琴等人的證言；被害人唐某、查某某、趙某的陳述；被告人彭某某的供述與辯解；辨認(rèn)筆錄，扣押筆錄等證據(jù)為證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人彭某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人彭某某的罪名及主要事實(shí)成立。
關(guān)于被告人彭某某的主觀意圖問題。經(jīng)查，首先，被告人彭某某有虛構(gòu)身份、虛構(gòu)項(xiàng)目承建的行為；其次，被告人彭某某并未將所獲錢款用于可產(chǎn)生回報(bào)的投資，而是借新還舊，拆東墻補(bǔ)西墻；其三，被告人彭某某并無償還所涉錢款的能力。綜上，可以認(rèn)定被告人彭某某具有非法占有的主觀故意。被告人彭某某及其辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見，不能成立，本院不予采納。
關(guān)于被害人唐某被騙金額的認(rèn)定問題。經(jīng)查，首先，公訴機(jī)關(guān)指控的唐某被騙金額系通過唐某與被告人彭某某雙方轉(zhuǎn)賬記錄累計(jì)計(jì)算所得，具有客觀性；其次，被告人彭某某與張婷婷之間本就存在借貸關(guān)系，在案證據(jù)也僅能證實(shí)彭某某與張婷婷之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消除；其三，并無證據(jù)佐證唐某與張婷婷具有對(duì)外共同承擔(dān)債權(quán)債務(wù)的關(guān)系，亦無證據(jù)佐證唐某歸還張婷婷的錢款，系張婷婷代唐某所收。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控唐某被騙金額并無不當(dāng)，被告人彭某某提出的相關(guān)辯解意見不能成立，本院不予采納。
被告人彭某某在庭審中雖對(duì)其主觀意圖作出辯解，但在公訴人發(fā)問環(huán)節(jié)，又承認(rèn)系通過虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行的借款，可認(rèn)定其系對(duì)行為性質(zhì)作出的辯解，應(yīng)不影響其如實(shí)供述的認(rèn)定。被告人彭某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第四十七條、第六十四條，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人彭某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金三十六萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2022年1月11日起至2033年1月10日止）
（罰金限判決生效之日起三十日內(nèi)繳納）
二、責(zé)令被告人彭某某退賠被害人唐某78.5016萬元、退賠被害人查某某65.7萬元、退賠被害人趙某99萬元。
（退賠款限判決生效之日起十日內(nèi)日退賠）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)劉天柱
人民陪審員劉寧
人民陪審員胥文明
二〇二二年七月十二日
法官助理畢升
書記員魯韻玉
