案件概述
長春市綠園區(qū)人民檢察院以長綠檢刑訴（2023）49號起訴書指控被告人高某某犯詐騙罪，于2023年3月13日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。長春市綠園區(qū)人民檢察院指派趙今、婁聳出庭支持公訴。被告人高某某及其辯護人崔成春到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
長春市綠園區(qū)人民檢察院指控：1.2019年8月9日至2020年9月份期間，被告人高某某在長春市綠園區(qū)中天大廈13樓1308室的申宇人力資源有限公司內(nèi)，虛構有能力幫助被害人謝某辦理吉大三院后勤采購崗位合同制工作的事實，騙取謝某信任后，謝某向其支付現(xiàn)金及支付寶、微信轉(zhuǎn)款共計28萬元人民幣，案發(fā)前高某某返還其中的5萬元人民幣。現(xiàn)被告人全部賠償謝某并取得諒解。
2.2022年6月27日，被告人高某某在長春市綠園區(qū)普陽廣場長榮大廈樓下，虛構有能力幫助被害人白某的愛人辦理到西湖實驗小學任教師的事實，騙取白某5萬元人民幣?，F(xiàn)被告人已賠償白某并取得諒解。
公訴機關認為，被告人高某某詐騙被害人錢款，數(shù)額巨大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以詐騙罪追究其刑事責任。被告人高某某認罪認罰，建議對其判處有期徒刑三年，并處罰金。公訴機關提交了受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍信息、電話查詢記錄、常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細信息、吉林省申宇教育咨詢服務有限公司委托協(xié)議書、收據(jù)、微信賬號截圖、聊天記錄截圖、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄、諒解書、訊問光盤、證人路某的證言、被害人謝某、白某的陳述、被告人高某某的供述等證據(jù)。
被告人高某某對公訴機關指控的事實、罪名及量刑建議無異議，同意適用簡易程序，且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人高某某辯護人的辯護意見是：被告人高某某無前科劣跡，認罪認罰，主觀惡性較小，積極賠償了被害人損失，希望法庭能從輕對其處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關的指控一致。
一審法院認為
合議庭評議認為，被告人高某某以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，應依法懲處。被告人高某某能夠如實供述其罪行，愿意接受處罰，依法可以從輕處罰。被告人高某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。公訴機關量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第四十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人高某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年1月10日起至2026年1月9日止。罰金于判決生效后立即交納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省長春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
本案生效后，負有履行義務的當事人應當依法按期履行，逾期未履行的，應向本院報告財產(chǎn)狀況，并不得有轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財產(chǎn)及高消費等妨害或逃避執(zhí)行的行為。本條款即為執(zhí)行通知，本案執(zhí)行立案后，人民法院可依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施，對相關當事人采取納入失信被執(zhí)行人名單、限制消費、罰款、拘留等強制措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判人員
審判長王為國
審判員張革
審判員解昊軒
二〇二三年四月七日
書記員王海鷗
