福建省高級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2023)閩刑終234號
原公訴機關(guān)福建省福州市人民檢察院。
福建省福州市中級人民法院審理福州市人民檢察院指控被告人唐某犯貸款詐騙罪、合同詐騙罪，于2023年8月14日作出（2023）閩01刑初71號刑事判決。宣判后，原審被告人唐某不服，在法定期限內(nèi)提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，
一、貸款詐騙的犯罪事實
2014年起，福建某某醫(yī)藥科技股份有限公司（以下簡稱某甲公司）及福建省某某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱某乙公司）實際控制人謝某海（批捕在逃），以某甲公司、某乙公司擴大生產(chǎn)經(jīng)營或需要資金周轉(zhuǎn)為由，通過偽造福建醫(yī)科大學附屬某某醫(yī)院（以下簡稱某某醫(yī)院）公章、院長私章，私自在農(nóng)業(yè)銀行湖東支行開立某某醫(yī)院對公賬戶，偽造藥品銷售合同、增值稅普通發(fā)票、銀行流水等材料，虛構(gòu)某甲公司、某乙公司享有對某某醫(yī)院的應收賬款，并指使被告人唐某、同案人黃某芳（已提起公訴）假冒某某醫(yī)院人員參與簽訂合同，向被害單位某甲信托股份有限公司（以下簡稱某甲信托）貸款人民幣（以下幣種均為人民幣）47650萬元、某乙信托股份有限公司（以下簡稱某乙信托）貸款32715萬元、某某有限公司（以下簡稱某）貸款30000萬元、中原某某有限公司（以下簡稱中原某某）貸款24987.5萬元，共計貸款135352.5萬元。所貸款項均被謝某海等人用于歸還債務、支付利息及中介費等。至案發(fā)，某甲信托收到歸還本金1494.910221萬元，尚有46155.089779萬元未歸還；某乙信托收到本金及保證金等共計443.3628萬元，尚有32271.6372萬元未歸還；某收到利息及本金等共計3493.1967萬元，尚有26506.8033萬元未歸還；中原某某收到海發(fā)醫(yī)藥認購資金、支付應收賬款測試款、信托保障基金、收益等共計6844.583194萬元，尚有18142.916806萬元未歸還。以上共計123076.447085萬元未歸還。
在上述過程中，被告人唐某在明知同案人謝某海等人從事虛假債權(quán)融資事宜，仍伙同他人分工負責、互相配合，其負責冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平，由其本人或同案人黃某芳在合同、債權(quán)確認書等材料上加蓋偽造的醫(yī)院印章，對債權(quán)進行確認，同時在某甲信托工作人員到福州催款時冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平予以安撫。
二、合同詐騙的犯罪事實
2018年，同案人謝某海以某乙公司擴大生產(chǎn)經(jīng)營或需要資金周轉(zhuǎn)為由，采取上述相同手段，虛構(gòu)某乙公司享有對某某醫(yī)院的應收賬款，并指使被告人唐某、同案人黃某芳假冒某某醫(yī)院人員參與簽訂合同，向被害單位某某商業(yè)保理（深圳）有限公司（以下簡稱某）保理融資32000萬元、某某商業(yè)保理（中國）有限公司（以下簡稱某）保理融資18751.093611萬元，上述融資款均被同案人謝某海等人用于歸還債務、支付利息及中介費等。截至案發(fā)，僅歸還某本金及保證金等共計1593.094777萬元，尚有30406.905223萬元未歸還；歸還某本金及保證金6557.4514萬元，尚有12193.642211萬元未歸還。以上共計42600.547434萬元未歸還。另查明，2021年6月，某變更名稱為某某商業(yè)保理（上海）有限公司。
在上述過程中，被告人唐某在明知謝某海等人從事虛假債權(quán)融資事宜，仍伙同他人分工負責、互相配合，其負責冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平，由其本人或同案人黃某芳在合同、債權(quán)確認書等材料上加蓋偽造的醫(yī)院印章，對債權(quán)進行確認，同時在某工作人員催款時冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平予以安撫。
2019年4月29日，被告人唐某主動到福州市公安局投案，并如實供述其參與詐騙某的罪行；2023年1月20日，唐某自動到福州市公安局投案，到案后如實供述自己罪行。
另查明，2019年6月30日被告人唐某被鄭州市公安局鄭東分局刑事拘留，生效的河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）豫0191刑初482號刑事判決和河南省鄭州市中級人民法院（2020）豫01刑終1303號刑事裁定，認定張某乙、李某付、陳某、周某麗、唐某、黃某芳伙同他人，以非法占有為目的，虛構(gòu)債券方式騙取中原某某與某甲公司簽訂合同，騙取中原某某融資款，造成中原某某損失250721353.33元，其行為均已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪，其中2018年8月31日，周某麗帶領(lǐng)中原某某工作人員及公證人員到**樓**室，由唐某冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平、由黃某芳冒充某某醫(yī)院辦公室干事趙某毅，在相關(guān)合同上加蓋偽造的某某醫(yī)院公章對債權(quán)進行確認；2014年11月至2019年4月，唐某獲得工資932084.23元，獎金100000元。唐某被判處被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金十萬元，對其違法所得1032084.23元及其收益依法予以追繳，發(fā)還被害單位中原某某。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、移送案件通知書、到案經(jīng)過、違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄、戶籍證明、關(guān)于協(xié)助認定福建某某醫(yī)藥有限公司涉嫌騙貸案件相關(guān)問題的復函、關(guān)于閩興醫(yī)藥等有關(guān)情況的復函、刑事判決書、刑事裁定書、某某醫(yī)院提供的情況說明、網(wǎng)上公告、2016年01月-2019年03月福建省某某醫(yī)藥有限公司采購量匯總、被害單位提供的報案材料等書證；證人李某明、韓某、錢某明、張某甲、華某等人的證言；同案人黃某景、夏某雯、黃某芳等人的供述和辯解；被告人唐某的供述和辯解；鑒定意見；辨認筆錄等證據(jù)予以證實。
原判認為，被告人唐某以非法占有為目的，參與騙取金融機構(gòu)貸款人民幣123076.447085萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；唐某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中參與騙取其他金融機構(gòu)人民幣42600.547434萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。唐某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法實行數(shù)罪并罰。唐某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以減輕處罰。唐某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。唐某協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案人黃某芳，系立功，依法予以從輕處罰。唐某自愿認罪認罰，依法予以從寬處理。根據(jù)唐某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及認罪、悔罪態(tài)度，公訴機關(guān)的量刑建議適當，予以采納。鑒于唐某于2019年自動投案后已如實供述其參與詐騙某的罪行，其被采取強制措施后，因同種罪行先被判處刑罰，故與本案數(shù)罪并罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十三條、第二百二十四條、第六十九條第一款、第三款、第七十條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十八條、第六十四條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：被告人唐某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月，并處罰金人民幣十萬元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣八萬元；與前罪合同詐騙罪判處的有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年九個月，并處罰金人民幣二十八萬元。
上訴人唐某上訴稱：原判數(shù)罪并罰后未扣減上訴人在先執(zhí)行完畢的3年6個月；上訴人有自首、從犯、立功、認罪認罰等從寬情節(jié)，且系初犯、偶犯，原判量刑過重；上訴人在鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院案件中已被判處罰金10萬元，原判不應繼續(xù)判處罰金。辯護人除提出基本相同的辯護意見外，還提出一是本案僅能以合同詐騙罪一罪追究唐某責任，而不能同時以貸款詐騙罪追究；二是本案是單位犯罪，應當追加公司為被告人，并由犯罪單位向被害人承擔賠償責任。
經(jīng)二審審理查明，原判認定上訴人唐某犯貸款詐騙罪、合同詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。據(jù)以定案的各項證據(jù)均經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證，并在原審刑事判決書中逐項列明，本院依法予以確認。
關(guān)于辯護人提出本案應按合同詐騙罪一罪追究唐某刑事責任的辯護意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實，唐某所參與的犯罪行為，既有針對某丁公司，某丙公司。某丁公司屬于貸款詐騙罪中的“其他金融機構(gòu)”范疇，且中國銀行保險監(jiān)督管理委員會福建監(jiān)管局復函確認，某與某乙公司開展應收債權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購行為符合貸款特征，某乙某丁公司作為受托人依照信托文件約定向相關(guān)公司發(fā)放貸款的行為，故原判對唐某冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平參與詐騙相關(guān)某丁公司貸款的行為，以貸款詐騙罪定性適當。而商業(yè)保理企業(yè)不得發(fā)放貸款或受托發(fā)放貸款，故唐某冒充某某醫(yī)院財務處副處長金某平參與詐騙某某保理公司資金的行為，不符合貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成，依法應以合同詐騙罪追究刑事責任。綜上，原判根據(jù)犯罪對象不同，以兩罪定性并無不當。辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。
關(guān)于辯護人提出本案應以單位犯罪認定的辯護意見。經(jīng)查，2016年以來某乙公司、某甲公司主要從事犯罪活動，某戊公司實際生產(chǎn)經(jīng)營，依法不能以單位犯罪論處。該認定還得到在先判決的同案人生效裁判文書的確認。故辯護人的辯護意見不能成立，不予采納。
上訴人唐某及其辯護人提出其有自首、立功、從犯、認罪認罰等從寬情節(jié)，原判量刑過重，且原判數(shù)罪并罰后未扣減上訴人在先服刑完畢的3年6個月不當?shù)脑V辯理由。經(jīng)查，原判已認定唐某具有自首、立功、從犯、認罪認罰等從寬處罰情節(jié)，并根據(jù)其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對其減輕處罰，體現(xiàn)了刑法的罪責刑相適應原則，量刑并無不當。此外，原判在量刑起止時間中，已扣除上訴人在先服刑完畢的3年6個月。故該訴辯意見不能成立，不予采納。
上訴人唐某及其辯護人提出鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院已對唐某犯合同詐騙判處罰金，本案合同詐騙罪不應再判處罰金的訴辯理由。經(jīng)查，鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理案件所涉犯罪事實與本案認定合同詐騙犯罪事實并不相同。刑法明確規(guī)定合同詐騙罪在主刑之外，應當并處罰金。原判針對鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理案件認定范圍之外的犯罪事實追究刑事責任，根據(jù)刑法規(guī)定予以定罪處刑并無不當，該訴辯意見不能成立，不予采納。
本院認為，上訴人唐某以非法占有為目的，參與騙取金融機構(gòu)貸款人民幣123076.447085萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；唐某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中參與騙取某某保理公司人民幣42600.547434萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。唐某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法實行數(shù)罪并罰。唐某另有參與詐騙中原某某250721353.33元，被另案處理并已服刑完畢。鑒于唐某于2019年自動投案后已如實供述其參與詐騙某丁公司的罪行，其被采取強制措施后，因同種罪行先被判處刑罰，故與本案數(shù)罪并罰。原判認定唐某在共同犯罪中的地位、作用，以及自首、立功、認罪認罰等情節(jié)并分別予以從輕、減輕處罰適當。上訴人及其辯護人的其他訴辯意見經(jīng)查均不能成立，不予采納。根據(jù)唐某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及認罪、悔罪態(tài)度，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長 肖 凌
審判員 鐘巧燕
審判員 羅鎮(zhèn)祥
二〇二三年十二月二十一日
書記員 李燕平
