郎某、揚(yáng)中市人民檢察院
江蘇省揚(yáng)中市人民法院
刑 事 判 決 書
(2022)蘇1182刑初279號(hào)
公訴機(jī)關(guān)江蘇省揚(yáng)中市人民檢察院。
揚(yáng)中市人民檢察院以揚(yáng)檢刑訴〔2022〕270號(hào)起訴書指控被告人郎某犯詐騙罪，于2022年12月15日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。揚(yáng)中市人民檢察院指派檢察官趙莉出庭支持公訴。被告人郎某及其辯護(hù)人丁紅楓、戈昱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2018年10月18日至2021年9月19日期間，被告人郎某謊稱要與被害人徐某發(fā)展為男女朋友關(guān)系，騙取被害人徐某的信任后，虛構(gòu)自己能夠通過某集團(tuán)有限公司姚某、朱某某給被害人徐某介紹業(yè)務(wù)，以介紹業(yè)務(wù)需要請(qǐng)客吃飯、送禮打點(diǎn)等為由騙取被害人徐某錢財(cái)及4只名牌女包。同時(shí)，被告人郎某虛構(gòu)自己經(jīng)營茶葉生意需要資金周轉(zhuǎn)，自己及家人生病、死亡需要資金應(yīng)急等騙取被害人徐某錢財(cái)。經(jīng)查，被告人郎某共計(jì)騙取被害人徐某財(cái)物合計(jì)價(jià)值人民幣860919元。
被告人郎某到案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被告人郎某已退出違法所得人民幣281204.54元。
上述事實(shí)，被告人郎某在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人徐某的陳述，證人邵某某、邵某、姚某等人的證言，戶籍證明，到案經(jīng)過，受案登記表，立案決定書，辨認(rèn)筆錄及照片，搜查筆錄，扣押決定書，扣押筆錄及清單，微信聊天記錄截圖，銀行賬戶交易明細(xì)，鑒定書，視聽資料等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人郎某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取被害人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。揚(yáng)中市人民檢察院指控被告人郎某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郎某自歸案后至庭審中均能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人郎某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。被告人郎某已退出部分違法所得，可酌定從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人編造理由向被害人收取的約人民幣324000元生活費(fèi)不屬于詐騙的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人郎某以交友談戀愛為幌子，虛構(gòu)為被害人徐某介紹業(yè)務(wù)的事實(shí)，編造自己及家人生病、死亡需要資金應(yīng)急等理由，騙取被害人徐某錢財(cái)，主觀上具有詐騙的故意，客觀上實(shí)施了詐騙行為，符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故對(duì)該辯護(hù)意見本院不予采納。對(duì)于辯護(hù)人提出的被告人具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人郎某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月25日起至2033年2月24日止），并處罰金人民幣十萬元（罰金限于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、對(duì)公安機(jī)關(guān)扣押的人民幣100000元、凍結(jié)的人民幣181204.54元予以沒收，發(fā)還被害人徐高祥；對(duì)被告人郎某未退贓人民幣579714.46元予以追繳，發(fā)還被害人徐高祥；對(duì)涉案財(cái)物，由扣押機(jī)關(guān)依法予以處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 施桂芳
人民陪審員 施景瑞
人民陪審員 朱中貴
二〇二三年一月十日
法官 助理 程淑娟
書 記 員 景 歡
