廣西壯族自治區(qū)資源縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）桂0329刑初7號
公訴機關廣西壯族自治區(qū)資源縣人民檢察院。
資源縣人民檢察院以資檢刑訴（2022）129號起訴書指控被告人唐某云、唐某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，于2023年1月3日向本院提起公訴，本院于同日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。資源縣人民檢察院指派檢察員雷承機出庭支持公訴，被告人唐某云、唐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
資源縣人民檢察院指控，2022年9月20日晚上20時40分許，被告人唐某云和唐某在資源縣瓜里鄉(xiāng)半邊街水壩河道電魚，唐某云帶了電擊槍、網(wǎng)兜及電筒，唐某帶了射魚槍、網(wǎng)兜及一個頭戴式的電筒。二人電了不到半個小時，一共電到了14條魚仔，約3兩。
公訴機關就以上指控向法庭提交了相關證據(jù)。
公訴機關認為，被告人唐某云、唐某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責任。被告人唐某云、唐某認罪認罰，可以從寬處理。被告人唐某云、唐某犯罪后，自愿如實供述了自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。
被告人唐某云對起訴書指控的事實、罪名及量刑建議、程序適用均無異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人唐某對起訴書指控的事實、罪名及量刑建議、程序適用均無異議且簽字具結，在開庭審理過程中亦無異議。
經(jīng)審理查明事實與公訴機關指控相符。另查明，被告唐某云、唐某使用的捕撈工具經(jīng)鑒定為電魚工具，唐某云、唐某電魚河段屬于禁漁區(qū)范圍。兩被告人被某民警當場抓獲，到案后如實供述自己的犯罪事實。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認。1.受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、扣押決定書、扣押清單、鑒定聘請書、鑒定意見通知書、戶籍證明、前科證明、禁漁公告、刑事裁定書等書證；2.被告人唐某云、唐某的供述與辯解；3.現(xiàn)場勘驗、辨認筆錄及照片。
本院認為，被告人唐某云、唐某違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)使用禁用工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十條之規(guī)定，構成非法捕撈水產(chǎn)品罪，是共同犯罪，公訴機關指控的罪名成立。二被告人所犯之罪，依法應處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。被告人唐某云、唐某到案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。唐某云、唐某認罪認罰，可以從寬處理，公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。根據(jù)唐某云、唐某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第六十四條、第五十二條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十一條、第六十二條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人唐某云犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣三千元（罰金已繳納）；
二、被告人唐某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣二千元（罰金已繳納）；
三、作案工具手電筒、電擊槍、網(wǎng)兜，由扣押機關依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向桂林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 吳太光
二〇二三年一月十日
法官助理 李桂萍
代書記員 莫麗華
