遼寧省東港市人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）遼0681刑初12號
公訴機關(guān)東港市人民檢察院。
東港市人民檢察院以東檢刑訴〔2023〕7號起訴書指控被告人彭某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，于2023年1月13日向本院提起公訴。本院依法適用速裁程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。東港市人民檢察院指派檢察官助理陳昕出庭支持公訴。被告人彭某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
東港市人民檢察院指控，被告人彭某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍然將自己的銀行卡及手機交與他人使用，具體事實如下：
1、2022年9月13日，被告人彭某某將自己的卡號為6221********的中國郵政儲蓄銀行卡、卡號為6217********的中國銀行卡及手機出租給他人（身份待查）使用。同日，遼寧省居民范某被電信詐騙后向上述中國郵政儲蓄銀行卡轉(zhuǎn)入人民幣6000元（以下幣種均為人民幣）、吉林省居民齊某被電信詐騙后向上述中國銀行卡轉(zhuǎn)入11520元、北京市居民武某被電信詐騙后向上述中國銀行卡轉(zhuǎn)入共計4000元。上述中國郵政儲蓄銀行卡涉案流水共計520375.15元、中國銀行卡涉案流水共計863451.01元。
2、2022年9月14日，被告人彭某某將自己的卡號為6222********的中國工商銀行卡及手機以3000元價格出租給他人（身份待查）使用。同日，安徽省居民蔣某被電信詐騙后，向該卡轉(zhuǎn)入8300元。2022年9月15日，被告人彭某某再次將該卡交與他人使用。該卡涉案流水共計157727.83元。
綜上所述，被告人彭某某出租給他人使用的銀行卡涉案流水共計1541553.99元，其中經(jīng)查證系詐騙資金共計29820元。
2022年10月2日，被告人彭某某在沈陽市被抓獲，其到案后如實供述了犯罪事實。
公訴機關(guān)認為，被告人彭某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪追究其刑事責任。被告人彭某某到案后如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人彭某某自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，可以依法從寬處理。建議對被告人彭某某判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元（已繳納）。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了案件來源及抓捕經(jīng)過、電話查詢、戶籍底卡、扣押決定書、扣押清單、電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄、手機聊天截圖、轉(zhuǎn)賬截圖、銀行交易記錄、銀行交易明細、行程軌跡、辦案情況說明、受案材料、證人范某、齊某、武某、蔣某的證言、被告人彭某某的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認定。
被告人彭某某對指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用速裁程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
本院經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控一致。另查明，被告人彭某某已上繳了違法所得人民幣3000元。
本院認為，被告人彭某某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人彭某某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人認罪認罰，依法可以從寬處理。對被告人彭某某的違法所得應(yīng)予沒收。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二第一款、第六十四條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人彭某某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣五千元（已繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年10月4日起至2023年4月1日止）。
二、對被告人彭某某已上繳的違法所得人民幣三千元依法予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或直接向丹東市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 張 強
二〇二三年一月十三日
法官助理 徐克儉
書 記 員 宋清華
