朱某故意傷害罪一案刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑再3號
2024年10月23日
上訴人（原審被告人）朱某某（曾用名劉某某），男，1990年12月10日出生，安徽省阜南縣人，公民身份號碼34122519********，初中文化，農(nóng)民（原系阜陽市潁泉區(qū)“孟三麻辣燙”員工），戶籍地安徽省阜南縣城關鎮(zhèn)淮河東路９３號（另一戶籍地安徽省阜南縣××鎮(zhèn)××村前西隊70號），現(xiàn)住阜南縣。因犯故意傷害罪，于2010年9月29日被阜南縣人民法院判處有期徒刑十個月，2011年7月12日刑滿釋放；因涉嫌犯故意傷害罪，于2012年8月28日被阜陽市公安局潁泉分局刑事拘留，同年9月7日被批準執(zhí)行逮捕。2012年11月28日，因犯故意傷害罪被潁泉區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年；同年12月16日被釋放。因涉嫌犯聚眾斗毆罪，于2022年3月21日被阜南縣公安局監(jiān)視居住，同年6月7日被阜南縣人民檢察院取保候?qū)彛?0月24日被阜南縣人民法院取保候?qū)彛?1月16日被阜南縣人民法院判處有期徒刑三年六個月。因涉嫌犯故意傷害罪，于2022年11月16日被潁泉區(qū)人民法院取保候?qū)彙，F(xiàn)羈押在阜陽市看守所。
安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院審理阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某某犯故意傷害罪一案，于2012年11月28日作出（2012）泉刑初字第00218號刑事判決。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。安徽省阜陽市人民檢察院認為原判決適用法律錯誤，量刑不當，向本院提出抗訴。本院于2022年11月7日作出（2022）皖12刑抗3號再審決定，指令阜陽市潁泉區(qū)人民法院另行組成合議庭對本案再審；再審期間不停止原判決的執(zhí)行。該院于2023年3月23日作出（2022）皖1204刑再1號刑事判決。宣判后，原審被告人朱某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2024年10月17日公開開庭審理了本案。安徽省阜陽市人民檢察院指派檢察員李某某、
書記員高某出庭履行職務，上訴人朱某某及其辯護人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原審查明，2012年7月22日21時許，被告人朱某某在阜陽市潁泉區(qū)花園菜市“重慶大家樂麻辣燙”店前，因瑣事與被害人沈某發(fā)生爭吵、廝打，朱某某對沈某鼻部、面部等部位毆打。經(jīng)法醫(yī)鑒定，沈某的損傷為輕傷。
以上事實原審被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人陳述、證人證言、物證、書證、鑒定結(jié)論等證據(jù)證實，足以認定。
一審原審認為，被告人朱某某故意傷害他人身體，致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人當庭自愿認罪，在案發(fā)后主動賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，可以對其從輕處罰。公訴機關建議“在有期徒刑一年六個月以下范圍內(nèi)量刑”的意見，予以采納。綜合考慮其從輕處罰情節(jié)以及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會。案經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款的規(guī)定，判決：被告人朱某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
抗訴機關認為，潁泉區(qū)人民法院（2012）泉刑初字第00218號判決確有錯誤。1．原判決未認定朱某某構(gòu)成累犯系適用法律錯誤，對朱某某適用緩刑不當。本案朱某某在被阜南縣人民法院判處有期徒刑十個月時使用1984年3月28日出生的戶籍信息，2012年朱某某在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰的故意傷害罪時，未如實申報本人戶籍信息，使用另一戶籍信息導致潁泉區(qū)人民法院未認定其為累犯，并適用緩刑。2．原判決認定朱某某的行為構(gòu)成坦白系適用法律錯誤。本案中，朱某某在偵查機關、檢察機關均拒不認罪，在庭審階段才認罪，不符合刑法第六十七條第三款的規(guī)定，不能認定為坦白，僅可就其當庭認罪情況對其酌情從輕處罰。綜上所述，原判適用法律錯誤，量刑明顯不當。
原審被告人朱某某在一審再審庭審中表示，潁泉區(qū)人民法院（2012）泉刑初字第00218號刑事判決對其已經(jīng)判過刑，其對于某訴不懂，對抗訴沒有意見。
辯護人在一審再審庭審中的辯護意見是：1.本案受害人沈某2012年11月1日向潁泉區(qū)人民法院遞交退回補充材料申請書，明確反映朱某某2010年被阜南縣人民法院和本院判處有期徒刑，原一審時，朱某某是否是累犯的問題，應當由司法機關依法進行審查。朱某某并沒有隱瞞其是累犯及曾經(jīng)犯罪的事實。2.坦白作為量刑的情節(jié)，應當貫穿于整個刑事訴訟的過程中，不論是在偵查環(huán)節(jié)還是審查起訴或者是審判環(huán)節(jié)，被告人能夠就案件事實作出如實的供述，即構(gòu)成坦白。抗訴書引用安徽省高級人民法院、安徽省檢察院量刑規(guī)范實施細則的規(guī)定,該規(guī)定僅是司法實務中的一種指導性意見，并不是法律規(guī)則，而且根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的認罪認罰制度，實質(zhì)上已經(jīng)將自首、坦白等進行了吸收。3.審判監(jiān)督程序的目的和后果是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判糾正，即推翻生效裁判的既判力。就本案來說，本案受害人的傷情已不構(gòu)成輕傷，再審應當對于案件事實進行全面審查，依據(jù)有利于被告人及從舊兼從輕的原則，依法作出無罪的認定。
一審再審查明，2012年7月22日21時許，原審被告人朱某某在阜陽市潁泉區(qū)花園菜市“重慶大家樂麻辣燙”店前，因瑣事與被害人沈某發(fā)生爭吵、廝打，朱某某對沈某鼻部、面部等部位毆打。經(jīng)法醫(yī)鑒定，沈某的損傷為輕傷。
另查明，原審被告人朱某某具有雙重戶籍，另一戶籍信息為：朱某某，男，1984年3月28日出生，身份證號碼34122519********，住阜南縣××鎮(zhèn)××村前西隊X號。2010年9月29日，阜南縣人民法院（2010）南刑初字第0238號刑事判決書，認定朱某某使用的是該戶籍信息，以犯故意傷害罪判處朱某某有期徒刑十個月，刑期自2010年9月15日至2011年7月12日止。
又查明，原審被告人朱某某因涉嫌犯聚眾斗毆罪于2022年3月21日被阜南公安局監(jiān)視居住，同年6月7日被阜南縣人民檢察院取保候?qū)彛?0月24日被安徽省阜南縣人民法院取保候?qū)彙?022年11月16日，安徽省阜南縣人民法院作出（2022）皖1225刑初512號刑事判決，以被告人朱某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月。被告人朱某某不服，上訴至本院。2022年12月29日，本院作出（2022）皖12刑終785號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
以上事實，原審被告人朱某某在開庭審理過程及庭后的質(zhì)證中亦無異議，且有被害人陳述、證人證言、物證、書證、鑒定結(jié)論、諒解書、收條、阜南縣人民法院（2010）南刑初字第0238號刑事判決、阜南縣人民法院（2022）皖1225刑初512號刑事判決、本院（2022）皖12刑終785號刑事裁定、朱某某1984年3月28日及1990年12月10日的戶籍信息、阜南縣公安局關于朱某某《重戶情況說明》等證據(jù)證實，足以認定。
針對原審被告人朱某某系累犯問題。經(jīng)查，原審審理階段，本案受害人沈某2012年11月1日向一審法院遞交退回補充材料申請書，反映朱某某于2010年被判處有期徒刑。阜陽市公安局潁州路派出所原一審向法院提供了被告人朱某某前科查詢證明，該證明依據(jù)朱某某341225199012××××的身份證號進行查詢，查詢結(jié)果：違法犯罪嫌疑人信息系統(tǒng)：無；網(wǎng)上追逃系統(tǒng)：無；吸毒人員信息系統(tǒng)：無。原審被告人朱某某庭審中并未如實供述其2010年犯故意傷害罪時使用1984年3月28日出生的戶籍信息及2010年9月29日被阜南縣人民法院判處有期徒刑十個月的犯罪事實。原審被告人朱某某2010年9月29日被阜南縣人民法院判處有期徒刑十個月。朱某某在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰的故意傷害罪時，未如實申報本人戶籍信息，使用另一戶籍信息導致未認定其為累犯。本案再審抗訴機關認為原一審未認定朱某某構(gòu)成累犯錯誤，對朱某某適用緩刑不當?shù)囊庖娬_，應予以采納。
關于某訴機關認為原審判決認定朱某某的行為構(gòu)成坦白系適用法律錯誤問題。《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。由于法律條文表述的是“犯罪嫌疑人”而不是“被告人”或者“犯罪嫌疑人、被告人”，即要求坦白者的“如實供述”應當在偵查階段，至遲在檢察機關提起公訴前，若在法院審理階段才“如實供述”的，已沒有實質(zhì)性的意義，因為此時既然已經(jīng)提起公訴了，應當說犯罪證據(jù)基本確實、充分，犯罪事實已經(jīng)查清，此時認定坦白也難以發(fā)揮其應有的功能。本案中，原審被告人朱某某在偵查機關、檢察機關均拒不認罪，且亦未如實供述2010年犯故意傷害罪時使用1984年3月28日出生的戶籍信息及2010年9月29日被阜南縣人民法院判處有期徒刑十個月的犯罪事實，在原審庭審階段才認罪，不符合《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，不能認定為坦白，僅可就其當庭認罪情況對其酌情從輕處罰。故，抗訴機關的此節(jié)抗訴意見正確，予以采納。
再審中，辯護人認為原審原公訴機關提供受害人沈某傷情的鑒定結(jié)論存在以下問題：根據(jù)現(xiàn)行有效的《人體損傷程度鑒定標準》，沈某的傷情不構(gòu)成輕傷。具體理由如下：本案朱某某致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，但是本案因進入再審程序，屬于正在審判的案件，《人體損傷程度鑒定標準》5.2.4.輕傷二級ｔ項規(guī)定，一側(cè)上頜骨額突骨折已經(jīng)排除在輕傷二級之外，按照《人體損傷程度鑒定標準》5.2.5輕微傷ｈ項的規(guī)定,一側(cè)上頜骨額突骨折僅構(gòu)成輕微傷。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行<人體損傷程度鑒定標準>有關問題的通知》第一條的規(guī)定“致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標準。但按照《損傷標準》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標準》。”因此辯護人認為本案應當適用《人體損傷程度鑒定標準》對受害人的傷情進行重新鑒定，故，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法解釋》第二百三十八條第（二）款的規(guī)定，特提請法院延期審理，對受害人沈某傷情重新鑒定。
對于辯護人提出原審原公訴機關提供本案受害人沈某傷情的鑒定結(jié)論，即阜陽市公安局刑事科學技術研究所法醫(yī)學人體損傷程度（阜）公（法臨）鑒字﹝2012﹞691號鑒定文書，鑒定沈某人體損傷程度屬輕傷及辯護人提出重新鑒定問題。經(jīng)查，該鑒定書表述的檢驗日期為2012年8月1日，依據(jù)的是（法﹝司﹞發(fā)﹝1990﹞6號）第十三條之規(guī)定作出鑒定結(jié)論，即依據(jù)（1990年4月20日法（司）發(fā)﹝1990﹞6號）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于印發(fā)《人體輕傷鑒定標準（試行）》的通知第十三條之規(guī)定作出的。該《人體輕傷鑒定標準（試行）》于2014年1月1日廢止，同時最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、****部、司法部關于印發(fā)《人體損傷程度鑒定標準》施行。而在本案再審中，辯護人認為，最高人民法院新的關于執(zhí)行《人體損傷程度鑒定標準》有關問題的通知：一、致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標準。但按照《損傷標準》不構(gòu)成損傷或者損傷程度較輕的，適用《損傷標準》。三、2014年1月1日前已發(fā)生法律效力的判決、裁定，按照當時的法律和司法解釋，認定事實和適用法律沒有錯誤的，不再變動。當事人及其法定代理人、近親屬以《損傷程度》的相關規(guī)定發(fā)生變更為由申請再審的，人民法院不予受理。依據(jù)上述規(guī)定，受害人沈某傷情不構(gòu)成輕傷，故申請重新鑒定。一審再審經(jīng)審查認為，2014年1月1日施行的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、****部、司法部關于印發(fā)《人體損傷程度鑒定標準》公布后，2014年2月17日，安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳、安徽省司法廳皖公﹝2014﹞17號《關于適用<人體損傷程度鑒定標準》有關問題的意見>第三條規(guī)定，對于2014年1月1日前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和已經(jīng)和解結(jié)案的案件，需要進行重新鑒定的，依照原鑒定標準進行。對于上述案件，當事人僅因鑒定標準變更而提出重新鑒定申請的，不再受理進行重新鑒定。原公訴機關阜陽市潁泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱某某犯故意傷害罪一案，一審原審作出的（2012）泉刑初字第00218號刑事判決，于2014年1月1日前已經(jīng)發(fā)生法律效力，且辯護人提出的重新鑒定申請是因鑒定標準變更而提出重新鑒定，故，根據(jù)上述意見第三條的規(guī)定，不予準許重新鑒定。
一審再審認為，原審被告人朱某某故意傷害他人身體，致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，原公訴機關指控的罪名成立。鑒于原審被告人朱某某當庭自愿認罪，在案發(fā)后主動賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，可以對其從輕處罰。原審被告人朱某某2010年9月29日被阜南縣人民法院判處有期徒刑十個月。朱某某在刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰，應認定構(gòu)成累犯，應對其從重處罰。原公訴機關建議“在有期徒刑一年六個月以下范圍內(nèi)量刑”的意見，予以采納?？乖V機關的相關抗訴意見，予以采納，原審判決對朱某某適用緩刑的意見不當，應當予以撤銷。原審被告人朱某某犯故意傷害罪與犯聚眾斗毆罪應當依照《中華人民共和國刑法》第六十九條、第七十條數(shù)罪并罰的規(guī)定決定執(zhí)行的刑罰。案經(jīng)該院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十五條第一款、第六十九條、第七十條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十二條第一款（三）項的規(guī)定，判決如下：一、撤銷阜陽市潁泉區(qū)人民法院（2012）泉刑初字第00218號刑事判決；二、原審被告人朱某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年三個月，與其因犯聚眾斗毆罪被判處的有期徒刑三年六個月數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年七個月。
上訴人朱某某上訴提出，一審再審判決適用法律錯誤，量刑不當，違反刑法基本原則。請求依法撤銷阜陽市潁泉區(qū)人民法院（2022）皖1204刑再1號刑事判決，改判朱某某無罪。理由：1.《最高人民法院關于執(zhí)行〈人體損傷程度鑒定標準〉有關問題的通知》第一條規(guī)定，致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，尚未審判或者正在審判的案件，需要進行損傷程度鑒定的，適用原鑒定標準。但按照《損傷標準》不構(gòu)成損傷或者損失程度較輕的，適用《損傷標準》。朱某某致人損傷的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，且本案屬于正在審判的案件，應按照現(xiàn)行有效的《人體損傷程度鑒定標準》，對受害人的傷情進行鑒定。本案違背刑法從舊兼從輕的原則。2.一審再審選擇性適用對朱某某不利的法律規(guī)定，違反刑法罪刑法定原則。3.一審再審未考慮朱某某緩刑考驗期已經(jīng)履行完畢的事實，量刑過重。
上訴人朱某某的辯護人提出與朱某某相同的辯護意見。
出庭檢察員意見：阜陽市潁泉區(qū)人民法院（2022）皖1204刑再1號刑事判決認定事實清楚，定罪準確，量刑基本適當，建議駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院二審審理查明的事實和證據(jù)與一審再審判決查明的事實和證據(jù)相同。二審期間，上訴人、辯護人及檢察員均未提出影響本案定罪量刑的新的事實和證據(jù)。因此，對一審再審判決認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
對于上訴人朱某某及其辯護人提出的朱某某致人傷害的行為發(fā)生在2014年1月1日之前，本案是正在審判的案件，應按照現(xiàn)行有效的《人體損傷程度鑒定標準》，對受害人的傷情重新鑒定的上訴理由、辯護意見。經(jīng)查，本案系一審原審判決生效后，檢察院依職權(quán)啟動抗訴進入再審的案件，不屬于《最高人民法院關于執(zhí)行<人體損傷程度鑒定標準>有關問題的通知》第一條規(guī)定的正在審判的案件，不應適用該規(guī)定。因此，此節(jié)上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
對于上訴人朱某某及其辯護人提出的一審再審未考慮朱某某緩刑考驗期已經(jīng)履行完畢，量刑過重的上訴理由、辯護意見。經(jīng)查，一審原審期間，上訴人朱某某未如實供述其曾于2010年犯故意傷害罪的事實，不具有認罪認罰和坦白情節(jié)，原判對其適用緩刑適用法律不當。一審再審綜合考慮上訴人朱某某系累犯，根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度和悔罪表現(xiàn)等，已對其從輕處罰，符合法律規(guī)定。因此，此節(jié)上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。
再審法院認為
本院認為，上訴人朱某某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應予懲處。安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院（2022）皖1204刑再1號刑事判決認定事實和適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。出庭檢察員意見正確，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持安徽省阜陽市潁泉區(qū)人民法院（2022）皖1204刑再1號刑事判決。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長陳東寶
審判員褚潁芬
審判員呂潔
二〇二四年十月二十三日
書記員孫悅悅
