審理法院： 大理白族自治州中級人民法院
案 號： （2014）大中刑初字第14號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-04-02
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經過
大理白族自治州人民檢察院以州檢刑訴字（2014）第10號起訴書指控被告人楊某1犯強奸罪、搶劫罪，于2014年1月15日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月4日在本院不公開開庭審理了本案。大理白族自治州人民檢察院指派檢察員王坤、崔偉出庭支持公訴，被告人楊某1及其指定辯護人羅潤輝、趙艷妮到庭參加訴訟?，F已審理終結。
一審請求情況
大理白族自治州人民檢察院指控：1、2012年9月4日3時許，被告人楊某1將張雁萍及被害人梁曉婧騙至大理市大理鎮(zhèn)才村碼頭，以暴力威脅，搶走梁曉婧價值350元的諾基亞C503型手機1部。2、2013年5月19日0時許，楊某1將被害人張XX騙至大理鎮(zhèn)西門水碓村中國移動基站南側的空地上，以暴力威脅，強行與張XX發(fā)生性關系，并搶走張XX的現金人民幣1000元和價值1950元的OPPO牌705型手機1部。3、2013年6月25日22時許，楊某1將被害人楊XX騙至大理鎮(zhèn)一塔路口，后脅迫至大理鎮(zhèn)南門新村南側路邊，強行與楊XX發(fā)生性關系，并搶走楊XX現金300元和價值2850元的蘋果手機1部。
針對上述指控，公訴機關當庭提供了物證、書證、現場勘查筆錄、鑒定意見、證人證言、被害人陳述及被告人供述和辯解等證據予以證實，并認為被告人楊某1的行為構成搶劫罪、強奸罪，應實行數罪并罰，且屬累犯，應從重處罰。提請本院依法判處。
被告人楊某1在偵查、起訴階段拒不供認犯罪事實。在庭審過程中供認2013年5月19日0時許，搶回支付給被害人張XX的人民幣900元；2013年6月25日22時許，搶了被害人楊XX的人民幣300元，但未對被害人實施強奸，不構成強奸罪，對搶劫罪請求從輕處罰。其指定辯護人提出認定被告人楊某1于2012年9月4日3時，對被害人梁曉婧實施搶劫的證據不足，本案證據存在矛盾，請求公正判決。
本院查明
經審理查明：（一）2012年9月4日3時許，被告人楊某1以提供上門服務為由，將大理市大理鎮(zhèn)鑫泉足浴養(yǎng)生會所的梁曉婧、張雁萍騙至大理鎮(zhèn)才村碼頭，以掐脖子和語言威脅的方式，搶走梁曉婧價值350元的諾基亞C503型手機1部。認定上述事實的證據有：
1、受案登記表、立案決定書和接受證據清單、報案單，證實2012年9月4日3時49分，梁曉婧向110報稱，其被人以要求上門服務方式從店內騙到才村碼頭后，被掐住脖子并被語言威脅，被搶走1個挎包，內有1部價值1600元的諾基亞C503型手機。大理市公安局于2012年9月17日立案偵查。
2、現場勘查筆錄、現場示意圖和照片，證實大理古城派出所民警對梁曉婧被搶的現場進行了勘查?，F場位于大理市大理鎮(zhèn)才村碼頭，中心現場位于旁邊一家“唐宋閑居”客棧門前的空地上。
3、價格鑒定結論書，證實經大理市價格認證中心對梁曉婧被搶的諾基亞C503型手機進行價格鑒定，鑒定價格為350元。
4、被害人梁曉婧的陳述和辨認筆錄，證實2012年9月4日凌晨3時至3時20分之間，被人以提供上門服務為由騙至才村碼頭后，被搶了一部白色諾基亞C503型手機的經過情況，并辨認出楊某1就是在大理才村碼頭對其實施搶劫的男子。
5、證人張雁萍的證言，證實2012年9月4日2時30分左右，我和梁曉婧被人以提供上門服務為由騙至才村碼頭后，梁曉婧被搶了一部白色諾基亞C503型手機。
6、證人趙繼光的證言，證實2013年9月4日凌晨1時30分至2時之間，其開車在鑫泉足浴養(yǎng)生會所送一個客人和兩個小姐到才村碼頭，返回后聽說兩個女的被搶了，其拉著鑫泉足浴養(yǎng)生會所的一個男人到才村碼頭找著那兩個女的后報警的經過情況。
7、證人付金政的證言和辨認筆錄，證實2013年9月4日凌晨3時許，有一個男的來到我在大理玉洱路經營的鑫泉足浴養(yǎng)生會所，帶走兩名女按摩師，一個叫梁曉婧、一個叫張雁萍。后張雁萍打電話給我說他倆被搶了，讓我趕快下去。我就出門打了一輛出租車去找她們。出租車司機說剛才他剛好送我店里的按摩師去才村碼頭。我們到才村碼頭接著梁曉婧和張雁萍回到店里后，我就報警了。梁曉婧被搶一部諾基亞手機、錢包、證件。張雁萍沒被搶走東西。付金政辨認出楊某1就是2012年9月4日凌晨來其店里自稱是出租車司機，幫客人找小姐的那名男子。
（二）2013年5月19日0時許，楊某1以高價出臺為由，將被害人張XX騙至大理鎮(zhèn)西門水碓村中國移動基站南側的空地上，使用暴力和語言威脅的方式，強行與張XX發(fā)生性關系，并搶走張XX價值1950元的白色OPPO牌705型手機1部。認定上述事實的證據有：
1、受案登記表、立案決定書和接受證據清單、報案單、手機售后服務單，證實2013年5月19日0時25分，張XX向110報稱，其被人以高價出臺方式騙至大理鎮(zhèn)西門水碓村中國移動基站南側的一塊空地上，被強奸并被搶走現金1000元和1部以2498元購買的白色OPPO705型手機。大理市公安局于2013年5月28日立案偵查。手機售后服務單證實，2013年4月28日，張XX以2498元購買OPPO705型手機1部。
2、現場勘查筆錄、現場示意圖和照片，證實大理市公安民警對張XX被強奸、搶劫的現場進行勘查，現場位于大理市大理鎮(zhèn)三月街賽馬場以東，三月街以北，214線公路以西的大理市大理鎮(zhèn)西門水碓村，中心現場位于大理鎮(zhèn)西門水碓村中國移動基站南側空地，空地東面為大理鎮(zhèn)西門水碓村施趙成家，北面為中國移動基站?？盏貫樗嗟孛?，在距中國移動基站170cm，距施趙成家15cm的水泥地面上發(fā)現有一個使用過的避孕套（編為1號，原物提?。诰嘀袊苿踊?05cm、距施趙成家80cm的水泥地面上發(fā)現有一個避孕套外殼（編為2號，原物提?。?。
3、（大）公（法醫(yī)）鑒（DNA）字（2013）092號、131號法醫(yī)學DNA檢驗鑒定報告，證實經大理市公安局司法鑒定中心于2013年5月29日對張XX被強奸案現場提取的避孕套、避孕套外殼、張XX所穿短褲襠部的可疑斑跡、張XX陰道拭子與張XX的血樣進行DNA鑒定，于2013年7月12日對楊某1的血樣進行DNA鑒定，張XX被強奸案現場提取的避孕套內檢材與楊某1的血樣基因分型一致；張XX所穿短褲襠部的可疑斑跡、張XX陰道拭子的基因分型與張XX的血樣基因分型一致；避孕套外殼檢材無陽性擴增產物，無法進行比對。
4、價格鑒定結論書，證實經大理市價格認證中心對張XX被搶的OPPO牌705型手機進行價格鑒定，鑒定價格為1950元。
5、被害人張XX的陳述和辨認筆錄，證實2013年5月19日0時20分左右，被一個男人以高價出臺為名騙至大理古城水碓村中國移動基站南側的一塊空地上，被其強奸并被搶了一部手機和1000多元錢的經過情況，并辨認出楊某1就是案發(fā)當晚對其實施強奸、搶劫的男子。
6、證人李松云的證言和辨認筆錄，證實2013年5月18日23時許，幫一個男子找小姐送到大理的經過情況。李松云辨認出楊某1就是2013年5月18日讓其幫忙找小姐的男子。
7、電話號碼信息查詢記錄，證實2013年8月23日，大理古城派出所民警到中國移動大理分公司查詢，2013年5月18日讓李松云幫忙找坐臺小姐的男子的手機號碼18314293032的信息，該號碼的所有人為楊某1，身份證號碼：53290119704291816。
8、證人楊繼光的證言，證實2013年5月19日0時左右，我在家里二樓的衛(wèi)生間內聽見我窗子外面的墻角下有女子大叫“救命”，跑到圍墻外的空地上，看到一個女的全身赤裸，蹲在墻角邊哭泣，那個女的對我說他被一個男子強奸和搶劫，后直接用我的手機替女子撥打了110報了警，同時我打給她手電，讓她自己在附近找到衣服的經過情況。
（三）2013年6月25日22時許，楊某1以高價出臺為由，將被害人楊XX騙至大理鎮(zhèn)一塔路口，后帶至大理鎮(zhèn)南門新村37號旁路邊，使用暴力和語言威脅的方式，強行與楊XX發(fā)生性關系，并搶走楊XX現金300元和價值2850元的白色蘋果16G手機1部。認定上述事實的證據有：
1、受案登記表、立案決定書和接受證據清單、報案單、購機憑證，證實2013年6月25日22時51分，楊XX向110報稱，其在下關金鷹酒店被二名男子以到大理出臺為由騙至大理鎮(zhèn)一塔路口，后脅迫至大理南門新村37號旁路邊，被其中一名男子強奸，并被搶走現金300元和1部以4999元購買的蘋果16G手機。大理市公安局于2013年6月27日立案偵查。購機憑證證實，楊XX于2012年11月8日以4488元購買白色蘋果16G手機1部。
2、現場勘查筆錄、現場示意圖、照片，證實大理古城派出所民警對楊XX被強奸的現場進行了現場勘查?，F場位于大理市大理鎮(zhèn)南門村委會新村南側空地。
3、扣押清單、扣押筆錄、提取筆錄及物證照片，證實2013年6月26日3時50分，偵查人員將楊XX送到大理市第二人民醫(yī)院進行婦科檢查時，向楊XX提取到五根楊XX進行婦科檢查時用于提取其陰道分泌物的醫(yī)用棉簽。同日14時32分，偵查人員扣押了案發(fā)時楊XX穿在身上的內褲一條。
4、（大）公（法醫(yī)）鑒（DNA）字（2013）121號、131號法醫(yī)學DNA檢驗鑒定報告，證實經大理市公安局司法鑒定中心于2013年7月3日對楊XX陰道拭子、案發(fā)時楊XX所穿內褲、楊XX的血樣進行DNA鑒定，于2013年7月12日對楊某1的血樣進行DNA鑒定，楊XX陰道拭子、案發(fā)時其所穿內褲上的檢材與楊某1的血樣基因分型一致。
5、價格鑒定結論書，證實經大理市價格認證中心對楊XX被搶的白色蘋果16G手機進行價格鑒定，鑒定價格為2850元。
6、被害人楊XX的陳述和辨認筆錄，證實2013年6月25日22時左右，在金鷹酒店被客人以高價出臺為名，騙到大理一塔寺附近被強奸和被搶走一部手機和人民幣300多元的經過情況。楊XX辨認出楊某1就是對其實施強奸、搶劫的男子。
7、證人馬毅的證言和辨認筆錄，證實2013年6月25日14時左右，有一個客人租車跑麗江，后陪客人在金鷹酒店找了一名小姐送到大理一塔路口，后無法聯(lián)系的經過情況。其辨認出楊某1就是租車的男子。
8、證人馬盛宇的證言和辨認筆錄，證實2013年6月25日中午，一個自稱叫楊兵的人來租云L78W78銀灰色長安之星微型車去麗江，后安排馬毅、馬志偉跟著去香格里拉。當晚21時30分左右，楊兵用馬毅的手機打給我電話說要去幫臺灣人找?guī)讉€小姐，后馬毅來電話說楊兵帶著一個小姐在大理一塔附近下車后打電話無法聯(lián)系，臺灣人也不存在。2013年6月26日早上才知道小姐被搶。其辨認出楊某1就是到鑫隆租車行租車的男子。
9、證人吳自瓊的證言和辨認筆錄，證實2013年6月25日21時30分，有兩個男人開著云L78W78銀灰色長安之星微型車來到金鷹酒店六樓美容廳，要找個小姐幫一個來自臺灣的老板按摩，楊XX就跟他們走了。6月26日凌晨4時30分，楊XX從大理回到下關，她說她在大理被人搶了，還被強奸了。其辨認出楊某1就是案發(fā)當天到其經營的金鷹酒店六樓美容廳帶她的員工楊XX出臺的男子。
另有抓獲經過，證實大理市公安局古城派出所對2012年9月至2013年6月內大理境內發(fā)生的多起搶劫、強奸女性案件并案偵查，發(fā)現大理鎮(zhèn)才村楊某1有重大作案嫌疑，2013年7月9日21時許，在大理鎮(zhèn)銀蒼路85號的麻將館將楊某1抓獲。戶口證明、刑事判決書、釋放證明書，證實楊某1的身份情況和前科情況。被告人楊某1供述和辯解稱，在2013年的4、5月，以出臺為名，在大理三月街和大理才村搶劫得兩名小姐的兩部手機，但其供述前后矛盾，與在案證據證實不符。
上述證據均經庭審舉證、質證，證據來源合法，并相互印證，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人楊某1以非法占有為目的，使用暴力和脅迫手段，多次劫取他人財物；違背婦女意志，使用暴力和脅迫手段，強行與兩名婦女發(fā)生性關系，其行為已構成搶劫罪、強奸罪，應分別予以處罰。公訴機關指控的罪名成立，予以支持。被告人楊某1一人犯數罪，應實行數罪并罰。楊某1曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應從重處罰。被告人楊某1的違法所得，應繼續(xù)予以追繳。被告人楊某1歸案后拒不認罪，認罪態(tài)度較差，應酌情從嚴處罰。被告人楊某1及其指定辯護人“不構成強奸罪，認定搶劫罪證據不足”的辯護意見，與本案查證事實和在案證據不符，不予采納。據此，根據被告人楊某1犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十六條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十五條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人楊某1犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣10000元；犯強奸罪，判處有期徒刑六年；數罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣10000元，罰金限判決生效后一個月內繳納。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2029年7月9日止。）
二、違法所得，繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向云南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王銳德
審判員高翔
審判員楊浩彪
裁判日期
二〇一四年四月二日
書記員
書記員楊麗娟
