審理法院： 九江市中級人民法院
案 號： （2015）九中刑一終字第22號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2015-03-09
備注：《刑法》483條罪名的最新立案和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
九江市潯陽區(qū)人民法院審理九江市潯陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人代某犯強奸罪一案，于2014年12月15日作出（2014）潯刑一初字第173號刑事判決。原審被告人代某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判查明，被告人代某通過網(wǎng)絡(luò)QQ結(jié)識被害人駱某（2000年出生），并得知被害人駱某于2000年出生。2014年7月被告人代某邀約被害人駱某來九江玩耍。同年7月25日，家住廣東省龍川縣的被害人駱某私自乘火車趕往九江市，途中駱某母親得知駱某正趕往九江市，即多次打電話告知被告人代某其女兒只有13歲，未滿14周歲，并警告代某不要動她女兒。同年7月26日，被告人代某在九江市火車站接到被害人駱某，隨后將駱某帶到事先開好的九江市海岸賓館808號房間。被告人代某在明知被害人駱某系幼女的情況下，仍然先后于2014年7月26日、7月27日在海岸賓館808房內(nèi)兩次與駱某發(fā)生性關(guān)系。
另查明，案發(fā)后，被告人親屬賠償了被害人損失20000元。
一審法院認為
原審認為，被告人代某無視國家法律，奸淫不滿14周歲的幼女，其行為構(gòu)成強奸罪，從重處罰。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人代某歸案后如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人代某對被害人實施了兩次奸淫行為，可酌情對其從重處罰。被告人代某的親屬代為賠償了被害人的損失，可視為被告人有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款、第六十七條第三款之規(guī)定，認定被告人代某犯強奸罪，判處有期徒刑三年五個月。
代某上訴意見提出，其與被害人系戀愛關(guān)系，事發(fā)時是被害人主動到九江找其；其沒有強行和被害人發(fā)生性關(guān)系的故意，在被害人說痛時及時終止性交行為，未給被害人造成人身傷害，犯罪情節(jié)較輕；上訴人認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)。請二審對上訴人從輕處罰，并適用緩刑。
本院查明
二審審理查明，2013年6月份上訴人代某在網(wǎng)絡(luò)QQ游戲中結(jié)識被害人駱某，后兩人建立網(wǎng)上戀愛關(guān)系。交往過程中代某得知駱某于2000年出生。2014年暑假前上訴人代某邀被害人駱某到九江玩耍。同年7月25日駱某從廣東省龍川縣的家中私自乘火車趕往九江市，途中被其母親何某得知，何某即多次打電話警告代某駱某只有13歲，未滿14周歲，不要“動”她，并報警。同年7月26日代某在九江市火車站接到被害人駱某后，將其帶到事先開好的九江市海岸賓館808號房間，先后于2014年7月26日、7月27日兩次與駱某發(fā)生了性關(guān)系。后公安民警在賓館房間內(nèi)將代某抓獲。
上述事實有經(jīng)過原審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表、立案決定書及抓獲經(jīng)過，證實九江市公安局潯陽區(qū)分局接到何某報警稱：其女兒駱某被一男性網(wǎng)友從廣東騙至九江市海岸賓館808號房，出警后民警在該房間內(nèi)將犯罪嫌疑人代某抓獲，對本案立案偵查。
2、被害人駱某的陳述，證實其和代某是2013年6月份左右在網(wǎng)上玩“QQ飛車”游戲時認識的，后互相加了QQ聊天，當時其告訴代某其12歲。2013年8月份代某說要和其處男女朋友，其同意了。2014年暑假代某邀其到九江來玩，其也愿意，就瞞著父母在7月25日20時許從廣東龍川縣坐上去九江的火車。當時其媽媽通過家里電腦上查看到其和代某的QQ聊天記錄，得知其到了九江，就通過記錄里的電話號碼聯(lián)系到代某，告訴他讓其回家。7月26日早上7時許代某和他一個朋友在九江火車站接到其，帶其吃了早餐，就把其帶到已經(jīng)開好的海岸賓館808房間。其洗澡后穿了紫色上衣和綠色短褲從衛(wèi)生間出來，看到代某全裸躺在床上，其就準備上床睡覺，代某就側(cè)身過來抱住其親吻，并將陰莖插入其陰道，但不是很深，其感覺到痛就用手推他，并把腿一縮躲開了，其就跟他說很痛，不要，代某笑了笑就抱其睡覺了。其剛到賓館還未發(fā)生關(guān)系時，代某告訴其其媽媽和他講其13歲多，還不到14周歲。其不愿意和代某發(fā)生性關(guān)系，但沒想過要走，準備9月1日開學(xué)的時候再回去。睡醒后代某帶其到九江市逛街，并去網(wǎng)吧上網(wǎng)。后來在賓館睡覺時，代某又和其發(fā)生了性關(guān)系，但陰莖插入其陰道時其受不了就把他推開了。其對代某和其發(fā)生性關(guān)系有點反感，愿不愿意其也捉摸不定。7月28日晚上23時許，其接到其媽媽電話，說其舅舅要到賓館送錢過來，問其在哪個賓館，其就說在海岸賓館808房間。不久其媽媽、舅舅和警察就來了。
3、證人何某的證言，證實2014年7月25日18時許其到家后，二女兒告訴其駱某和她同學(xué)下午四點多鐘去了深圳。其感覺不對勁就打電話告訴了其丈夫駱世華，其丈夫就讓其把駱某的QQ打開。其二女兒幫其打開駱某的QQ，當時密碼是自動保存的，登錄后其看到一個對話框彈了出來，寫了“九江”、“終點”幾個字，并在“終點”字的下面看到一個“151××××5240”的手機號碼。其就撥打了這個號碼，對方是個男的，其就用九江話問他認不認識駱某，兩人是什么關(guān)系，對方就說認識，是網(wǎng)友。后來其問他要了其女兒的電話，并打電話給駱某，她講她已經(jīng)上了火車，其就說到了九江讓她舅舅去接她，駱某說不用就把手機掛了。其就又打電話給那個男的，說其女兒現(xiàn)在才13歲多一點，還不到14歲，看在老鄉(xiāng)的份上不要動她。對方就笑著說不會，讓其放心，并說他準備帶駱某到湖北玩兩天。7月28日8時許其擔心那個男的拐賣其女兒，就打電話給駱某，問她在哪里，讓她舅舅送錢給她，得知他們住在九江市海岸賓館，并知道那個男的名叫代什么成，其就打了人民路派出所電話，并且其當天也買了特快的火車到了九江。次日凌晨其到九江后就和派出所的民警到海岸賓館找到了駱某和姓代的人。
4、人身檢查筆錄及提取筆錄，證實公安機關(guān)依法對代某的身體進行檢查，未發(fā)現(xiàn)明顯傷痕，并對其陰莖龜頭擦拭物予以提??；公安機關(guān)依法對被害人駱某的人身進行檢查，發(fā)現(xiàn)其身體外部無明顯傷痕，身體其他部位未見異常，依法對其左、右乳房乳頭拭子及DNA血樣予以提取。
5、聊天記錄照片，證實駱某與代某之間的QQ聊天內(nèi)容。
6、手機通話清單，證實手機號碼151××××5240和手機號碼181××××0726在2014年7月25日至28日期間的通話情況。
7、海岸賓館住宿收費票據(jù)及住宿登記卡，證實代某在海岸賓館808房間的住宿消費情況。
8、門診病歷，證實被害人駱某會陰體處有新鮮裂傷口，處女膜環(huán)破裂。
9、上訴人代某的供述，證實其在2013年7、8月份左右玩QQ飛車時與駱某認識，后來就一直在游戲里或通過QQ聯(lián)系，關(guān)系不錯，就發(fā)展成了男女朋友。今年6月底左右，其問駱某放暑假愿不愿意到九江玩，她同意了。到了7月18、19號的時候，駱某通過QQ告訴其說她已經(jīng)買了7月25日晚上從廣東到九江的火車票。7月25日晚上6點鐘左右，其接到了駱某媽媽打來的電話，問其駱某是否來了九江找其，其說是，駱某媽媽就說其女兒還小，只有十三、四歲，剛讀初中。其明白她的意思是叫其不要和駱某發(fā)生性關(guān)系。7月26號早上其在火車站接到駱某后就帶她吃了早餐，然后把她帶到其7月25日已經(jīng)開好的海岸賓館808房間讓她休息。因為開的是單間，其就和駱某睡在一張床上，期間駱某媽媽隔一段時間就會打電話問這邊的情況，其每次都接聽了，并且還讓駱某和她媽媽通話。吃過晚飯后其和駱某都洗了澡，一起躺在床上看電視，后來兩人就摟在一起接吻，并發(fā)生了性關(guān)系，但陰莖插進去時駱某喊痛，其就沒有繼續(xù)了，就和駱某在房間睡覺。27號上午其帶駱某去逛街喝茶，后來到賓館附近的網(wǎng)吧上網(wǎng)。下午5、6點鐘的時候其叫駱某一起吃了晚飯，然后帶她到南門湖逛了下，就一起回到了賓館房間，洗澡后就在一起看電視，后來就摟在一起接吻，接著又發(fā)生了性關(guān)系，但和前一天一樣，陰莖剛插進去不久她就喊痛，其就沒有繼續(xù)了。到了7月28日中午的時候，其和駱某吃過飯后帶她到八里湖的沙灘玩。吃完晚飯后就帶她回到了賓館，到了晚上大概十一點多的時候，駱某的媽媽和公安人員就到了賓館。
另證實，其知道駱某2000年出生，大概13、14歲的樣子。
10、居民戶口薄，證實被害人駱某出生于2000年11月16日等其他身份情況。
11、常住人口信息表，證實上訴人代某出生于1994年1月25日等其他身份情況。
上述證據(jù)來源合法，且能相互印證，本院審查后予以確認。
另查明，上訴人代某家屬于2014年8月12日賠償被害人駱某經(jīng)濟損失20000元。二審期間被害人駱某及其法定代理人何某、駱世華向本院出具諒解書，請求本院對代某適用緩刑。該事實有收條、建議書、諒解書等證據(jù)予以證實。
本院認為
本院認為，上訴人代某明知被害人駱某未滿14周歲，仍兩次與其發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪，應(yīng)從重處罰。代某歸案后坦白其罪行，可依法從輕處罰。代某親屬代為賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了對方及其法定代理人的諒解，視為代某有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。代某與被害人駱某系戀愛關(guān)系，本案犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴重后果，代某認罪、悔罪，沒有再犯危險，經(jīng)評估所在社區(qū)也同意接受對其社區(qū)矯正，故可對其改判并適用緩刑，代某的上訴意見本院予以支持。綜上，原判基本事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確。審判程序合法。但量刑不當，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷九江市潯陽區(qū)人民法院（2014）潯刑一初字第173號刑事判決，即被告人代某犯強奸罪，判處有期徒刑三年五個月。
二、上訴人代某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李廬
審判員杜江星
代理審判員劉選奎
裁判日期
二〇一五年三月九日
書記員
代書記員歐陽宇
