高某盜竊罪一審判決書
阜陽市潁州區(qū)人民法院
（2024）皖1202刑初59號
2024年03月07日
案件概述
阜陽市潁州區(qū)人民檢察院以州檢刑訴（2024）46號起訴書指控被告人高某犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2024年1月19日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指派檢察官陳靜出庭支持公訴，被告人高某及其法定代理人高德新、指定辯護(hù)人梁婷婷到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，1.2021年10月29日，被告人高某1在阜陽市潁州區(qū)××路北側(cè)路口一門板房處，將被害人丁某一輛電瓶車盜走。
2.2022年1月23日，被告人高某1在阜陽市潁州區(qū)商廈時代廣場西門北側(cè),將被害人曹某一輛電瓶車盜走。
3.2023年6月16日，被告人高某1在阜陽市潁州區(qū)××小區(qū)內(nèi)，將被害人董某四塊電瓶車電瓶盜走。案發(fā)后高某1賠償董某損失500元并取得其諒解。
4.2023年7月29日，被告人高某1在阜陽市潁州區(qū)××小區(qū)內(nèi)，將被害人趙某四塊電瓶車電瓶盜走。經(jīng)鑒定，被盜電瓶價值為人民幣900元。案發(fā)后被盜電瓶已返還被害人。
一審法院查明
另查明高某1患輕度精神發(fā)育遲滯，案發(fā)時辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。
公訴機(jī)關(guān)提交了戶籍證明、前科查詢證明、到案經(jīng)過等書證，證人高某、馬某、周某等人的證言，被害人丁某、曹某、趙某等人的陳述，被告人高某1的供述和辯解，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗、指認(rèn)筆錄，視聽資料等證據(jù)證明。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人高某1以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。建議對其判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣一千元。
被告人高某1對指控事實、罪名及量刑建議均無異議，在開庭過程中亦無異議。其法定代理人提出已經(jīng)對第1、4起盜竊的被害人進(jìn)行賠償。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見為：1、對起訴書指控的主要犯罪事實和罪名無異議，第1起盜竊財物已賠償被害人3000元。2、對第4起盜竊的電瓶，被害人于2023年8月9日已將被盜電瓶領(lǐng)回，從時間上看價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)沒有勘查實物的時間，因此沒有進(jìn)行實物鑒定，且沒有考慮被盜電瓶的成新率，故對鑒定價格有異議。3、高某1具有以下法定或酌定從輕、減輕處罰情節(jié)：其在家人的陪同下主動到案，供述所有犯罪事實，構(gòu)成自首，認(rèn)罪認(rèn)罰；其患輕度精神發(fā)育遲滯，案發(fā)時辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力；系受他人引誘、威脅盜竊，犯罪惡意??；高某1犯罪數(shù)額較小，其和家人已經(jīng)賠償了兩起盜竊的被害人，獲得諒解，第4起盜竊的電瓶也退還給被害人。綜上，高某1是初犯，且犯罪情節(jié)輕微、危害不大，其系殘疾人且體弱多病，生活主要靠哥嫂的接濟(jì)和低保維持，沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，建議對其免于刑事處罰。
經(jīng)審理查明，1.2021年10月29日，被告人高某1在阜陽市潁州區(qū)××路北側(cè)路口一門板房處，將被害人丁某一輛電瓶車盜走。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，高某1的家人賠償丁某款3000元。
2.2022年1月23日，高某1在阜陽市潁州區(qū)商廈時代廣場西門北側(cè)，將被害人曹某一輛電瓶車盜走。
3.2023年6月16日，高某1在阜陽市潁州區(qū)××小區(qū)內(nèi)，將被害人董某四塊電瓶車電瓶盜走。案發(fā)后高某1賠償董某損失500元并取得其諒解。
4.2023年7月29日，高某1在阜陽市潁州區(qū)××小區(qū)內(nèi)，將被害人趙某四塊電瓶車電瓶盜走。以價格認(rèn)定基準(zhǔn)目為2023年7月31日，基準(zhǔn)日形態(tài)未發(fā)生重大改變?yōu)榍疤徇M(jìn)行評估，認(rèn)定被盜電瓶于價格認(rèn)定基準(zhǔn)日的市場價格為人民幣900元。案發(fā)后盜竊電瓶已返還給趙某。
另查明高某1患輕度精神發(fā)育遲滯，案發(fā)時辨認(rèn)與控制能力顯著削弱，具有限定刑事責(zé)任能力。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的戶籍信息、行政處罰決定書、歸案經(jīng)過、前科情況查詢、返還清單、殘疾人證、情況說明、諒解書、收條等書證，證人高某、馬某、周某、劉某、程某的證言，被害人曹某、丁某、趙某、董某的陳述，被告人高某1供述和辯解，安徽高誠司法鑒定所皖高［2021］精鑒字第2922號司法鑒定意見書，潁州區(qū)價格認(rèn)證中心州價認(rèn)定〔2023〕336號價格認(rèn)定結(jié)論書，現(xiàn)場指認(rèn)筆錄、勘驗筆錄，視聽資料等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人高某1的行為構(gòu)成盜竊罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人在家人陪同下主動到案，并能夠如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕處罰；其系限定刑事責(zé)任人，可從輕處罰；其盜竊贓物大部分已退賠給被害人，并獲得被害人董某的諒解，又系初次犯罪，對其可酌情從輕處罰。對辯護(hù)人提出的上述相應(yīng)辯護(hù)意見，予以支持。對辯護(hù)人提出第4起犯罪的鑒定價格問題，因鑒定價格認(rèn)定的基準(zhǔn)日為2023年7月31日，而發(fā)還清單載明趙某系于2023年8月11日領(lǐng)回被盜電瓶，鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)定被盜電瓶于價格認(rèn)定基準(zhǔn)日的市場價格為人民幣900元并無不當(dāng)，且被告人在告知的時間內(nèi)并沒有對該評估價格提出異議，價格認(rèn)定予以支持。辯護(hù)人提出被告人系他人引誘、威脅盜竊，但是在案證據(jù)并不能予以證明，對該意見不予支持。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第十八條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人高某1犯盜竊罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣一千元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納；罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
二、對被告人高某1盜竊贓物，依法予以追繳，退賠給被害人丁某、董某、趙某（已退賠）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長尤玲
人民陪審員程金喜
人民陪審員種照俠
二〇二四年三月七日
書記員孫廈微
