韓某危險駕駛罪二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2025）皖12刑終403號
2025年11月20日
案件概述
安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院審理阜陽市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人韓某犯危險駕駛罪一案，于2024年5月8日作出（2024）皖1202刑初210號刑事判決。宣判后，被告人韓某不服，提出上訴。本院于2024年7月25日作出（2024）皖12刑終421號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回阜陽市潁州區(qū)人民法院重新審判。阜陽市潁州區(qū)人民法院重審期間，阜陽市潁州區(qū)人民檢察院以州檢刑補訴[2024]4號補充起訴決定書補充起訴，阜陽市潁州區(qū)人民法院于2025年8月7日作出（2024）皖1202刑初579號刑事判決。宣判后，原審被告人韓某仍不服，再次提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官張某、檢察官助理宋某出庭履行職務。上訴人韓某及其辯護人陳保華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2023年6月19日21時許,被告人韓某酒后駕駛XXX號小型普通客車行駛至安徽省阜陽市潁州區(qū)時,被民警現(xiàn)場查獲,現(xiàn)場拒不配合呼氣式酒精檢測，并且在醫(yī)院門口下警車企圖逃跑被制服，后押至醫(yī)院抽取靜脈血。經(jīng)安徽某甲鑒定，韓某靜脈血液中乙醇含量為100.9mg/100mL。
2024年7月13日0時，被告人韓某駕駛XXX號小型普通客車沿安徽省阜陽市潁州區(qū)011鄉(xiāng)道由北向南行駛至潁州區(qū)經(jīng)九路（七里長溝至西湖大道路段）時被民警現(xiàn)場查獲，民警將韓某帶至阜陽市某醫(yī)院抽取靜脈血液。經(jīng)安徽金瑞司法鑒定所鑒定，韓某案發(fā)時靜脈血中乙醇含量為217.1mg/100mL。
另認定，2024年11月27日，被告人韓某向公安機關舉報網(wǎng)上追逃已決犯楊某，公安機關根據(jù)韓某提供線索摸排后，將罪犯楊某抓獲。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實的受案登記表、立案決定書、拘留證、拘留通知書、釋放通知書、取保候?qū)彌Q定書、到案經(jīng)過、戶籍信息、機動車行駛證、駕駛人信息、XXX號小型汽車信息、前科查詢證明、行政處罰決定書、刑事判決書、情況說明、安徽省阜南縣人民法院刑事判決書、收監(jiān)執(zhí)行決定書、血液樣本提取表、安徽金瑞司法鑒定所出具的情況說明、執(zhí)業(yè)證、聘用協(xié)議、發(fā)放工資回執(zhí)等書證，證人王某證言，被告人韓某的供述與辯解，安徽某甲鑒定意見書、安徽某乙鑒定意見書，視聽資料等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人韓某的行為構成危險駕駛罪。韓某曾因犯危險駕駛罪被判處刑罰；被查獲后逃避、阻礙公安機關依法檢查，依法從重處罰。韓某具有坦白、立功、自愿認罪認罰情節(jié)，依法可以從輕處罰、從寬處理。根據(jù)被告人韓某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第四十四條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十八條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人韓某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月十五日，并處罰金人民幣六千元（已繳納三千元）。
上訴人主張
上訴人韓某提出，他自愿認罪認罰，在一審判決后又出現(xiàn)了新的量刑情節(jié)，請求本院改判其拘役一個月。
韓某的辯護人提出，關于原判認定的第二起犯罪事實存在以下問題：1.案涉血液樣本未進行低溫保存；2.沒有二名鑒定人員全程參與鑒定，違反法定程序；3.血液試管未編號且混同存放，樣本同一性無法確定；4.未進行空白樣本與添加樣本檢測，檢測程序缺失，鑒定結論缺乏準確性。因此，安徽某乙出具的鑒定意見鑒定程序嚴重違法違規(guī)，依法應當予以排除，請求本院依法查明事實，作出公正、合法的裁判。
出庭檢察員認為，原判定罪準確，量刑適當，建議駁回上訴，維持原判。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實與一審一致，且已經(jīng)一、二審庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實的有關證據(jù)證實。二審期間，上訴人韓某及其辯護人均未提供影響本案事實認定的新證據(jù)。對一審認定的事實和證據(jù)，本院予以確認。
二審法院認為
對于韓某及其辯護人的上訴理由、辯護意見，出庭檢察員的出庭意見，本院結合審理查明的事實、證據(jù)，綜合評判如下：
1.關于案涉血液樣本是否未進行低溫保存的問題。經(jīng)查，公安機關查獲韓某后，按照法定程序進行血液樣品的提取、封裝、保管、送檢等工作，并制作血液樣本提取筆錄、同步錄音錄像，在卷的送檢視頻顯示公安機關將韓某的送檢血樣從冰箱內(nèi)取出，后立即存放于恒溫箱內(nèi)并及時送至鑒定機構，全過程均有錄音錄像，并不存在辯護人所稱未進行低溫保存的情形。
2.關于安徽金瑞司法鑒定所鑒定程序是否違法的問題。經(jīng)查，首先，根據(jù)在卷鑒定文書卷宗記載，鑒定機構在受理公安機關委托鑒定時對檢材進行拍照記錄并進行流轉登記，記錄中對檢材進行了重新編號，鑒定同步錄像亦顯示鑒定人在制作樣本時對試管進行了編號；鑒定機構在對韓某血液樣本進行檢測當日，已經(jīng)對空白樣本和質(zhì)控樣本進行了檢測，時間早于血液樣本檢測，符合客觀實際，能夠排除鑒定過程中檢材存在污染和交叉干擾的可能。其次，針對二名鑒定人員參與鑒定的問題，一審期間偵查機關、鑒定機構分別出具情況說明，原判已經(jīng)充分論述并客觀評判，本院予以支持，不再重復評判。綜上，案涉安徽金瑞司法鑒定所皖金瑞司鑒[2024]毒物鑒字第1252號司法鑒定意見書檢材來源清楚，檢驗過程、方法符合專業(yè)規(guī)范要求，論證清楚，內(nèi)容完整，結論客觀。
3.關于量刑。經(jīng)查，二審期間，韓某及其辯護人并未提出足以影響其量刑的新的事實和情節(jié)，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，綜合考慮其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度并結合其認罪悔罪表現(xiàn)對其在法定刑幅度內(nèi)處以刑罰，并無不當。
綜上，韓某的上訴理由及其辯護人的辯護意見不能成立，本院不予采納；出庭檢察員的意見成立，本院予以支持。
本院認為：上訴人韓某醉酒駕駛機動車上道路行駛，其行為已構成危險駕駛罪，應依法懲處。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長李志軍
審判員劉媛
審判員余林
二〇二五年十一月十九日
法官助理靳曉南
書記員王鵬浩
