審理法院：大關(guān)縣人民法院
案 號(hào)：（2018）云0624刑初21號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2018-05-07
審理經(jīng)過(guò)
大關(guān)縣人民檢察院以大檢公訴刑訴﹝2018﹞21號(hào)起訴書(shū)指控被告人范某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。大關(guān)縣人民檢察院檢察員王琴出庭支持公訴，被告人范某1及其辯護(hù)人鄧紅艷到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人范某1無(wú)卷煙專(zhuān)賣(mài)許可證，為倒賣(mài)卷煙，于2017年3月23日18時(shí)許，使用電動(dòng)車(chē)運(yùn)輸價(jià)值139810元卷煙至昆明市北市區(qū)金刀營(yíng)村54號(hào)101室其出租屋內(nèi)時(shí)，被大關(guān)縣煙草專(zhuān)賣(mài)局查獲，其中玉溪（84MM軟小莊園）30條，玉溪（74MM軟硬莊園16支裝）25條，云煙（84MM百味人生）6條，黃金葉（94MM天香細(xì)支）3條，玉溪（84MM透明）28條，大重九（84MM一條），大重九（白盒裝）76條。經(jīng)云南省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測(cè)站抽樣鑒定，大重九（白盒裝）76條系偽劣卷煙。
上述事實(shí)，被告人范某1及其辯護(hù)人在法庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有經(jīng)法庭審理查明的書(shū)證——案件來(lái)源表、證據(jù)先行登記保存通知書(shū)、常住人口信息、移送財(cái)物清單、扣押決定書(shū)、扣押筆錄其清單、扣押物品照片、涉案物品變價(jià)委托書(shū)、移交物品清單、領(lǐng)條、情況說(shuō)明、微信截圖等，物證——手機(jī)、銀行卡、記賬本，證人證言——譚某、湯某、潘某1、張某、路某、潘某2等人的證言，被告人范某1的供述與辯解，鑒定意見(jiàn)——卷煙檢驗(yàn)報(bào)告、價(jià)格鑒定意見(jiàn)，檢查筆錄及其照片、辨認(rèn)筆錄及其照片，電子物證檢查工作記錄、光盤(pán)、微信系統(tǒng)光盤(pán)、同步錄音錄像光盤(pán)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人范某1未經(jīng)煙草專(zhuān)賣(mài)部門(mén)許可，非法經(jīng)營(yíng)卷煙數(shù)額達(dá)人民幣139810元，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。大關(guān)縣人民檢察院指控被告人范某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以采納。被告人范某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，依法應(yīng)當(dāng)判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。被告人范某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)煙草專(zhuān)賣(mài)品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上，二十五萬(wàn)元以下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。被告人范某1非法經(jīng)營(yíng)卷煙，經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣139810元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為我國(guó)刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。但被告人范某1到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，積極繳納罰金，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人范某1的犯罪事實(shí)，犯罪性質(zhì)，情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，將被告人范某1放在社會(huì)上沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其所居住社區(qū)并無(wú)重大不良影響，可以依法對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人提出對(duì)被告人范某1適用緩刑的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。但是辯護(hù)人提出被告人范某1只是收購(gòu)了卷煙，還未進(jìn)行銷(xiāo)售，未達(dá)到犯罪獲利的目的，屬犯罪未遂的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，被告人范某1未經(jīng)許可，為非法經(jīng)營(yíng)獲取利益的目的而收購(gòu)卷煙，無(wú)論“收購(gòu)”，還是“銷(xiāo)售”都是非法經(jīng)營(yíng)的行為，非法經(jīng)營(yíng)罪侵犯的客體是國(guó)家限制買(mǎi)賣(mài)物品和經(jīng)營(yíng)許可證的市場(chǎng)管理制度，行為人的犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)，不是區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)，故本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人范某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣20000元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)的期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向云南省昭通市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
人員
審判長(zhǎng)鐘世友
人民陪審員李崇彥
人民陪審員許萬(wàn)琴
裁判日期
二〇一八年五月七日
書(shū)記員
書(shū)記員張杰
