審理法院：呂梁市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）晉11刑終31號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪
裁判日期：2020-03-05
審理經(jīng)過(guò)
山西省孝義市人民法院審理山西省孝義市人民檢察院指控原審被告人甘某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪一案，于二〇一九年十月六日作出（2019）晉1181刑初296號(hào)刑事判決，原審被告人甘某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定，2018年11月28日11時(shí)許，山西融宇集團(tuán)公司出納林婕，被一名自稱(chēng)是該公司老總“陳忠輝”（QQ×××）的人，從QQ上拉進(jìn)一個(gè)三人群里。后該群中一名自稱(chēng)是該公司董事長(zhǎng)“余學(xué)明”（QQ×××）的人先后要求林婕將480000元和1920000元轉(zhuǎn)到余孝元×××的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)上。事后林婕發(fā)現(xiàn)被騙遂報(bào)案至孝義市公安局。經(jīng)查，QQ×××于2018年11月28日在廣西壯族自治區(qū)廣西壯族自治區(qū)玉林市××區(qū)中淘電商附近登陸過(guò)，使用的物聯(lián)網(wǎng)卡號(hào)為×××。
2018年11月21日，林某從深圳酷魚(yú)互動(dòng)有限公司的蘇某處購(gòu)得包括該卡在內(nèi)的100張物聯(lián)網(wǎng)卡。2018年11月23日，廣西賓陽(yáng)籍被告人甘某使用假姓名、隱瞞真實(shí)身份，從林某處購(gòu)得該100張物聯(lián)網(wǎng)卡。后該甘將卡號(hào)×××的一張物聯(lián)網(wǎng)卡提供給他人實(shí)施詐騙，造成山西融宇集團(tuán)公司被騙2400000元的嚴(yán)重后果。
原判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：常住人口基本信息、戶(hù)籍證明，林婕的報(bào)案材料及陳述，陳忠輝、余學(xué)明、林婕三人QQ群聊天記錄、余學(xué)明、陳忠輝的QQ截圖、林婕轉(zhuǎn)賬的網(wǎng)上銀行電子回單，余孝元等人的銀行流水，林某提供的微信轉(zhuǎn)賬記錄、銷(xiāo)售憑證、陳琪的微信詳情、微信聊天記錄，陳琪的微信賬號(hào)，證人蘇某、林某、曾某、丘某、葉某、陳某、馬陳見(jiàn)的證言，物聯(lián)網(wǎng)卡詳單，物聯(lián)網(wǎng)流量卡訂購(gòu)合同，孝義市公安局扣押物品清單、照片，編號(hào)為M00047319627、M00050968662、M00050968675的運(yùn)單號(hào)，孝義市公安局刑警大隊(duì)出具的情況說(shuō)明，林某向蘇某購(gòu)買(mǎi)物聯(lián)網(wǎng)卡的記錄，葉某與依心如月的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，孝義市公安局調(diào)取證據(jù)清單及照片，四葉草（廣州）數(shù)碼有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，4G路由器、物聯(lián)網(wǎng)卡照片，民警通話(huà)清單及情況說(shuō)明，南寧市公安派出所有無(wú)違法犯罪記錄證明，福建中證司法鑒定中心閩中證［2019］數(shù)鑒字第1254號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告人甘某的供述等。
一審法院認(rèn)為
原判決認(rèn)為，被告人甘某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為犯罪提供物聯(lián)網(wǎng)卡，提供互聯(lián)網(wǎng)接入、通訊傳輸?shù)募夹g(shù)支持，致使被害人山西融宇集團(tuán)有限公司被騙240萬(wàn)元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。綜上，原判決依照相關(guān)法律的規(guī)定，以被告人甘某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。
二審請(qǐng)求情況
上訴人甘某上訴稱(chēng)：其與林某購(gòu)買(mǎi)的是流量卡，且系在實(shí)名認(rèn)證的支付寶、微信上進(jìn)行的正常購(gòu)買(mǎi)行為，其對(duì)融宇集團(tuán)公司被騙事件不知情。請(qǐng)求二審改判無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，所采信的證據(jù)已經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證查證屬實(shí)。本院審理期間，上訴人甘某未提出新的證據(jù)，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)和所采信的證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人甘某明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍為犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。關(guān)于上訴人甘某所提該與林某購(gòu)買(mǎi)流量卡系正常交易行為的理由，經(jīng)查，在案證據(jù)有微信賬號(hào)及聊天記錄、銷(xiāo)售憑證、轉(zhuǎn)賬記錄、運(yùn)單號(hào)及物流信息、證人證言等，各證據(jù)之間相互印證，可以形成完整的證據(jù)鏈條，充分證明上訴人甘某從林某處購(gòu)得涉案物聯(lián)網(wǎng)卡的事實(shí)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人所提該對(duì)融宇集團(tuán)公司被騙一事不知情的理由，經(jīng)查，上訴人甘某使用虛假身份購(gòu)買(mǎi)物聯(lián)網(wǎng)卡，并在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)刻意規(guī)避調(diào)查，故可以認(rèn)定其主觀上系明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，該上訴理由亦不能成立，本院不予采納。綜上，原判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李榮海
審判員馮秀梅
審判員米守福
裁判日期
二〇二〇年三月五日
書(shū)記員
書(shū)記員郭軍
同類(lèi)案例
