審理法院：無錫市惠山區(qū)人民法院
案號：（2017）蘇0206刑初613號
案件類型：刑事
案由：非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪
裁判日期：2017-12-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。
審理經(jīng)過
無錫市惠山區(qū)人民檢察院以錫惠檢訴刑訴[2017]639號起訴書指控被告人馬某某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪、被告人梁某某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，于2017年11月28日向本院提起公訴。本院于次日立案，依法適用簡易程序，實行獨任審判，于12月12日公開開庭審理了本案。無錫市惠山區(qū)人民檢察院指派檢察員王勝蘭出庭支持公訴，被告人馬某某、梁某某及辯護人常洪波到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控：2017年2月以來，被告人馬某某獲知利用軟件可以盜取“英雄聯(lián)盟”游戲網(wǎng)吧特權(quán)服務后，即讓被告人梁某某在網(wǎng)上購買相關(guān)軟件，通過安裝運行軟件控制享有“英雄聯(lián)盟”游戲網(wǎng)吧特權(quán)服務的計算機，連接服務器生成卡密予以出售，共計獲利人民幣5000余元。被告人梁某某明知被告人馬某某實施上述行為仍為其提供租用調(diào)試服務器、軟件安裝維護等技術(shù)支持。
一審答辯情況
上述事實，被告人馬某某、梁某某及辯護人常洪波在開庭審理過程中亦無異議，且有二被告人的供述筆錄，證人朱某1、龔某、朱某2、黃某1、孫某、李某、顏某、施某、許某、奚某、浦某、倪某、黃某2的證言，辨認筆錄，遠程勘驗工作記錄，現(xiàn)場筆錄，搜查筆錄、扣押物品清單，銀行卡交易記錄，聊天記錄，支付寶、微信、財付通轉(zhuǎn)賬記錄、電子數(shù)據(jù)檢驗報告，抓獲經(jīng)過，刑事案件偵破經(jīng)過，二被告人的身份依據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人馬某某違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪；被告人梁某某明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，為其犯罪提供技術(shù)支持，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人馬某某、梁某某歸案后能如實供述自己的罪行，故均可從輕處罰。被告人馬某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)具備適用緩刑條件，故可宣告緩刑。關(guān)于被告人梁某某的辯護人提出“證人黃某2、朱某1的證言未附勞動合同等身份證明材料，證據(jù)存在瑕疵”的辯護意見，經(jīng)查，證人在證言中已經(jīng)對其身份進行了陳述并簽字確認，且公安機關(guān)在詢問證人時也已核實其真實身份，上述證人證言具有真實性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的依據(jù)，故對上述辯護意見不予采納；辯護人提出的其余“社會危害性較??；坦白；未從中獲利”的辯護意見，經(jīng)查屬實，均予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款，第二百八十七條之二第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一、三款及《最高人民法院、最高人民檢察院》第一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人馬某某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處拘役四個月，緩刑六個月（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算），并處罰金人民幣二千元，罰金于本判決生效次日起10日內(nèi)一次性繳納。
二、被告人梁某某犯幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，判處罰金人民幣二千元，罰金于本判決生效次日起10日內(nèi)一次性繳納。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本1份，副本2份。
審判人員
審判員蔣麗娜
裁判日期
二〇一七年十二月十三日
書記員
書記員鄒瑩
