案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京0114刑初347號(hào)
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢一部刑訴〔2020〕98號(hào)起訴書(shū)指控被告人崔某犯詐騙罪，于2020年4月26日向本院提起公訴。由于不可抗拒的原因，本院于2020年4月26日裁定中止審理本案，于同年9月12日裁定恢復(fù)審理。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員楊速出庭支持公訴。被告人崔某及其指定辯護(hù)人涂曉菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市昌平區(qū)人民檢察院起訴書(shū)指控：
一、2011年至2013年期間，被告人崔某在北京市昌平區(qū)某小區(qū)，虛構(gòu)投資工程需要資金等理由先后騙得郭某人民幣共計(jì)六十余萬(wàn)元。
二、2018年3月至2019年7月，被告人崔某虛構(gòu)做生意、和他人合伙做工程急需用錢(qián)等名義，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬及刷信用卡等方式先后騙得鄭某人民幣共計(jì)一百萬(wàn)余元。
后被告人崔某于2019年8月1日被公安機(jī)關(guān)抓獲。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人崔某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)依法懲處。
庭審中，被告人崔某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)提出異議，辯稱(chēng)其用了郭某的錢(qián)，大約40多萬(wàn)，其沒(méi)有想騙郭某；其和鄭某在2018年確定男女朋友關(guān)系，其以真實(shí)身份和鄭某交往，其使用鄭某的信用卡并還款，微信的錢(qián)部分是鄭某主動(dòng)轉(zhuǎn)給其的，其還過(guò)鄭某錢(qián)，錢(qián)用于日常開(kāi)銷(xiāo)，其沒(méi)有詐騙的故意，和鄭某要的錢(qián)沒(méi)有這么多。
指定辯護(hù)人的意見(jiàn)為被告人崔某并未虛構(gòu)事實(shí)騙取郭某錢(qián)款，崔某父親崔某在案發(fā)后退還郭某3萬(wàn)元；被告人崔某與鄭某在交往期間是男女朋友關(guān)系，且案發(fā)前崔某與鄭某已經(jīng)打算結(jié)婚，二人賬目往來(lái)比較頻繁，財(cái)產(chǎn)在一定程度上存在混用的情況，日常交往中有正常消費(fèi)支出，崔某多次替鄭某還款、消費(fèi)，僅憑被害人陳述及轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)等來(lái)確定金額并不準(zhǔn)確；在鄭某報(bào)案前向鄭某微信轉(zhuǎn)賬退還5萬(wàn)元；崔某之前沒(méi)有受過(guò)刑事處罰；建議法庭定罪量刑時(shí)充分考慮上述辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)依法審理查明：2012年至2013年期間，被告人崔某以非法占有為目的，虛構(gòu)做工程需要資金、需要資金運(yùn)作收回欠款、需要資金打點(diǎn)關(guān)系出售礦石場(chǎng)等理由騙取郭某在北京市昌平區(qū)某小區(qū)等地多次向崔某銀行轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣334900元。2013年9月29日，郭某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2019年8月1日，崔某被民警查獲。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的如下證據(jù)證實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。
1．被告人崔某的供述證實(shí)，2011年底至2013年期間，其以草莓工程大棚等名義向郭某多次要錢(qián)，要錢(qián)的數(shù)額在30余萬(wàn)元。其沒(méi)有能力還錢(qián)。后因其手機(jī)丟失和換手機(jī)號(hào)，郭某無(wú)法與其聯(lián)系。其父親崔某建的草莓大棚就是其和郭某說(shuō)的草莓大棚工程。其在2005年開(kāi)始有賭博的嗜好。
2．被害人郭某的陳述證實(shí)，2012年至2013年期間，崔某以做工程和辦事需要錢(qián)等理由向其騙錢(qián)。其中，2013年上半年，崔某以需要錢(qián)運(yùn)作收回欠款、打點(diǎn)關(guān)系出售礦石場(chǎng)、承兌票沒(méi)有錢(qián)來(lái)北京等為理由繼續(xù)騙取郭某錢(qián)款，郭某為拿回之前的錢(qián)一直給崔某轉(zhuǎn)賬。其通過(guò)現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式給崔某錢(qián)60余萬(wàn)元，其向崔某轉(zhuǎn)賬大約30余萬(wàn)元。其曾找朋友肖某打算兌崔某之前對(duì)其說(shuō)的兌票。后其聯(lián)系不上崔某。
3．證人崔某的證言證實(shí)，其在2013年左右干承包蓋草莓大棚的活，承包大棚和其兒子崔某無(wú)關(guān)，過(guò)程中崔某對(duì)其沒(méi)有幫助，也沒(méi)有參與蓋大棚的活。2014年左右，郭某找到其稱(chēng)崔某欠郭某60萬(wàn)元錢(qián)。其記得崔某說(shuō)欠郭某30多萬(wàn)元用于花銷(xiāo)和做生意賠了。其家庭欠別人很多錢(qián)，主要是因?yàn)榇弈迟€博輸了大概人民幣400多萬(wàn)元。崔某在2013年和2014年去澳門(mén)賭博比較勤，后在2017年左右的時(shí)候開(kāi)始不賭博了。
4．證人肖某的證言證實(shí)，2013年左右，郭某和其聊天稱(chēng)有朋友向郭某借錢(qián)，該朋友沒(méi)有錢(qián)還要給郭某承兌匯票，后郭某并沒(méi)有拿來(lái)承兌匯票。
5．公安機(jī)關(guān)出具的接報(bào)案和到案經(jīng)過(guò)證實(shí)，2013年9月29日，公安機(jī)關(guān)接郭某報(bào)案稱(chēng)被崔某詐騙；2019年8月1日，崔某被民警查獲。
6．賬戶(hù)查詢(xún)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、交易明細(xì)證實(shí)，郭某在2012至2013年期間多次向崔某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣334900元。
7．通行記錄證實(shí)，崔某在2009年至2013年前往香港、澳門(mén)及境外的情況。
8．身份證明材料證實(shí)，崔某的自然身份情況。
庭審過(guò)程中，指定辯護(hù)人向法庭提交微信聊天記錄，該聊天記錄系鄭某在2019年8月8日與崔某家人的聊天記錄，鄭某稱(chēng)“希望崔某的事情能圓滿解決，不想因?yàn)檫@個(gè)錢(qián)還不上再給崔某添麻煩，希望崔某的事情能趕快解決，要不每天總擔(dān)心”，欲證實(shí)崔某和鄭某是男女朋友關(guān)系，感情一直不錯(cuò)。
另外，指定辯護(hù)人向法庭提交崔某父親崔某與鄭某在2019年8月20日至8月23日期間微信聊天記錄，該聊天記錄內(nèi)容為鄭某要求崔某轉(zhuǎn)賬用于信用卡還款，鄭某稱(chēng)“明天信用卡就逾期了，反正還不上人家把我告了，我就把崔某告了”，崔某向鄭某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元，指定辯護(hù)人欲證實(shí)崔某向鄭某微信轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元的事實(shí)。
對(duì)于上述微信聊天記錄，因本院并未認(rèn)定起訴書(shū)指控的第二起犯罪事實(shí)，故上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，被告人崔某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人崔某詐騙被害人郭某的部分事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，本院依法予以認(rèn)定，起訴書(shū)指控該起犯罪60余萬(wàn)元的詐騙數(shù)額中包括銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金部分，根據(jù)在案證據(jù)，崔某騙取現(xiàn)金的數(shù)額和理由僅有郭某的陳述而無(wú)其他證據(jù)佐證，對(duì)于該部分事實(shí)，本院依法不予認(rèn)定。起訴書(shū)指控被告人崔某詐騙鄭某的事實(shí)中，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)鄭某的陳述和提交材料認(rèn)定犯罪事實(shí)和數(shù)額，經(jīng)查，崔某與鄭某系男女朋友關(guān)系，二人在崔某涉嫌其他詐騙行為被查獲之前已經(jīng)交往近一年時(shí)間，二人互有資金往來(lái)和共同消費(fèi)，雖然根據(jù)鄭某提交的微信聊天截圖，崔某可能存在部分虛構(gòu)事實(shí)向鄭某要錢(qián)的情況，但不能僅據(jù)此認(rèn)定其具有非法占有的目的，且該部分事實(shí)不清，故本院依法不予認(rèn)定。被告人崔某及其指定辯護(hù)人關(guān)于起訴書(shū)指控的第二起犯罪事實(shí)的辯護(hù)意見(jiàn)中的合理部分，本院酌情予以采納。被告人崔某在沒(méi)有還款能力的情況下，虛構(gòu)事實(shí)騙取郭某的錢(qián)款用于花銷(xiāo)、還賬并在騙得錢(qián)款后逃匿，故對(duì)于其及其指定辯護(hù)人關(guān)于并未虛構(gòu)事實(shí)騙取郭某錢(qián)款的意見(jiàn)，均不予采納。指定辯護(hù)人關(guān)于崔某父親崔某在案發(fā)后退還郭某3萬(wàn)元的意見(jiàn)，未提供證據(jù)佐證且郭某對(duì)此予以否認(rèn)，本院不予采納。指定辯護(hù)人關(guān)于崔某之前沒(méi)有受過(guò)刑事處罰的意見(jiàn)，本院酌情予以采納。綜上，根據(jù)被告人崔某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人崔某犯詐騙罪，判處有期徒刑六年九個(gè)月，罰金人民幣七萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2026年4月30日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人崔某退賠郭某經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十三萬(wàn)四千九百元。
如不服本判決，應(yīng)在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 王 瑩
人民陪審員 李 燕
人民陪審員 翟軍英
二〇二〇年十二月十一日
書(shū) 記 員 張智淵
