案??由 詐騙
案??號 （2020）津0114刑初604號
天津市武清區(qū)人民檢察院以津武檢一部刑訴［2020］344號起訴書指控被告人魏某1、聶某某2犯詐騙罪，于2020年11月17日向本院提起公訴，建議適用認罪認罰從寬制度。本院于當日立案，并適用普通程序依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。天津市武清區(qū)人民檢察院指派檢察員張成出庭支持公訴，被告人魏某1及其辯護人楊甜、被告人聶某某2及其辯護人關淑柳均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市武清區(qū)人民檢察院指控，被告人魏某1伙同被告人聶某某2，于2019年8、9月份期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××村被害人田某某某家中等地，虛構(gòu)被害人田某某某家佛堂不行，需要翻堂等事實，采取敲鼓、唱歌請仙等迷信手段，騙取被害人田某某某14000元，贓款俵分。
被告人魏某1伙同被告人聶某某2，于2019年10月份期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××村其家中等地，虛構(gòu)被害人趙某甲家中有仙，必須出堂子，不出堂子順不了等事實，采取敲鼓、唱歌請仙等迷信手段，騙取被害人趙某甲18000元，贓款俵分。
被告人魏某1伙同被告人聶某某2，于2019年10月份期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××坊村被害人趙某乙家中等地，虛構(gòu)被害人趙某乙身上有鬼神需要破解，不然就會有災難等事實，采取敲鼓請仙等迷信手段，騙取被害人趙某乙10800元，贓款俵分。
被告人魏某1于2019年11月期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××村其家中等地，虛構(gòu)被害人陳某某某家中有不好的東西所以孩子經(jīng)常生病，需要做法事解決上述問題等事實，以做法事需要費用為由，騙取被害人陳某某某1330元。
被告人魏某1、聶某某2后被抓獲，到案后自愿如實供述自己的罪行，已經(jīng)賠償了被害人的損失，取得了被害人的諒解。
針對上述事實，公訴機關提供了相應證據(jù)予以證明。公訴機關認為，被告人魏某1伙同被告人聶某某2，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取他人財物，數(shù)額較大，應當以詐騙罪追究其刑事責任。建議判處被告人魏某1有期徒刑一年十個月，并處罰金，適用緩刑，判處被告人聶某某2有期徒刑一年九個月，并處罰金，適用緩刑。審理過程中，公訴人認為對二被告人的原量刑建議不當，遂對量刑建議予以調(diào)整，因二被告人對公訴機關調(diào)整后的量刑建議不認可，故不適用認罪認罰從寬制度，綜上建議判處被告人魏某1有期徒刑一年十一個月，并處罰金，建議判處被告人聶某某2有期徒刑一年十個月，并處罰金。
被告人魏某1對指控事實、罪名及相關證據(jù)均無異議，表示自愿認罪，請求從輕處理，但不同意公訴機關調(diào)整的量刑建議。
被告人魏某1的辯護人對指控罪名無異議，發(fā)表了被告人魏某1系初犯，有坦白情節(jié)，自愿認罪認罰，積極賠償被害人損失并取得諒解，本案是利用封建迷信實施的犯罪行為，犯罪情節(jié)輕微社會危害性不大，請求對被告人從輕或減輕處罰，并適用緩刑的辯護意見。
被告人聶某某2對指控事實、罪名及相關證據(jù)均無異議，表示自愿認罪，請求從輕處理，但不同意公訴機關調(diào)整的量刑建議。
被告人聶某某2的辯護人對指控罪名無異議，發(fā)表了被告人聶某某2在本案中系從犯、初犯，有坦白情節(jié)，認罪悔罪，主觀惡性小，已取得被害人諒解，請求對被告人聶某某2從輕處罰，并適用緩刑的辯護意見。
經(jīng)審理查明，被告人魏某1通過快手直播平臺與被告人聶某某2相識，二被告人預謀通過封建迷信手段騙取被害人錢款。后被告人魏某1通過快手、抖音等平臺與被害人取得聯(lián)系后，單獨或伙同被告人聶某某2，虛構(gòu)被害人家佛堂不行，需要翻堂等事實，以取得被害人信任，并采取敲鼓、唱歌請仙等迷信手段多次騙取被害人錢款。其中：
被告人魏某1伙同被告人聶某某2于2019年8、9月份期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××村被害人田某某家中等地，虛構(gòu)田某某家某不行，需要翻堂等事實，采取敲鼓、唱歌請仙等迷信手段，騙取被害人田某某14000元，贓款俵分。
被告人魏某1伙同被告人聶某某2，于2019年10月份期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××村其家中等地，虛構(gòu)被害人趙某甲家中有仙，必須出堂子，不出堂子順不了等事實，采取敲鼓、唱歌請仙等迷信手段，騙取被害人趙某甲18000元，贓款俵分。
被告人魏某1伙同被告人聶某某2，于2019年10月份期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××坊村被害人趙某乙家中等地，虛構(gòu)趙某乙身上有鬼神需要破解，不然就會有災難等事實，采取敲鼓請仙等迷信手段，騙取被害人趙某乙10800元，贓款俵分。
被告人魏某1于2019年11月期間，在天津市武清區(qū)××鎮(zhèn)××村其家中等地，虛構(gòu)被害人陳某某家中有不好的東西所以孩子經(jīng)常生病，需要做法事解決上述問題等事實，以做法事需要費用為由，騙取被害人陳某某1330元。
被告人魏某1、聶某某2后被抓獲，到案后自愿如實供述自己的罪行。被告人魏某1及其家屬已經(jīng)賠償了被害人的損失，被害人表示對二被告人諒解。另查明被告人聶某某2共獲贓款14000元。
上述事實，二被告人及辯護人在開庭審理中無異議，且有案件來源及抓獲經(jīng)過、接受證據(jù)材料清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、諒解書、收條、辨認筆錄及照片、被害人陳述、情況說明、在逃人員登記表、人口信息、二被告人供述等證據(jù)予以證明，足以認定。
本院認為，被告人魏某1伙同被告人聶某某2，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，利用封建迷信手段騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關對二被告人犯罪的指控成立，要求適用法律條款的意見正確，應予采納。被告人魏某1、聶某某2能夠如實供述自己的罪行，系坦白，依法可對二被告人從輕處罰。二被告人多次詐騙，可酌情對二被告人從重處罰。被告人魏某1已賠償被害人損失，被害人表示對二被告人諒解，可酌情對二被告人從輕處罰。對于辯護人發(fā)表的被告人聶某某2系從犯的意見，經(jīng)查，在共同實施詐騙犯罪的過程中，二被告人分工協(xié)作，共同參與實施犯罪及分贓行為，作用相當，不宜區(qū)分主從犯，故對該辯護意見不予采納。對于辯護人分別發(fā)表的二被告人主觀惡性、社會危害性不大，請求對二被告人適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查，二被告人在互聯(lián)網(wǎng)平臺上發(fā)布信息利用封建迷信手段實施詐騙，且系多次詐騙，數(shù)額較大，社會危害性較大，故不宜對二被告人適用緩刑。對辯護人發(fā)表的其他辯護意見，本院在量刑時予以考慮。庭審中，圍繞量刑問題，控辯雙方進行了充分辯論，因二被告人對公訴機關調(diào)整的量刑建議不認可，公訴人認為本案不適用認罪認罰從寬制度，并對量刑建議予以調(diào)整，本院對此予以尊重。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人魏某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十一個月，并處罰金人民幣一萬五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十八日起至二〇二二年十月二十二日止；罰金自判決生效的第二日起十日內(nèi)繳納）；
被告人聶某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣一萬三千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月二十八日起至二〇二二年十月二十七日止；罰金自判決生效的第二日起十日內(nèi)繳納）；
二、被告人聶某某2違法所得人民幣14,000元，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 張樹崑
人民陪審員 王國紅
人民陪審員 梁建元
二〇二〇年十二月二十九日
書 記 員 李 陽
